9. УЧАСТИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут принимать участие в арбитражном процессе в целях защиты публичных интересов, если соответствующее право предоставлено им федеральным законом.
В АПК РФ не предусмотрен конкретный перечень государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в защиту чужих интересов.
Рассматриваемые субъекты обладают усеченной юридической заинтересованностью в процессе.

Их юридический интерес имеет «служебный», общественный характер и обусловлен осуществляемыми ими функциями, задачами, возло-женными на них законом в определенной сфере деятельности. Так, например, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в целях защиты прав и интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в суд с исками и заявлениями. Аналогичным правом обладает и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (Федеральная Комиссия по рынку ценных бумаг) в специально установленных законом случаях в соответствии со ст. 51, 55 Федерального Закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Обращение в суд допускается лишь при условии необходимости защиты публичных интересов. В ч. 2 ст. 53 АПК РФ прямо указано, что в обращении в арбитражный суд должно быть обязательно указано, в чем именно заключается нарушение публичных интересов. Однако следует отметить, что в арбитражном процессуальном законодательстве не дается определения публичных интересов. Под публичными интересами можно понимать государственные, общественные интересы и интересы большого числа лиц. В соответствии С п. 4 ст. 304 АПК РФ, к публичным законодатель относит и интересы неопределенного круга лиц. Как указывает В.В. Ярков, специфика исков о защите неопределенного круга лиц заключается в следующих их основных характеристиках:
многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца,
тождество требований лиц, чьи интересы защищаются в суде,
совпадение фактических и правовых оснований исковых требований,
наличие общего ответчика,
тождество предмета доказывания,
наличие одного общего способа судебной защиты,
получение общего положительного результата в случае удовлетворения судом искового требования.
В соответствии С ч. 2 ст. 26 ФЗ от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе», Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в арбитражные суды, в том числе в защиту неопределенного круга потребителей рекламы в связи С нарушениями рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителя-ми законодательства РФ о рекламе и о признании недействительными сделок, связанных С ненадлежащей рекламой. Причем, современная модель иска о защите прав неопределенного круга лиц позволяет защищать публичный интерес, не защищая интересы каждого конкретного пострадавшего лица. Решение по такому иску не влечет каких-либо прямых материальных последствий для управомоченного субъекта. Впоследствии для защиты своих личных интересов потерпевший будет вынужден дополнительно обратиться в суд. При этом противоправность действий ответчика будет считаться уста-новленной.
Таким образом, возможность участия в процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов порождена теми обязанностями, которые возложены на них государством.

Поэтому они выступают в арбитражном процессе самостоятельно от собственного имени.
Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы относятся к числу лиц, участвующих в деле. Эти субъекты пользуются не только правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, но и процессуальными правами и процессуальными обязанностями истца. Но, поскольку, государственные органы, органы местного самоуправления и иные субъекты не являются стороной материального правоотношения, то эти лица не должны совершать такие процессуальные действия, которые направлены на распоряжение спорным правом, являющимся предметом судебной защиты без согласия истца. Так, они не должны заключать мирового соглашения, отвечать по встречному исковому требованию. На них должна возлагаться обязанность в случае обеспечения иска представлять обеспечение возможных для ответчика убытков и т.п. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. (Основания и последствия совершения данного действия были рассмотрены нами в предыдущем параграфе).
На наш взгляд, рассмотрение дела в исковом порядке без привлечения в процесс истца представляется недопустимым. При рассмотрении дела искового производства всегда участвуют в рассмотрении спора истец и ответчик.
В науке процессуального права традиционно указывается на существование двух форм участия: обращения в суд с иском или заявлением и вступление в уже начавшийся процесс с целью дачи заключения по делу. Однако, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает одну форму участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в процессе — обращение в суд с иском или заявлением Таким образом, закон предполагает, что рассматриваемая категория субъектов может возбуждать как

дела искового, так и неисковых производств. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ, государственные органы и органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании нормативного акта недействующим в силу того, такой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, при предположении, что оспариваемый ненормативный акт, ре-шение и действие (бездействие), не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

<< | >>

↑

Источник: Травкин А.А., Карабанова К.И.. Арбитражный процесс: Учебное пособие: — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003, — 348 С.. 2003

Еще по теме 9. УЧАСТИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -