§1. Предмет и система Курса

В юриспруденции предмет каждого Курса определяется системой норм, направ-

ленных на урегулирование определенных общественных отношений, охраняемых прину-

дительной силой государства (гражданских, трудовых, семейных, административных

и других правоотношений).

метом изучения совокупность правовых норм, регулирующих организацию, компетен-

цию и порядок деятельности арбитражных судов Российской Федерации. При этом со-

ответствующие нормы права изучаются в процессе их практического применения, с

учетом сложившейся арбитражной практики.

В рамках данного Курса излагается ряд общих вопросов, имеющих теоретическое

и практическое значение: предмет и система Курса, учение о принципах, правовой

природе арбитражного суда и его месте в системе властных государственных струк-

тур, задачах и функциях арбитражных судов, отраслевой принадлежности норм, ре-

гулирующих организацию и порядок деятельности арбитражных судов; понятие и со-

став лиц, участвующих в деле, характеристика их положения в процессе и др. На-

ряду с этим значительное место занимает анализ норм, определяющих порядок рас-

смотрения дела, начиная с возбуждения производства и заканчивая исполнением ре-

шения.

В условиях перехода всей хозяйственной жизни страны на рельсы рыночной эко-

номики существенно повышаются роль и значение третейского разбирательства спо-

ров, возникающих в области хозяйственных (экономических) отношений. Третейский

суд, как суд третьего лица, приобретает значение альтернативной по отношению к

арбитражным судам формы разрешения экономических споров, возникающих в сфере

предпринимательской деятельности [* См.: Сов. юстиция. 1992. № 23-24. С.3-4].

Поэтому наряду с отмеченными вопросами в рамках данного Курса особо выделяются

и рассматриваются нормы, регулирующие организацию и деятельность третейских су-

дов.

Арбитражное законодательство определяет организационное построение, струк-

туру арбитражных судов и их компетенцию, права и обязанности участников процес-

са, их положение, условия и порядок возбуждения и рассмотрения дела, исполнение

принятых по ним решений. Оно представляет собой логически последовательное и

внутренне согласованное расположение определенных процессуальных правил и ин-

ститутов. Некоторые из этих институтов и правил имеют общее значение для всей

деятельности по рассмотрению и разрешению хозяйственных споров, другие относят-

ся к отдельным стадиям этой деятельности.

Нормы и институты, имеющие значение для всего арбитражного процесса, со-

ставляют Общую его часть; нормы и институты, касающиеся отдельных стадий про-

цесса, - его Особенную часть.

К общим положениям относятся нормы, регулирующие следующие вопросы:

задачи и функции арбитражного суда;

принципы арбитражного процесса;

организация и структура арбитражных судов;

подведомственность и подсудность;

лица, участвующие в деле;

представительство в арбитражном суде;

доказательства;

обеспечение иска;

приостановление производства по делу;

прекращение производства по делу;

оставление иска без рассмотрения;

судебные расходы;

процессуальные сроки;

судебные штрафы.

Нормы Особенной части регулируют:

порядок возбуждения дела в арбитражном суде;

подготовку дела к рассмотрению в арбитражном заседании;

разрешение споров;

проверку решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в апел-

ляционной инстанции;

производство в кассационной инстанции;

пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражных судов в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

исполнение судебных актов.

Арбитражное судопроизводство, как всякий процесс, представляет собой посту-

пательное движение, состоящее из ряда стадий. Каждое дело в процессе рассмотре-

ния и разрешения его в суде проходит ряд этапов:

а) возбуждение и подготовка дела к рассмотрению и само разрешение его по

существу;

б) при неисполнении вынесенного арбитражным судом решения могут быть приня-

ты меры для его принудительного исполнения (исполнительное производство);

в) при поступлении апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, на

вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть проверены

апелляционной инстанцией данного арбитражного суда;

г) законность вступивших в законную силу решений и постановлений, принятых

арбитражными судами Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях по

жалобам лиц, участвующих в деле, может быть проверена в кассационном порядке

соответствующим федеральным окружным арбитражным судом;

д) вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных су-

дов Российской Федерации по протестам должностных лиц, указанных в ст. 181 Ар-

битражного процессуального кодекса, могут быть пересмотрены в порядке надзора

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

е) наконец, при наличии достаточных к тому оснований вступившие в законную

силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельст-

вам. Отмеченные этапы процесса составляют его стадии. Как видно из изложенного,

арбитражный процесс, в отличие от гражданского судопроизводства, состоит из

шести стадий. Гражданский процесс не знает института апелляционного обжалования

решений и определений суда.

Каждая стадия арбитражного процесса имеет свое содержание, охватывает собой

определенную совокупность процессуальных действий, направленных на достижение

самостоятельной (окончательной) цели: разрешить спор по существу, проверять

правильность принятого решения, привести его в исполнение и т.д. Следовательно,

характерным для любой стадии арбитражного процесса является то, что процесс мо-

жет быть завершен именно в ней.

Подавляющее число поступающих в арбитражные суды дел обычно заканчивается

рассмотрением и разрешением их в суде первой инстанции.

Но то же дело при поступлении апелляционной жалобы может перейти в следую-

щую стадию арбитражного процесса, стать предметом рассмотрения апелляционной

инстанции и закончиться ее постановлением, т.е. при определенных условиях по-

следовательно пройти и другие возможные стадии процесса.

Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению хозяйственных

споров носит строго упорядоченный правовой характер. Подобно деятельности общих

судов, она осуществляется в определенной процессуальной форме, т.е. в опреде-

ленном, установленном законом, процессуальном порядке.

Этот порядок характеризуется следующими качественными особенностями:

1) закон детально и во многом исчерпывающим образом определяет процессуаль-

ную деятельность как суда, так и других участников процесса. Как правило, в ар-

битражном процессе возможны только такие действия, которые предусмотрены или

допустимы законом;

2) постановленное по делу решение должно основываться только на фактах, до-

казанных и установленных судом предусмотренными законом способами и средствами;

3) все производство по деду должно осуществляться на основе состязательно-

сти и равноправия сторон.

Каждое дело должно рассматриваться с обязательным извещением участвующих в

деле лиц о времени и месте его рассмотрения и созданием всех условий для того,

чтобы они могли использовать все возможности для защиты своих законных прав и

интересов.

Процессуальная форма производства в арбитражном суде обеспечивает необходи-

мые гарантии для законного и обоснованного разрешения хозяйственного спора.

Вопрос об отраслевой принадлежности норм, определяющих организацию и поря-

док деятельности арбитражных судов, на протяжении многих лет был дискуссионным.

Нет единства мнений по данному вопросу и сегодня, хотя многие из предлагаемых

решений после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года утратили зна-

чение, оказались несостоятельными.

В настоящее время достаточно четко определились два основных направления в

решении данного вопроса. Одни авторы нормы, определяющие порядок деятельности

арбитражных судов, относят к гражданскому процессу [* См., например: Абова Т.В.

Арбитражный процесс в СССР. М., 1985. С. 41; Гражданский процесс. М., 1993. С.

14]; другие, напротив, говорят о самостоятельном месте арбитражного процесса в

структуре права [* См.: Арбитражный процесс. М., 1994. С. 18-21; Яковлев В.Ф.

Договор - главный регулятор в сфере экономики // Сов. юстиция. 1993. № 19. С.

4-6].

Представляется правильной позиция тех авторов, которые считают неоснова-

тельным включение арбитражного законодательства в состав гражданского процессу-

ального права и рассматривают арбитражный процесс как самостоятельную процессу-

альную систему. В пользу этого говорят следующие соображения.

Конечно, арбитражный суд имеет много общего с судами общей юрисдикции. По

Конституции, они составляют две самостоятельные ветви судебной власти. У того и

другого суда общая функция - осуществление правосудия, они призваны решать во

многом общие задачи; сходным образом определяется процессуальное положение как

самого суда, так и всех остальных участников процесса и т.п.

Однако наличие ряда общих институтов, как и значительное сходство в самом

порядке рассмотрения дел, не устраняет глубоких различай между арбитражным су-

дом и судом общей юрисдикции.

Как показывает анализ действующего законодательства, арбитражный суд суще-

ственно отличается от судов общей юрисдикции по организационному построению в

сфере деятельности и компетенции, порядку, формам деятельности и в ряде других

отношений.

1. Арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, имеют свою замкнутую сис-

тему нормативных актов, детально регламентирующих их организацию и структуру,

компетенцию и порядок деятельности.

2. В соответствии с данным законодательством арбитражный суд, как и две

других ветви судебной власти (Конституционный Суд и суды общей юрисдикции), за-

нимает особое положение в ряду властных государственных структур Российской Фе-

дерации. Он полностью самостоятелен, независим и не подотчетен в своей деятель-

ности другим ветвям власти.

3. Подобно общим судам и наряду с ними арбитражный суд выполняет важную го-

сударственную функцию - осуществляет правосудие. Однако в отличие от общих су-

дов действует в особой сфере отношений - в области хозяйственных и связанных с

ними управленческих правоотношений, возникающих между государственными и иными

организациями, гражданами-предпринимателями в процессе осуществления ими пред-

принимательской деятельности [* Как разъяснено в постановлении № 12/12 Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-

сийской Федерации от 18 августа 1992 г., под предпринимательской деятельностью

следует понимать инициативную, самостоятельную деятельность граждан и их объе-

динений, направленную на получение прибыли или иных доходов, осуществляемую на

свой риск и под свою имущественную ответственность // Вестник Высшего Арбитраж-

ного Суда Российской Федерации. 1992. № 1. С. 84] и иной экономической деятель-

ности.

4. Предметом рассмотрения арбитражных судов являются хозяйственные споры,

имеющие определенную специфику.

По характеру, содержанию, субъектному составу эти споры значительно отлича-

ются от дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

В зависимости от особенности предмета рассмотрения различаются четыре кате-

гории или вида хозяйственных споров: 1) преддоговорные, 2) об изменении или

расторжении договоров; 3) возникающие при исполнении договоров и по другим ос-

нованиям; 4) возникающие в сфере управления.

Каждая из названных категорий споров представляет собой довольно сложное

многогранное явление. Хозяйственный спор, как правило, не локализируется рамка-

ми спорных правоотношений, в нем сталкиваются интересы не только участников

данного правоотношения, но и других субъектов, в той или иной мере связанных с

участниками спора.

При разрешении преддоговорных споров, споров об изменении или расторжении

договоров арбитражный суд в определенной степени формирует направление и содер-

жание производственно-хозяйственной деятельности не только спорящих организа-

ций, но и многих связанных с ними предприятий. В процессе по каждому такому де-

лу приходится рассматривать не только чисто правовые вопросы, но и вникать во

многие технические, финансово- экономические, производственные проблемы, при-

влекать весьма обширный специальный нормативный материал.

Все это требует высокой процессуальной подготовки, глубокого знания эконо-

мических законов, потребностей различных отраслей производства, их производст-

венных возможностей. Эти обстоятельства, на наш взгляд, и явились главной при-

чиной для создания в Российской Федерации и других странах СНГ, наряду с общими

судами, параллельно действующих систем органов правосудия - арбитражных

(хозяйственных) судов. Они же предопределили и многие особенности порядка раз-

решения споров в арбитражном суде.

Арбитражный процесс строится на принципах, количественный состав которых,

как и содержание многих из них, мало чем отличается от системы принципов граж-

данского судопроизводства. Однако некоторые из этих принципов действуют в ар-

битражном процессе несколько иначе, чем в судах общей юрисдикции (см. гл. 3).

Деятельность арбитражного суда по сравнению с гражданским судопроизводством

значительно меньше формализована. В Арбитражном процессуальном кодексе нет

норм, детально регламентирующих порядок ведения заседания, исследование доказа-

тельств и т.п. Решение этих и многих других процессуальных вопросов передается

на усмотрение суда.

В арбитражном процессе суд занимает более пассивное положение в вопросах

формирования доказательственного материала, необходимого для разрешения посту-

пившего дела. В арбитражном законодательстве нет нормы, аналогичной ст. 14 ГПК.

Несколько иначе, чем в гражданском судопроизводстве, разрешается здесь и

вопрос о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию фактов,

обосновывающих их требования и возражения (ст. 53 АПК). Наконец, коренным обра-

зом отличается и вся система проверки правильности выносимых арбитражными суда-

ми судебных актов.

Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы (протеста) пользуется всеми

правами, предоставленными арбитражному суду при разрешении споров

(см. гл.гл. 11-13).

Таким образом, сравнительный анализ арбитражного и гражданского процессу-

ального законодательства обнаруживает такие особенности в организации и порядке

деятельности арбитражных судов, которые исключают возможность объединения того

и другого законодательства в рамках одной отрасли права, рассмотрения арбитраж-

ного процесса в качестве органической части гражданского судопроизводства.