тысячелетия сближения, СОСЕДСТВА И РОДСТВА

Из глубины веков
В течение длительного времени историю славян пытались описывать ученые и хронисты, не владеющие ни славянскими языками, ни славянской культурой. Это привело к тому, что даже Гегель назвал славян «неисторическим народом».

Возмущение по этому поводу справедливо высказал русский историк С. Лесной в своей книге «Откуда ты, Русь?» [49]. Также доказано, что «контакт германцев со славянами был установлен очень поздно — может быть, не раньше начала нашего летосчисления» [49]. Этот вывод отодвигает германцев и от предположения об их близких контактах с арьями — между предками германцев и арьев пролегал с глубочайшей древности пласт предков славян, ближайших соседей арьев вплоть до конца 2-го тысячелетия до н. э. Результатом этих многотысячелетних контактов и явилось упомянутое сходство славянских языков с санскритом (как и со многими словами индоарийских языков, сложившихся на основе санскрита), а также совпадение или близость ряда древних веропредставлений.
Давно следовало бы изъять из программ научных исследований дискуссии о том, что славяне как этничес
кий массив возникли не то на рубеже нашей эры, не то даже в первых ее веках, что часто встречается и сейчас на страницах некоторых книг и статей. Поскольку лучше С. Лесного об этой проблеме не скажешь, позволю себе привести цитату из его уже упомянутой книги: «Исследуя корни славян, автор столкнулся с поразительным фактом, не объясненным и вовсе не оцененным историками (мы будем дальше говорить лишь о европейских историках, ибо лишь они и занимались историей Западной Европы): для славян, самого крупного и в прошлом, и в настоящем народа Европы, не находится места, когда речь заходит об их происхождении!.. Славяне в Европе автохтоны, то есть коренные жители... Три основные черты славян определяют их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознанная умом, и талантливость... Нам долго не давали места под солнцем... Нас веками натравливали друг на друга. Даже в истории не дают надлежащего места. Но это время уже прошло. Славянские народы поднялись и сами напишут свою историю, в которой будут правда и должное место каждому. Как могло случиться, что этот многомиллионный народ появился на арене истории лишь в начале VI века?»[§] [49]
Надеемся, что прилагаемый сравнительно-сопоставительный анализ культур славян и арьев хотя бы частично даст ответ на этот вопрос.
Какими бы путями ни проникали арьи в Индию, нас интересует тот факт, что они начали свои далекие миграции с земель Восточной Европы, где жили в тесном соседстве или даже входили в близкородственные общ
ности с праславянскими племенами. Некоторые западные ученые тоже стали говорить о древности славянских племен. Так, венгерский исследователь Я. Харматта на проводившемся в 1977 году в СССР международном симпозиуме сообщил, что время отделения индоиранцев от протобалтов и протославян относится к первой половине 5-го тысячелетия до н. э., то есть он констатировал наличие сложившейся общности протославян в тот отдаленный период. Но это одно из крайне редких мнений в ряду распространенных на Западе.
Археологические раскопки, проводившиеся на территории Восточной Европы, дали ученым возможность проследить два исторически последовательных и генетически связанных этапа развития этнических групп, населявших эти территории в течение длительного периода своего развития. Главным признаком, определяющим такие исторические этапы, считается способ погребения покойных — как некремированных, так и останков после кремации. Если в 5-3-м тысячелетиях до н. э. их погребали в ямах, то во 2-1-м тысячелетиях до н. э. эти останки клали в закопанные (полностью или частично) бревенчатые срубы или в избушки, поставленные на столбы. Первый из этих этапов известен под названием ямной культуры, а второй — срубной. В создании и развитии обеих культур участвовали наряду со славянами и арьями и некоторые группы других индоевропейцев, а точнее — их предки. (Тут нелишне будет указать, что у ираноязычных арьев — андроновцев — сложился особый погребальный обряд: тела мертвых относили подальше от селений и оставляли на съедение птицам- стервятникам; этот обряд до сих пор распространен в среде зороастрийцев [4].)
Выяснение вопросов этнической или, точнее, этнолингвистической принадлежности всех этносов, составлявших огромные общности двух указанных куль
тур и находившихся в тесном как временном, так и пространственном соприкосновении, пока не представляется возможным. Но археологи и лингвисты выявили главную, исторически важную черту их развития — этногенетическую преемственность в области культуры между хронологически определяемыми, сменяющими друг друга группами. Археологи утверждают, что крупные племена сложились на этих землях уже в древнеямную эпоху; тут они проходили стадию развития патриархальных отношений и знали имущественную дифференциацию. Нам же крайне важно обратить внимание на то, что и тогда продолжалось и укреплялось заметное культовое сближение племен, а прямой результат этого — сохранение в индуизме ряда элементов европейского, и прежде всего славянского, язычества.
Позднее, до начала эпохи бронзы и даже в века ее расцвета во 2-м тысячелетии, контакты между древними славянскими и арийскими группами развивались в основном на территории более южных областей Восточной Европы. Здесь арьи продолжали вести свое кочевое и полукочевое хозяйство вплоть до ухода больших их групп (но возможно, не всех, ибо нет тому подтверждения или опровержения). По определению археологов, кочевое скотоводство играло положительную роль в процессе взаимного общения разных племен и в известной мере укрепляло их взаимные связи. Вероятно, именно в эпохи долгого пребывания в пределах обширных территорий ямной и срубной культур складывались предпосылки для выработки верований, близких арьям и славянам, и обширного запаса сходной лексики. Более того, ушедшие в Индию арьи унесли с собой также выработанные в процессе общения многие элементы народного искусства. Особое место занимали условные знаки, служащие для обозначения небесных светил и природных яв
лений, календарные символы и т. п. (рис. 5). Эти знаки наносились на предметы быта — главным образом на одежду — и считались оберегами. Поэтому в индийских и славянских народных орнаментах сохраняются общие или крайне схожие изображения [34]. Интересен и тот факт, что их можно выявить на всем пути арьев из Восточной Европы в Индию.

¦wv
Рис. 5. Символические изображения женщин — покровительниц растений и знаки засеянного поля: а, б — древние славяне; в, г — Индия

Что же касается скифов (помните, у Александра Блока: «Да, скифы мы...»?), то следует указать, что по своим внешним данным они до полной идентичности были сходны со славянами, из-за чего их часто путали, принимая эти племена одно за другое. Так, Геродот в своей «Истории» называл приднепровских славян скифами-па- харями, хотя скифы были кочевниками, а не земледельцами.
Так прослеживается сходство славян с индо- и ираноязычными арьями.
Теперь настало время обратить внимание на полярную, или арктическую, теорию, так как без ознакомления с ней трудно понять все многообразие истоков индуизма. Нелишним будет вспомнить, что в древней легенде германцев и скандинавов говорится о некогда существовавшей неведомой стране Туле. Считалось, что находилась она «где-то на севере». Память о ней и до сих пор сохраняется как бы на уровне подсознания, где хранятся и другие давно забытые мифологические представления. (Кстати, укажем на то, что американцы дали название Туле одной из своих военных баз на побережье Гренландии.) Нам же интересно здесь только одно: глухие, полустертые следы воспоминаний о северной стране, с которой мифы связывают происхождение европейцев. />Внимание историков и лингвистов привлекло гораздо более конкретное содержание книги Б. Г. Тилака «Арктическая родина в Ведах». Тилак проделал огромную работу оригинальной научной направленности. Он исследовал и подробно прокомментировал Ригведу и другие памятники ведической литературы, внеся ряд существенных изменений и исправлений в переводы и исследования западных ученых, которые иногда переводили гимны «на ощупь», не будучи одарены, подобно высокообразованным брахманам Индии, способностью «ощущать» их.

Тилак по рождению принадлежал к этому высшему (как издревле считается) сословию знатоков санскрита и преподавателей священных знаний. Следует помнить, что каждый из индийских знатоков своей древней литературы, как религиозной, так и научной, — а ее запас огромен и до сих пор еще не изучен на Западе — не просто знает язык и содержание памятников — он с самого раннего детства воспринимает в кругу и от жрецов традиции расшифровки и толкования их содержания, пропитывается отраженной в них атмосферой древности. Ведь Веды полны слов, имеющих два, три и более значений. Но индийские специалисты и знатоки тестов помнят и знают, как именно полагается трактовать эти значения и какое из них авторы Вед считали важным и нужным для выявления смысла контекста. Индийские специалисты знают и сохранившиеся издревле астрологические и грамматические комментарии, что не менее важно. Опираясь на широкий спектр своих знаний, Тилак раскрыл в своей книге смысл многих описаний и аллегорий в текстах Вед. Его труд посвящен в основном Ригведе, но он пояснил и ряд трудных мест текстов Авесты, которая во многом близка Ригведе. (Авесту датируют рубежом 2 го тысячелетий до н. э. и приписывают ее авторство Заратустре. Но установлено, что она создавалась в течение нескольких веков после прихода ираноязычных арьев в Иран.) Книга написана на английском языке, что сделало ее доступной и в кругах разнонациональной общественности Индии, и в среде западных ученых.
Тилак дал нам ключ к выявлению фактов места и времени формирования древнейших племен арьев, а также, как он правильно указывает, и других «рас», близких арьям, то есть прапредков всех индоевропейцев. Где и когда были сложены древнейшие гимны Ригведы? Его
анализ гимнов настолько глубок и, главное, достоверен, что о полярной гипотезе следует говорить только как о теории, что мы здесь и делаем, тем более что под таким названием она вошла в науку.
Из книги «Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы» [15] следует, что «быстрое глобальное потепление климата началось примерно за 13 тысяч лет до н. э.». Субарктические леса «сместились примерно на 300 км севернее их нынешней полярной границы», а в 8-м тысячелетии до н. э. температура на Севере не опускалась в среднем ниже 0°С. В работах наших палеоклиматолов содержатся и другие интереснейшие свидетельства, касающиеся состояния северной природы в те времена и подтверждающие факт отступления ледника с земель Восточной Европы. Из этих книг мы можем узнать, что на указанный период приходится на Крайнем Севере «абсолютный максимум березы»[**], что там были хвойные леса и росли широколиственные деревья в сочетании со злаково-разнотравным составом луговой растительности. Такие сведения содержатся, например, в сборнике «Новые данные по геохронологии четвертичного периода». Все эти открытия позволяют относиться к проблеме со все большим нарастанием интереса.
В условиях мягкого климата арктических районов в древности (тундра сменила леса лишь в 3-м тысячелетии до н. э., то есть после окончания теплого периода «климатического оптимума голоцена») существовали все условия для развития хозяйства и культуры живших там людей — формирующихся этносов индоевропейцев, включая арьев и славян. Как они очутились на северных землях в те эпохи? Тилак утверждает, что они
там жили и в период последнего межледниковья, а затем ушли под давлением наступающего ледника и расселились на землях Северной Европы. Когда последний ледник сполз в Ледовитый океан, они группами стали возвращаться на некогда оставленные ими северные земли и снова заселили их. Ведь за уходящим ледником шли по обильно обводненным пастбищам многие копытные животные и мамонты — основные объекты охоты, за ними следовали и дикие животные, шкуры и мясо которых тоже были нужны людям. Льды ушли в океан, а люди стали век за веком скапливаться на его побережье.
Впоследствии они понемногу опять начали отходить к югу под воздействием двух главных факторов: а) наступления нового значительного, хотя и не ледникового, похолодания примерно в 7-м тысячелетии; б) разрастания населения на сравнительно малой территории, ограниченной с востока отрогами Урала, а с запада долго не тающим ледниковым щитом на Скандинавском полуострове. '
Откочевывавшие на юг группы предков индоевропейцев уносили с собой черты сложившейся на Севере культуры и общественных отношений, равно как и установившиеся связи между племенами и общие или взаимно близкие элементы языка и религиозных представлений. Эти связи сложились и укрепились на Севере в процессе соседского, а может быть, и родственного общения между территориально близкими племенами и во многом поддерживались на долгом пути в болте южные области. Следует напомнить, что, судя по сохранившейся близости лексики и веропредставлений славян и арьев, мы имеем основания предполагать, что связи именно между этими группами поддерживались дольше всего в результате длительной близости и на территории Восточной Европы.

При анализе гимнов Вед и некоторых описаний в «Махабхарате» вызывали недоумение явные указания на природные реалии Крайнего Севера. Особенно удивляли всех указания на неподвижное стояние Полярной звезды и на то, что все светила кружатся вокруг нее. Все долгое время сходились во мнении, что это возможно лишь в точке Северного полюса, а значит, слова Тилака — выдумка, ибо эти памятники могли отражать только южную природу. Долгое время его книгу окружала стена молчания, которая, заметим, не рухнула и в наши дни. Единственный русский ученый Е. Елачич, откликнувшийся на труд Тилака, в книге «Крайний Север как родина человечества» [32] высоко оценил все его разъяснения и указал, что над полюсом в 3-2-м тысячелетиях стояла другая звезда — альфа Дракона, и отметил неправомерность и ошибочность обвинений Тилака западными аналитиками. К его словам о звезде можно добавить, что найдена еще одна звезда, игравшая в далекой древности роль Полярной, — это Вега, альфа Лиры, так что, возможно, именно о ней идет речь в Ведах (известная нам Полярная звезда в созвездии Малой Медведицы появилась позднее как «точка упора» земной оси в небо при новом ее склонении). Не столь важно точно определить эту звезду в древности, сколь важно узнать, что люди и в те эпохи могли наблюдать небесные светила и прокладывать по ним свои пути, как это делают и сейчас моряки, летчики, путешественники.
Примеры умения наших далеких прапрапредков наблюдать и анализировать природные явления отражены в памятниках древнеиндийской литературы и в Ведах, которые и разбирает Тилак. Так, в религиозно-правовом трактате, известном у нас под названием «Законы Ману» [37], мы находим такие слова: «Солнце отделяет день и ночь, человеческие и божественные... У богов - 5227

день и ночь — человеческий год, опять разделенный надвое: день — период движения Солнца к северу, ночь — период движения к югу» (глава 1). Солнце, уходящее к югу на полгода, могло означать только одно — полярную ночь над полюсом, а уходящее к северу — незакатный день. Этот памятник датируется примерно рубежом нашей эры — значит, сведения в нем заимствованы из древних Вед. В одной из частей Авесты, в Вендидаде, тоже говорится, что для богов один день и одна ночь — это и есть год.
Арктическим явлениям соответствуют и описания в эпосе северных сияний. Эти красочные картины поясняются как борьба богов света с демонами мрака, видимая людям, во время которой всюду с неба льются потоки крови, падают золотые сетки украшений, многоцветно сверкает разнообразное оружие и небо покрывают стрелы с золотыми наконечниками. По окончании битвы все это великолепие скрывается до нового сражения.
Тилак пишет, что в гимнах Ригведы воспевается бог года, имеющий голову, одна сторона которой образована днями света, а другая — днями мрака. И другой феномен крайне интересен — наличие в древних частях Вед божеств солнца, число которых меняется поочередно: 6—7—8, что указывает на число месяцев, когда люди видели солнце. Интересно то, что восьмой бог носит имя Марттанд, то есть «умирающий, недоношенный», что Тилак разъясняет как указание на время создания гимна — в те дни, когда арьи еще не достигли областей, где солнце светит восемь месяцев в году. Все эти области соотносятся лишь с Заполярьем, так как дальше речь идет о числе божеств солнца от девяти до двенадцати. Последнее число совпадает с солнечным календарем средних и южных широт, который известен, наряду с лунным, всем индоевропейцам. Всеобщим символом солнца стала свастика (рис. 6).

Д
Рис. 6. Свастика в вышивке: а — русский Север; б — Белоруссия; в — Таджикистан; г, д — Индия

В ряде ведических гимнов воспевается заря, которая восходит дважды в год и длится по многу суток, иногда по тридцать, вплоть до появления края солнечного диска над горизонтом. Эти периоды именуются в Ведах рассветом и закатом дня богов. В самых прекрасных словах воспевается богиня зари Ушас, говорится, что тридцать зорь — это тридцать сестер, и последняя «пламенеет лучами Сурьи», то есть солнца, появление которого возвещает приход незакатного дня.
Эти описания охватывают обширные области Заполярья. Здесь можно привести интереснейшие данные о рассветах, закатах, днях и ночах, взятые из календарных подсчетов, проведенных гидрометцентром Мурманска. Эта «таблица солнца» относится к северной широте Мурманска — который расположен на два градуса севернее Полярного круга, то есть на 69° с. ш., — и к близлежащим областям. 11 января там начинают разгораться зори, предваряемые долгим рассветом, вызываемым дальним приближением солнца. После того как отгорят зори, длящиеся много дней, 10 января на двадцать минут появляется край солнца. Целиком солнце появляется над горизонтом 22 мая, после чего оно полностью «ходит» в небе до 22 июля, а затем начинает медленно погружаться за горизонт. Его уход снова сопровождается вечерней зарей и сумерками. За горизонтом оно пребывает до 11 января. Таким образом, 60 суток солнце стоит в небе, затем наступает около 133 суток заката, и 40 суток длится «вечная» ночь, освещаемая вначале вечерней зарей.
Вот на этих широтах арьи могли видеть и описать десять месяцев солнца, а это значит, что в Ведах отражены и гораздо более северные области. Где же они лежали, эти места, где можно было насчитать 6-7-8-9 месяцев солнца? Прежде всего, арьи могли подсчитать время
«вечного» дня и «вечной» ночи над Северным полюсом, условно обозначив его периодами полугода, а вот остальные месяцы они видели солнце сначала на землях, очень близких к полюсу, а затем все более и более отдаленных от него. Эти находки и указания Тилака предстоит разъяснить географам, геологам и геофизикам. Мы же можем только указать на удивительное его проникновение в суть ведических гимнов (см. далее в этой главе: «Арифметика — опора истории»).
К великому сожалению, в трудах отечественных и западных ученых не содержится подсчетов данных, выявленных в языческих преданиях индоевропейцев. И мы здесь также не можем привести указаний или хотя бы намеков, сохранившихся в славянском язычестве, то есть на землях, ближе всего расположенных к местам, указанным в Ведах.

Из индийских ученых, поддерживающих рассуждения Тилака, следует упомянуть двоих участников XXVI Международного конгресса востоковедов. Один из них, Р. К. Прабху, постарался привлечь внимание участников конгресса к выявлению древнейшей сути индусской традиции особого, уважительного отношения к числам, которые приравниваются к божественным: 16, 24, 40, 64 и 86. Прабху попытался соотнести их с количеством календарных дней в Арктике. Но из его расчетов трудно понять, к каким широтам это относится. Так, он предположил, что 16 — это число суток весеннего восхода и осеннего захода солнца в Арктике, а 24 — это количество «долгих» сумерек перед восходом и после захода. 40 — сумма этих дважды в год повторяющихся явлений. Итого — 80. Но об этом числе он не говорил. 64 — это количество суток долгой ночи, что должно бы указывать на более северные относительно Мурманска земли. 86 — число суток незакатного солнца. В сумме это дает 230 суток, но автор доклада не указал,
какие дни он не учел. Можно предположить, что он имел в виду отношение длительности дня к ночи, и тогда оно равняется 1,2 : 1, то есть ночь по отношению к дню более долгая, чем в пределах Мурманска, где это отношение равно 3 : 2, а значит, речь шла о более северных областях. Но опять же на широте Белого моря протяженность ночи равна 24 суткам — возможно, поэтому данное число стало священным?
Другой ученый, М. Раджа Рао, назвал свое сообщение «Арктический год ведических арьев». Он призвал обратить внимание на то, что в древних текстах, сопровождавших обряд принесения царем в жертву белого коня, упоминается 260 дней светлого времени года и стодневный период «завершающей» сплошной ночи. Известно, что лишь на Северном полюсе солнце не появляется 178 дней, так что непонятно, о какой именно ночи идет речь. Но с другой стороны, в 260 дней могли быть включены 76-78 дней неоднократно упоминающихся сумерек. И тогда год получается разделенным на две половины — темную (ночь богов) и светлую (день богов), каждая примерно по' 182 дня. Автор указал и на то, что в «Махабхарате» великая завершающая битва длилась тоже 260 дней (это 20 прохождений солнца, по 13 дней каждое, через «дома» 12 созвездий) и что солнцеворот приходится в этом памятнике на конец 10-го дня, то есть на 130-й день светлого периода. Это, по словам докладчика, соотносится с целым рядом других памятников ведической литературы.
Подобные данные являются очередным призывом к ученым более точно и внимательно исследовать и анализировать древнеиндийскую литературу.
Очень верны в Ведах также описания круговых движений солнца и звезд и высокого стояния созвездия Большой Медведицы, которая в этой литературе именуется созвездием Семи Пророков. В южных странах
этого наблюдать невозможно, что подтверждает древность космогонических наблюдений прапредков арьев. Почитание Полярной звезды, именуемой в Индии Дхрува, и созвездия Семи Пророков («риши») до сих пор сохраняется в Индии, хотя все эти звезды можно видеть лишь над далеким-далеким северным горизонтом, да и то не всегда. Интересен обряд для новобрачных, по которому они должны перед сном почтить молитвами это созвездие, — традиционность в индуизме сильна и нерушима.
Прославленный своими трудами историк-хорезмиец Абурейхан Бируни (II в.), описавший культуру Индии [12], уделил особое внимание историческим и астрономическим представлениям индийских ученых. Его поражали их знания, касающиеся исчисления единиц времени, положения планет и созвездий в их соотношении с Землей в разные эпохи. Сообщаемые им данные в значительной части совпадают с арктической теорией и могут послужить ее подтверждением.
Ученые более позднего времени, то есть XIX-XX веков, считают, что в процессе вычисления двух основных общностей восточного индоевропейского ареала — протославянской и древнеарийской — у племен обеих групп, несмотря на наступившие изменения в их исторической судьбе, несомненно, сохранялся слой исконных верований, сложившихся сначала в необозримой глубине веков, а затем укреплявшихся во времена развития ям- ной и срубной культур. Между указанными группами стали постепенно намечаться все более'заметные различия, но трудно предположить, чтобы резко изменялись их ритуальная практика и веропредставления, то есть те стороны духовной культуры, которые отличаются крайней консервативностью.
Остановимся на одном из примеров. В Ведах воспевается борьба бога Индры с демонами тьмы, надолго
захватывающими Солнце в плен. Индра, убив демона- змея дубиной (позднее ее стали описывать как обоюдо- главую булаву), «породил Солнце, небо и утреннюю зарю», освободив воды, которые «стояли скованными». Он нашел «спрятанный втайне клад неба... замурованный в скале... и похоронил черную кожу».
Здесь поневоле вспомнишь о том, что в славянских мифах с образом Индры близко сходится упоминаемый в «Голубиной книге» [21] зверь по имени Индрок (он же Индрок и Индра), который «всем зверям отец» и тоже «прочищает все ключи неточные». Ведь и ведический Индра возвращает к жизни воды, превращенные демоном в «камень», то есть в лед. Древнейшим персонажем славянского язычества является также пастух, защитник людей и домашних животных (в Ведах к Индре обращаются именно с мольбами о такой защите), убивающий дубиной (вариант — посохом) змея, пожирающего скот. Этот древнейший персонаж стал прообразом героя света Егория, вошедшего затем и в христианство как Георгий Победоносец. Такого развитого культа героя нет у других индоевропейских народов; это явно был северный арья-славянский культ.
Тилак, не знавший славянских языков и фольклора, обратил тем не менее в своей книге внимание на образ Кощея, поглощающего свет и жизнь. Он указывает даже, что в Ведах есть сюжет, суть которого явно указывает на предание об «Иване — третьем сыне», правда, без указания имени.
Много внимания Тилак уделяет и анализу гимнов Авесты, где тоже есть, как и в Ведах, воспоминания об «арийском рае» как о светлой, прекрасной стране (об этом, кстати, писали и греки, ссылаясь на рассказы скифов). Но злые демоны наслали холод и снег, и тогда люди ушли оттуда навсегда. Да, ушли, но не все, а потомки оставшихся живут там, как мы полагаем, и в
наши дни. Мы можем так думать, если будем считать, что описанное в Авесте похолодание относится к упомянутому выше 7-му тысячелетию. Однако Тилак полагает, что речь в Авесте идет о конце межледниковья, что, возможно, и более верно.
Небезынтересно, говоря о полярной теории, вспомнить о том, что первые намеки и даже, пожалуй, прямые на нее указания можно усматривать в описаниях древнегреческого поэта-путешественника Арестея Проконес- ского (VI в. до н. э.). Он сообщал, судя по соответствующим ссылкам Геродота, что крайне северные племена жили в глубокой древности дальше скифов и постоянно вытесняли своих соседей к югу. Именно так, видимо, и были «вытеснены» далекие предки скифов в процессе передвижения всех предков индоевропейцев. (Об этом «вытеснении» упоминает Б. А. Рыбаков в своей насыщенной ценнейшими материалами книге [68].)
В науке принято считать, что первая по времени, четко выявленная археологическая культура, которая создавалась оседлыми славянами, известна под названием чернолесской: (X—VIII вв. до н. э. [67, с. 13]). С ней были генетически связаны последующие культуры языческой Древней Руси. Во 2-м тысячелетии до н. э. предки оседлых славян именно здесь сохраняли соседские отношения с постепенно перекочевывающими в сторону Индии арьями. Уходя, они уносили с собой многие элементы общей или близкой взаимно сложившейся культуры, «законсервированные» потом в индуизме и язычестве.
Поскольку обзор литературы по этим проблемам требует много места, мы здесь ограничимся ссылками на некоторые работы, а именно на основные выводы отечественных специалистов прошлого и текущего века. Эти выводы служат подтверждением попытки выявить древнейшие истоки духовной, бытовой и социальной близос
ти славян и арьев. Для нас важны работы историков, лингвистов и археологов, посвятивших свои труды освещению эпохи миграционных движений древних предков индоевропейцев.
Так, В. Миллер ясно и доказательно проследил в своей книге «Очерки арийской мифологии в связи с древнейшей культурой...» родство некоторых древнеарийских божеств с культами славянского язычества (как и с божествами древнегреческого пантеона). А. С. Фаминцын емко и глубоко рассмотрел ряд вопросов, касающихся древнего славянского язычества, восстановив многие его черты по тщательно изученным летописным сводам [82]. Он сопоставил языческие верования восточных и западных славян, использовав для подтверждения своего аналитического описания труды западных хронистов, таких, как Титмар Мерзебургский, Йордан и Гельмольд (последний труд, как и некоторые другие, переведен на русский язык). На эти работы ссылаются многие наши исследователи.
Надо сказать, что сведения об индийских языках и культуре стали поступать в той или иной степени в западные страны уже в XVIII веке от британских колониальных властей и от миссионеров, деятельных участников процесса колонизации. В XIX веке — эти сведения становятся все более и более достоянием и наших ученых. Предметом их интереса стали многочисленные совпадения в русском языке и санскрите, а также в чертах мифологии, чему способствовало расширение внимания к славянской древности. Советуем заинтересованному читателю обратиться к книгам, перечисленным ниже, в разделе «Использованная и рекомендуемая литература». (Укажем лишь, что в плане сопоставлений очень интересны работы Д. Н. Овсянико-Куликовского, И. П. Минаева, А. Н. Афанасьева и Вс. Миллера.)
Что же касается XX века, то его начало отмечено упомянутой книгой Е. Елачича, а затем, начиная с 1960-х
годов, выходом одна за другой ряда работ. О сохранности древних арийских названий на землях Восточной Европы (топонимов и гидронимов) писали В. И. Мо- шинская [55], А. А. Зализняк [38]. Наиболее полное освещение данного вопроса дал академик О. Н. Трубачев, доказавший, что выявляется множество арийских названий мест и рек, как на срединных русских землях, так и в Крыму и Приазовье [80]. Велик вклад в этнографическую науку, сделанный JI. А. Зарубиным, посвятившим ряд своих исследований вопросам сходства в мифах и обычаях обеих групп [39,40,41]. Необходимо указать и на работы переводчика и исследователя Вед Т. Я. Елизарен- ковой [64-66], а также В. В. Иванова и В. Н. Топорова, проследивших ряд сближений в верованиях и языке [44].
Значительной познавательной ценностью отличаются и новые работы историка и искусствоведа С. В. Жар- никовой. Она осветила не только возможность прослеживания сходства в славянских и арийских орнаментах (рис. 7) и — главное — в сохранившемся до наших дней значении знаковых систем, отраженных в этих орнаментах; помимо этого, она показала и чрезвычайную близость к санскриту корневых значений гидронимов русского Севера (см. Приложение III).
Некоторые ученые считали, что подобные схождения возможны как результат сходных путей исторического развития после разделения народов. Но те совпадения и та близость, на которые указывается в трудах упомянутых здесь и других ученых, как, например, автора данной книги [25], доказывают, что они явились результатом древних и длительных контактов между предками этих групп в период взаимного пребывания на общей территории.
Это пребывание относится не к миллионолетней древности, так что к нему вполне применимы слова русского историка И. Штриттера, приводимые О. Н. Трубачевым

Рис. 7. Мотивы свастики: а—з — традиционные мотивы вышивки и кружев, Вологда, XIX—XX вв.; и — Новгород, XIII в.; к — Чернигов, XII—XIII вв.; л — Русь, XIII—XV вв.; м — Рязань; н—о — трипольская культура, энеолит; п—т — скифо-сарматские изделия, 1-е тыс. до н. э. — начало н. э.; у—ф — андро- новская культура, эпоха бронзы; х—ц — Северный Кавказ, эпоха бронзы; ч — Западный Прикаспий, эпоха бронзы; ш — Индия, роспись; щ — Индия, узор на свадебном сосуде; э — мотив вышивки, Таджикистан. Подборка С. В. Жарниковой

в его указанной выше статье: «Небесполезно также и для любителей российской истории знать похождения того народа, который в древние времена имел Жительство в соседстве или паче в пределах России, хотя бы после того и совсем в другую часть света он переселился» [80]. Как говорится, лучше не скажешь. Ведь именно в другую часть света переселились племена арьев, унеся с собой и многие близкие элементы верований, обычаев и языка.
Одним из широкоизвестных лексических индоиранославянских схождений является, например, корневой компонент гидронима Дон и многих сходных с ним: днъ-, дън-. К нему возводят не только название реки Дон, но и такие гидронимы, как Днепр, Дунай, Днестр и другие. В осетинском языке (сближающемся со скифским) словом «дон» определяется вода. В Ригведе «дану» обозначает реку вообще, что в индоарийских языках уже не встречается, а значит —¦ это реликтовое слово. Возможно, в глубокой древности это общее слово означало «дно» как «русло», то есть как вместилище для водного объема реки и озера.
О языке следует поговорить подробнее. В Приложении II этой книги приводится несколько сотен сходных и даже одинаковых слов из русского языка и санскрита. В этих схождениях крайне важна одна деталь: сходство не только корней, но и форм словообразования. Так, например, приставки имеют и сходное звучание, й главное — придают новому слову сходный смысл. То же характерно и для суффиксов. При слегка изменившемся звучании (и написании) приставки ее «взаимоотношения» с корнем сохраняются. В приводимых ниже примерах соотносимых слов необходимо учитывать, что в обоих языках могут не совпадать гласные звуки и взаимно чередоваться «с» и «ш», но на смысле это не отражается.

Подобных образований в обоих языках насчитывается много. Но здесь мы остановимся вкратце лишь на примерах совпадения многих наиболее древних слов — таких, как термины родства и счета, — что иллюстрирует сходство многих исторических путей развития. Они приведены и в Приложении II, но здесь, будучи сгруппированными, выглядят более наглядно.
В числе широкого ряда слов из славянских языков и санскрита, не только близких, но и точно совпадающих как по смыслу, так и по звучанию, особую группу представляют наиболее древние, к которым относятся, например, термины родства, местоимения и числительные.
Остановимся на примерах сравнения слов из санскрита и из русского языка:

Русский	Санскрит	Русский	Санскрит
матерь	матри	тот	тат (тад)
праматерь	праматри	этот, это	этат (этад)
тата, тятя	тата	та, эта	та
сын	суну	как, какой	ка
свояк	свака	то	то
сноха	снуша	тот самый	татсама
деверь	девар	сам	сама
брат	бхратар	который	катара
братство	бхратриТва	свой	сва
		твой	тва

Термины родства

Местоимения

Числительные

Русский
первый (древний) два, две, двое три, третий, трое тройка
четыре, четверю четвертый десять сто, сотый
Следует еще раз отметить словообразующую роль суффиксов и приставок, которые в славянских языках и санскрите придают одинаковый смысл новым словообразованиям. Эта черта особенно ярко выражена именно в славянских языках при их сопоставлении с санскри

том, что заметно отличает языков, тоже относящихся к семье. Приведем несколько их от других европейских индоевропейской языковой примеров.

Суффиксы

Русский	Санскрит
чашка	чашака
носик	насика
сушка	шушка
раненый	вранин
отдание	уддана

Приставки

Русский	Санскрит
полюбить	упалубх
ниспадать	нишпад
переплыть	параплу
отойти (от	утчал
чалить)

Все изложенное не означает, что только в славянских языках сохранился слой сходной лексики. Но дело в том, что именно в них выявляется наибольшее количество этих схождений и прямых совпадений. Очень точно отметил О. Н. Трубачев, что в области изучения прошлого «свидетельства языка неоценимы», так как нау-

кой выявлено «замечательное свойство языка: изменяясь, оставаться самим собой». Данные о языке и состав языка безотказно подтверждают многие выводы археологов и историков.
Многие отечественные исследователи упоминают о якобы существовавшем некогда праязыке, от которого произойти все языки мира. И ссылаются при этом обычно на Библию, не считаясь с давно известным и утвердившимся в науке фактом, что Библия не может признаваться научным историческим источником. Во- первых, она создавалась в течение многих веков. Во- вторых, Библия относится главным образом к истории иудейского народа, и эта история дополнена в ней рядом мифических и легендарных мотивов. Но даже точно процитированная ссылка на Библию неточна из-за своей неполноты. Так, цитируя Книгу Бытие (главу 2): «на всей земле был один язык и одно наречие», ученые останавливаются на этом «одном», не приводя дальнейших разъяснений, которые насущно необходимы. Ведь в Библии же говорится и о том, что от сыновей Ноя «населились острова народов в землях их» (Быт. 10:5). А значит, речь уже идет о других народах и землях; приводятся еще более точные пояснения: расселение потомков Ноя происходит по городам и землям Передней Азии, а именно по Ниневии, Ханаану, Содому, Гоморре, и уточняются также места расселения этих потомков «по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их» (Быт. 10:5-32).
Обратив ваше внимание на эти неточности и неверность изложения многими авторами, скажем еще, что останки перволюдей археологи находят в таких отдаленных друг от друга местах, что невозможно себе представить, как они могли бы вырабатывать этот «праязык». (Гораздо более точными исторически и вероятными являются указания на пребывание, например, об-

щих предков индоевропейцев на взаимно близких землях.)
На территории Южно-Азиатского субконтинента, куда пришли арьи, многие из свойственных им ранее культово-религиозных представлений постепенно утрачивались в результате их крепнущих контактов с местным доарийским населением, относящимся и к другим языковым семьям, и к другим расовым типам — к тем, которые в науке определяются как негроидный и аьст- ралоидный. Эти контакты и привнесенные ими изменения в культуру арьев мы проследим позднее на страницах этой книги.

<< | >>

↑

Источник: Гусева Н. Р.. Славяне и арьи. Путь богов и слов. 2002

Еще по теме тысячелетия сближения, СОСЕДСТВА И РОДСТВА:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -