Особенности постсоветской российской политической модернизации
По мнению ряда исследователей (М. В. Ильина, Е. Ю. Мелешкиной. В. И. Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций.
Из-за слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства - его военио-индусгриальмой мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решались за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества. Как отмечает Д. Медведев в своей статье «Россия, вперед!», «впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций - петровской (имперской) и советской — оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. ...Нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было... в те годы для государства приоритетом... Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути*2. Процесс политической модернизации, начавшийся в конце 1980-х гг., происходил в условиях отсутствия институтов частной собственности и рыночной экономики, предопределившего противоречивость модернизационных процессов в российском обществе. Экономические реформы, получившие название «шоковой терапии*, привели Наитии В. И., Лапкин В. В. Политическая модернизации России, циклы, особенности, закономерности. М.. 2007. С. 35 48. 1 Статья Д. Медведева «Россия, вперед!*. Официальный сайт президента России. URL: http://www.kremlin.ru/nevvs/5413 (дата обращения: 20.02.2011). к переходной модели распределения власти и собственности, суть которой заключалась в передаче бывшей государственной собственности в руки избранных властью бизнесменов. Данный процесс сопровождался резким снижением уровня жизни и политического участия большинства населения страны. К концу 1990-х гг. возник запрос на сильную государственную власть и корректировку стратегии развития, которая стала прерогативой «властной вертикали*. Демократические тенденции, являющиеся необходимым атрибутом политической модернизации, замедлились, снизилась роль оппозиции, других демократических институтов. Тем не менее прямой диалог власти и общества, опирающийся на благоприятную экономическую конъюнктуру, позволяет власти поддерживать политическую стабильность, являющуюся необходимым условием для модернизационных процессов. Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой ре(}юр.маторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая их цели. Поэтому реформ провал не постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тс ценности, на которых ее пытались основывать. Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества нс способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами. В ходе модернизационных преобразований, которые В. Пантин и В. Лапкин определили как четвертую волну российской модернизации1, должны сформироваться основные условия и предпосылки для дальнейшего развития рынка и реального участия в политической 1 Наитии В. И., Лапкин В. В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М.. 2007. С. 112 115. жизни страны более широких слоев населения, произойти становление и развитие современного общества, основанного на непрерывно происходящих нововведениях. Характеризуя модернизацшжные преобразования в современной России, В. Ядов полагает, что их суть связана с движением к устройству по образцу западноевропейских стран, которые заметно опередили Россию на этом пути. «То есть, — резюмирует российский социолог, — это поступательное безвозвратное движение в совершенно определенном направлении, с ориентацией на Запад»1. Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна. Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рацнонатнстических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, де- моп>афнческнх и культурно-религиозных факторов. А. Лхнсзср считает российское общество обществом промежуточной цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации*2. В российском обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем, по мнению Т. И. Заславской, «трудно сказать, какие из них доминируют»3. С точки зрения В. А. Ачкасова, главным способом проведения российской догоняющей модернизации является грандиозная «ими- ' Ядов В. Л. Проблемы российских трансформаций. СПб., 2006. С. 9. 2 Агиезер Л. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 12. ' Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб, пособие. М., 2004, С. 88. тация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам.
В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России зачастую оборачивается тем, что символика и форма подменяют реальное изменение содержания, и тогда старая сущность незаметно возвращается1. Российское общество соответствующим образом реагирует на мо- дсрниэационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое. Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом, но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические но форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. Сложившаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстроенная «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В. Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ»2, может стать основой для успешного развития политической модернизации. Профессор политологии Геттингенского университета Петер Шульце убежден в том, что «чрезмерная централизация, которая была необходима в 2000 г., в наши дни стала препятствием для • Ачкасон В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. С. 84. 2 Послание президента России Федеральному собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г. Официальным сайт президента России. URL http://archive.krcmlin.ru/appears/20Q6/05/10/1357_type63372typc63374ty ре82634 105546.shtml (дата обращения: 19.02.2011). модернизации*'. Постиндустриальное развитие предполагает рост самостоятельности людей, их активную жизненную позицию. Таким обществом невозможно эффективно управлять, используя диктаторские или авторитарные средства. Готовность пожертвовать свободой ради достижения быстрых результатов в экономической и социальной сферах является, по мнению А. И. Ковлера, глубокой ошибкой, так как «ограничивая свободу граждан, загоняя вглубь неизбежные и сопутствующие модернизации конфликгы, инициаторы модернизации подкладывают мину замедленного действия под будущее благополучие*2. Для И. К. Пантина процесс демократизации в современной России должен опережать экономическую модернизацию, так как, по его мнению, «в противном случае у российского общества не будет того духовного и политического потенциала, который необходим для преодоления гигантских трудностей на пути формирования рыночного хозяйства*3. Проблемы российской модернизации стали квинтэссенцией второго Президентского послания Д. Медведева, в котором российский президент выразил уверенность в необходимости проводить всестороннюю модернизацию, основанную на ценностях и институтах демократии1. Такой подход коррелирует с международными тенденциями: в современном мире практически все успешно модернизировавшиеся государства либо перешли от авторитарного режима к демократическому, либо значительно расширили степень свободы граждан, создав необходимые условия для демократии. Успешная экономическая модернизация и технологический прогресс в целом способствуют распространению и упрочению демократических норм, что становится насущной потребностью современного российского общества. Основные понятия Имперская модернизация, консервативная модернизацня, концепция «нового русского феодализма*, либеральная модернизация, модерн и- 1 Российская демократия: от устойчивости к обновлению. Ярославль, 2010. С. 59. * Комер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.. 1997. С. 97. Наитии И. К. Судьбы демократии в России. М.. 2004. С: 178. * Послание Президента России Федеральному собранию Российской Федерации. 12.11.2009 г. Официальный сайт Президента России. URL http:// www.kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения: 20.02 2011). эация, неорганическая модернизация, органическая модернизация, но- литическая модернизация, разрушающееся традиционное общество, современные политические институты, экзогенная модернизация, эндогенная модернизация, эндогенно-экзогенная модернизация. Вопросы для самоконтроля 1. Какие факторы способствуют и какие препятствуют политической модернизации? 2. Какие новые тенденции отмечает Р. Инглхарт в модернизации XXI в.? 3. Как выглядит социальный механизм и динамика политической модернизации в соответствии с концепцией С. Хантингтона? 4.Что понимается иод современными политическими институтами? 5. Дайте определение органической и неорганической модернизации. 6. В чем заключается сущность эндогенно-экзогенной модернизации? 7. Во имя каких целей осуществляется имперская модернизация? 8. Какая составляющая является, с точки зрения С. Н. Iаврова, доминантой в модернизационном процессе в России? 9. Назовите причины чередования реформ-контрреформ в России. 10. Каковы основные характеристики концепции «нового русского феодализма*? 11. Перечислите модернизациониые процессы, проходившие в России в XVIII-XIX вв. 12. Какие модерннзаиионные процессы происходили в советское время? 13. Какие основные проблемы препятствуют проведению политической модернизации в современной России? 14.Объясните, что такое разрушающееся традиционное общество. 15. На какой основе предполагается модерннзировап, российское общество в XXI в.? Литература Герасимов Г. И. История современной России: поиск и обретение свободы (1985 2008): Учеб, пособие для вузов. М, 2008. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 2010. Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учеб, пособие. СПб., 2008. Коваленко В. И. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учеб, пособие. М.. 2010. Политические процессы в современной России: Курс лекций / Под ред. В. А. Никонова. М., 2007. Российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Л. Никонова. М„ 2006. Пантин В. И., Ланкин В. В. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007. Ядов В. А. Проблемы российских трансформаций. СПб., 2006.