ЗАПАДНЯ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

Резюмируя предыдущую аргументацию, можно вывести центральный парадокс неолиберального понимания политики и модели государства.

Отсюда следует второй парадокс: глобализация осуществляется вместе с подчеркиванием важности и усилением границ, с усилением пограничного контроля. Правда, эти новые границы функционируют не так, как прежние. Они напоминают швейцарский сыр, так как в них систематически встраиваются дыры и ненадежные места, ведь в то же время они должны обеспечивать поток информации, капитала и людей (туристов) (см. стр. 26 и сл. наст. изд.). Политическая власть и автономия правительств ни в коем случае не должны урезываться. Государства должны быть поставлены в такое положение, чтобы они могли побуждать свои общества к принятию транснациональных правил господства. Более того, государства должны готовить post-hoc-ле- гитимацию для принятия совершенно недемократических решений, чтобы в конечном счете лишить власти национальную политику и предоставить мировой экономике узаконенную свободу действий. Чтобы достичь цели неолиберальной реструктуризации мира, власть государств пришлось бы одновременно ослаблять и усиливать.

Эта парадоксальность может оставаться не выявленной в ситуациях, когда те и другие — государства и всемирно-экономические акторы — в ситуациях погони за выгодой выигрывают от перераспределения власти. Но в кризисные времена она вполне может стать источником конфликтов. Серьезные протекционистские реакции в ответ на постнациональную опасность терроризма или наметившуюся всемирно-экономическую рецессию могут не только радикально дестабилизировать отношения между государствами и всемирно-эконо мическими организациями, но и нанести вред кооперации между ведущими всемирно-экономическими государствами. Что произойдет, если воинствующие движения начнут раздувать и использовать антиглобалистский рессентимент и угрожать сотрудникам и учреждениям тех или иных попавших под обстрел глобальных концернов? К кому тогда станут обращаться их руководители с просьбой о защите? Начнут создавать свою собственную вооруженную полицию концернов или предпочтут просто потерять свои инвестиции?

Почему так трудно государства используют эти противоречия неолиберальной политики для оживления и обновления политики демократической? Мобильные, действующие в масштабе всего мира экономические предприятия в состоянии науськивать отдельные государства друг на друга и тем самым ослаблять их. Разрушать их транслегальное господство тем проще, чем сильнее в мыслях и поступках людей и правительств представлена национальная оптика. Методологический национализм в повседневной жизни, политике и науке укрепляет и усиливает транснациональное могущество концернов. Разжигание национальной розни, эгоизма и конкуренции раскалывает государственную систему, мешает обнаружить, разрушить и влить в институциональные формы огромную силу государственной кооперации.

Этой игре в кошки-мышки между экономикой и национальным государством, в принципе, можно противопоставить только одно — чтобы государства подражали не привязанным к определенному месту предприятиям и распространяли свою деятельность за пределы национальных границ. Это может происходить или по-старому, импе- риалистически-милитаристским путем, или же в форме межгосударственной кооперации (федерации). Такие объединения государств основываются на взаимном понимании, что обязательные для исполнения международные договоры и режимы помогают избежать вредного для обеих сторон повышения и понижения цен. Транснациональная кооперативная стратегия, таким образом, увеличивает конкуренцию между всемирно-экономическими акторами и уменьшает конкуренцию между отдельными государствами.

Чтобы выяснить, в какой мере государственная стратегия может противодействовать власти и стратегии капитала, целесообразно провести водораздел между потенциальной и наличной властью. Наличная власть государств ослаблена самоизоляцией под воздействием неоли берализма и национализма. Напротив, потенциальная государственная власть вытекает из суммы стратегий, которые открываются для государств и правительств в том случае, когда они прорывают двойную блокаду (самоизоляцию) и осваивают новый потенциал транснациональной власти и налогообложения. По мере освоения и использования концепций и путей освобождения государства и политики от стесняющих их границ можно будет находить ответы на возникающие глобально-экономические вопросы новой географии.

Но что значит «освобождение государства от границ»? Когда государства заключают соответствующие международному праву соглашения или (как в Евросоюзе) объединяются в транснациональные ассоциации с единой исполнительной властью, тогда каждое правительство действует в транснациональном пространстве, так как появившиеся обязательства требуют от всех участников новых форм ответственности. В связи с этим возникают основанные на кооперации между государствами транснациональные образования, пространства кооперативного суверенитета, которые в состоянии посредством выработки новых типовых условий разбираться с появляющимися мировыми проблемами и с действующими в глобальном масштабе концернами [Zurn/Walter/Dreher/Beisheim 2000]. Однако за эту стратегию приходится платить.

Завоевание новых пространств деятельности и господства, т. е. расширение политического суверенитета и управления, оплачивается активной самоденационализацией, ограничением национальной автономии. В условиях всемирно-экономической глобализации государства попадают в западню национальности. Если они держатся за потенциал независимости национально-государственной политики, повышаются конкурентная борьба государств за инвестиции и опасность образования монополий на мировом рынке, что опять-таки ослабляет власть национальных акторов. Напротив: если они благодаря объединению уменьшают конкуренцию между собой, чтобы таким образом укрепить свои позиции по отношению к мировой экономике, им поневоле приходится подчеркивать относительность своей автономии. Национальная запрограммированность и ограниченность государства становится препятствием для транснационального развития политики и государства в эпоху экономической глобализации.

В этом парадоксе выражается главный вывод космополитической констелляции: то, что содержала в себе национальная парадигма, — государственная независимость, национальное самоопределение и решение основных задач политики (благосостояние, право, безопасность) — обособляется и одновременно соединяется заново. Пра вительства должны поступаться национальной независимостью, объединяться и взаимодействовать на основе кооперативных соглашений, чтобы продвигать решение главных национальных задач и открывать для себя новые возможности деятельности не только в интернациональном, но и во внутринациональном масштабе. 7.