§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания

К ним относятся следующие:

1. Постановление о приостановлении производства по делу.

Дело может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно или в случае тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ч.

Одновременно с приостановлением дела по ч. 1 ст. 231 УПК принимается решение о розыске обвиняемого. Дело возвращается прокурору. Если обвиняемый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд, то дело может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК).

Если преступление совершено группой лиц, а один из обвиняемых заболел или скрылся, то производство по делу может быть приостановлено лишь в отношении этого обвиняемого, а в отношении остальных вынесено постановление о назначении судебного заседания. Однако если раздельное разбирательство затруднит установление истины по делу, то все производство по нему приостанавливается (ст. 257 УПК).

2. Постановление о направлении дела по подсудности. Судья направляет неподсудное ему дело в соответствующий суд. При вынесении постановления о направлении дела по подсудности судья не рассматривает и не решает иные вопросы, перечисленные в ст. 222 и 228 УПК, так как они разрешаются тем судом, которому подсудно данное дело.

3. Постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования. В ст. 232 УПК указаны следующие основания для возвращения дела для дополнительного расследования:

1) неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Если пробелы предварительного расследования могут быть восполнены в судебном заседании, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания и в необходимых случаях принимает меры к получению новых доказательств (вызывает в судебное заседание новых свидетелей, истребует документы и т.п.);

2) существенное нарушение уголово-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия. К таким нарушениям, например, относятся: производство предварительного или дознания лицом, подлежащим отводу, неприглашение переводчика в случаях, когда его участие обязательно, отсутствие на предварительном следствии защитника, когда его участие по закону обязательно (ст. 49 УПК), неназначение экспертизы, когда ее назначение по закону обязательно (ст. 79 УПК), непредъявление или ненадлежащее предъявление обвиняемому и его защитнику материалов дела (ст. 201 УПК); несоответствие выводов обвинительного заключения материалам дела или невыполнение иных требований составления обвинительного заключения;

3) наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5) неправильное соединение или выделение дела.

Условия возвращения дела на дополнительное расследование, указанные в ч. 4 ст. 433 УПК, более четко определяют полномочия судьи в этой стадии, исходя из разграничения процессуальных функций суда и обвинения — Прим. автора.

Дело для дополнительного расследования направляется прокурору, который передает его следователю или органу дознания по подследственности. В постановлении о направлении дела на доследование должно быть указано, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

4. Меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. При подготовке к назначению судебного заседания судье важное место необходимо отводить установлению, были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судье следует заранее проявлять заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Неисполненный полностью законный и обоснованный приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная ошибка.

Проблема реального исполнения приговоров в части имущественных взысканий не перестает быть актуальной в течение многих лет. Практически материальный ущерб, причиняемый преступлениями, возмещается менее чем на 50%. Основная причина— непринятие мер обеспечения. В связи с этим Верховный Суд России неоднократно указывал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость проверки того, что было сделано органами расследования, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями лиц, в отношении которых были назначены судебные заседания. При установлении непринятия мер такого рода их, как ориентируют ст. 233 УПК и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8, должен принять судья, решающий вопрос о назначении судебного заседания.

5. Постановление судьи о прекращении дела. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 5—9 УПК, а также в п. 2 ст. 208 УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В этом акте должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств1.

1 Прекращение дела по этому основанию в данной стадии процесса практически не встречается, так как судье трудно без судебного исследования доказательств прийти к такому выводу. Не предусматривается и прекращение дела по такому основанию и по итогам предварительного слушания (ч. 5 ст. 433 УПК).

Судья не вправе прекратить дело по амнистии; за истечением сроков давности; вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ст. 5—8 УПК).

Согласно ст. 229 УПК постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения. В резолютивной части излагается существо принятия решений1.

1 После того как состоялось назначение судебного заседания, судья не только не вправе вносить изменения в это решение, но и не вправе принять решение по поступившим ходатайствам о затребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств. Такие ходатайства подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания. Судья может лишь запрашивать справки, характеристики, иные документы для принятия решения по ним в судебном разбирательстве.

Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования (ст. 212 УПК).