ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ, ИХ РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В литературе существуют достаточно обширные классификации процессуальных решений, документов и действий. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, решения, действия и документы могут быть элементами уголовно-процессуального акта, соотносясь с ним как часть и целое.

Процессуальные акты могут быть классифицированы по содержанию, по юридической силе, по процедуре их осуществления, по структурному составу, по времени их осуществления, по времени их действия, по кругу лиц, к которому они обращены, по функциональной направленности и т.д. При этом каждый акт может характеризоваться несколькими классификационными признаками.

Одним из наиболее традиционных является деление актов по их содержанию: на основные и вспомогательные. Такая классификация существует и в общей теории права. В уголовном процессе она производится в зависимости от того, разрешается ли актом основной вопрос уголовного дела (имеются ли в деянии признаки преступления, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершении) или иные вопросы, служащие разрешению основного или носящие дополнительный характер (например, разрешение гражданского иска). Основные акты реализуются на основе всей совокупности имеющихся в деле доказательств, они выражают завершающие действия органов государства, содержат итоговую оценку доказательств и соответствующих обстоятельств и властное предписание относительно подлежащего разрешению основных вопросов уголовного дела. Тем самым они подводят итог определённой деятельности компетентных органов, например, завершают стадию уголовного судопроизводства. Вспомогательные—это акты, которые опосредствуют правоохранительную деятельность органов государства. Они, как правило, не содержат итоговой оценки обстоятельств дела и не разрешают его по существу. Вспомогательные правовые акты обычно создают юридическую базу для вынесения основных57.

Многие авторы разделяют процессуальные акты по юридической силе. Основываясь на этом критерии в уголовном процессе выделяют акты, вступившие и не вступившие в законную силу. Хотя УПК устанавливает порядок вступления в законную силу лишь актов, выносимых судом (ст. 402, 413), мы разделяем мнение о необходимости закрепления в законодательстве порядка вступления в законную силу и некоторых процессуальных актов предварительного следствия (прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела)58, поскольку вопросы, связанные с реабилитацией, судьбой вещественных доказательств, других предметов, изымавшихся по делу, и приобщенных к делу документов, а также вопрос о дисциплинарной или административной ответственности отдельных лиц должны решаться только после вступления соответствующих постановлений в законную силу. Исполнение решений по указанным вопросам немедленно после вынесения постановления может быть преждевременным и создать затруднения для органа расследования и граждан в случае признания прокурором или судом этих актов неправильными и подлежащими отмене59.

Очень часто уголовно-процессуальные акты подразделяются в зависимости от процедуры их осуществления на единоличные и коллегиальные.

Споры вызывает вопрос о том, какие акты следует считать коллегиальными, в частности, являются ли таковыми акты, требующие санкционирования, утверждения либо согласия прокурора; осуществляемые при расследовании преступлений группой следователей и некоторые другие60. Данный вопрос был достаточно подробно исследован применительно к процессуальным решениям. Большинство авторов полагают, что то обстоятельство, что ряд решений следователя получает правовую силу и может быть реализован только с санкции прокурора, не меняет характера этих решений как решений единоличных. При санкционировании прокурор либо соглашается с решением, предложенным следователем, либо не соглашается и принимает своё.

Действительно, решение, принимаемое прокурором при санкционировании или даче согласия, можно расценивать в качестве самостоятельного. Поскольку решение прокурора базируется на собственных основаниях, он не просто проверяет обоснованность выводов следователя, содержащихся в постановлении, но и контролирует формальные моменты, связанные с его вынесением. Например, прокурор может отказаться от утверждения обвинительное заключения или отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела по мотивам того, что не соблюдена установленная законом форма процессуальных документов (обвинительного заключения и постановления о возбуждении уголовного дела соответственно). Однако даже в этом случае мы имеем дело с коллективным процессуальным актом. Уголовно-процессуальный акт, как уже отмечалось в этой работе, является более широким понятием чем процессуальное решение, он может включать в себя как одно, так и несколько процессуальных решений и в его осуществлении могут участвовать несколько субъектов. Процессуальные решения в составе коллективного акта приобретают юридическую силу только в их совокупности. Единоличным является акт, для вынесения и осуществления которого необходимо властное волеизъявление одного субъекта. Соответственно, коллективным будет выступать акт, в котором свои государственно-властные полномочия реализуют несколько субъектов уголовного процесса.

По времени их действия акты можно подразделить на постоянные и временные или акты длящегося и однократного действия в зависимости от срока, на который они рассчитаны. К категории временных (одноактных) можно отнести процессуальные акты, направленные на проведение какого либо следственного действия. Постоянными (длящимися) актами являются, например, акт привлечения лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, поскольку их действие распространяется и на судебные стадии.

По времени их осуществления, а также в зависимости от того, какое влияние они оказывает на дальнейшее производство по делу, выделяют следующие виды процессуальных актов: *

начальные — они дают начало всему производству по делу или отдельной его стадии; *

промежуточные — акты, которые осуществляются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом производства процессуальных действий, необходимых для завершения или завершающих данную стадию; *

окончательные — акты, которыми заканчивается производство по делу или производство в определённой стадии и которые выражают сложившееся убеждение лица или лиц, выносящих соответствующее решение61.

По кругу лиц акты подразделяются на: *

индивидуальные, касающиеся заранее известных субъектов (такими, например, являются все акты применения мер процессуального принуждения); *

имеющие общее значение, порождающие ряд правоотношений, охватывающих неопределённый круг лиц (к таковым можно отнести акт возбуждения уголовного дела «по факту», когда неизвестно лицо, его совершившее).

Наиболее обширной является классификация процессуальных решений по выполняемым задачам62. Приняв её за основу, можно выделить следующие виды процессуальных актов: *

определяющие возникновение и направление дела (возбуждение уголовного дела); *

устанавливающие процессуальное положение участников процесса (акт признания лица потерпевшим; привлечения лица в качестве обвиняемого); *

обеспечивающие собирание доказательств (любые акты, в которых содержится решение о производстве какого либо следственного действия); *

носящие обеспечительный характер: обеспечивающие надлежащее поведение участников процесса (заключение под стражу; отстранение от должности); обеспечивающие возмещение ущерба, причинённого преступлением (наложение ареста на имущество); *

направленные на обеспечение прав лиц, участвующих в процессе (акт разрешения заявленного ходатайства); *

возникающие в результате проверки законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений судов первой инстанции; *

направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений (представление следователя, частные определение суда).

К данной классификации в настоящий момент можно добавить ещё несколько новых видов процессуальных актов: *

возникающие в результате осуществления судом его контрольных функций за актами предварительного расследования, ограничивающими права и свободы человека (ч.3 ст.29; ст. 124, 125 УПК)63; *

признающие недопустимыми представленные доказательства64(ст. ст. 235, 236 УПК);

Конституция РФ (ст. 123) устанавливает, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Такое построение судопроизводства предполагает выделение в нём трёх основных функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела (ст. 15 УПК). В основе процессуальной деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства, всегда лежит правоприменение. Результаты правоприменения выражаются в правоприменительных (процессуальных) актах, поэтому процессуальные акты также имеют свою функциональную направленность. Исходя из этого, можно выделить следующие категории процессуальных актов: *

акты, связанные с осуществлением уголовного преследования. В ч.1 ст.21 УПК перечислены участники уголовного процесса, которые обязаны от имени государства осуществлять уголовное преследование. К ним относятся прокурор, следователь, дознаватель, а также орган дознания и начальник следственного отдела. Эти органы и должностные лица наделены государственно-властными полномочиями что, безусловно, сказывается на характере принимаемых ими решений. С учётом этого обстоятельства к рассматриваемому виду актов можно отнести все уголовно-процессуальные акты, исходящие от перечисленных выше должностных лиц, связанные с возбуждением уголовного дела; формулированием, изменением и дополнением обвинения, а также отказом от него и от уголовного преследования; задержанием подозреваемого; проведением следственных действий и поручением проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на собирание доказательств причастности подозреваемого и обвиняемого к совершению преступления; *

акты, связанные с выполнением функции разрешения дела. К ним относятся все судебные акты, осуществляемые на судебных стадиях: при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а равно в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; *

акты, способствующие осуществлению функции защиты. Среди субъектов, осуществляющих в уголовном процессе функцию защиты, государственные органы и должностные лица отсутствуют. Поэтому эти субъекты не обладают властными полномочиями и по этой причине не могут реализовывать уголовно-процессуальные акты. Они могут только инициировать правоприменительный процесс, заявляя различные ходатайства, принося жалобы и заявления. Однако закон возлагает на государственные органы обязанность обеспечить подозреваемому, обвиняемому право на защиту (ст.16, ч.2 ст.50 УПК). Выполняя эту обязанность, государственные органы используют свои властные полномочия, при этом они реализуют уголовно-процессуальные акты. В эту категорию, например, можно включить следующие уголовно-процессуальные акты: допуск для участия в деле законного представителя (ст.48, ст.426, ст.428УПК); удовлетворение ходатайства, заявленного стороной защиты (в том числе и на досудебной стадии); оказание судом содействия сторонам в собирании доказательств по делам частного обвинения (ч.2 ст.319 УПК) и др.

Процессуальные акты являются элементами уголовно-процессуальной деятельности, по этой причине их главное назначение совпадает с назначением самой этой деятельности (ст.6 УПК). Но они имеют в уголовном процессе и свои специальные задачи.

Основная роль процессуальных актов состоит в том, что они направлены на применение норм права и призваны обеспечить их правильное использование. Процессуальные акты занимают центральное место в уголовном судопроизводстве, все возникающие в ходе производства по уголовному делу правоотношения опосредуются ими. Если в нормативных актах заложена общая программа поведения участников общественных отношений, то, с помощью уголовно-процессуальных актов, субъекты процесса обеспечивают проведение в жизнь этих общих программ, конкретизируют их воплощение в реальных жизненных процессах с учетом особенностей той или иной ситуации.

Процессуальные акты выполняют также организующую роль. В процессе осуществления акта упорядочиваются отношения участников уголовного судопроизводства. Многие из них приобретают свой статус только после осуществления соответствующего процессуального акта, наделяющего их правами и обязанностями.

Управленческая функция актов проявляется в том, что с помощью содержащегося в акте государственно-властного волеизъявления определяется дальнейшее направление уголовно-процессуальной деятельности, излагается её программа. Некоторые процессуальные акты содержат в себе кратковременную программу действий, другие организуют деятельность на протяжении всего процесса тем самым, образуя тем самым чёткую систему соответствующих действий. Все процессуальные акты так или иначе связаны между собой. Так, «специфическая, с точки зрения их правовой сущности и значимости для всей уголовно-процессуальной деятельности, связь существует между постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Сравнение указанных актов предполагает исследование содержащейся и используемой в них доказательственной информации, выявление необходимого ее объема, который в обязательном порядке переходит из одного акта в другой и нарушение которого делает расследование неправомерным, а принятые решения – незаконными»65. В то же время нельзя говорить об уголовном судопроизводстве только как о совокупности процессуальных актов. Эти акты могут исходить только лишь от государственных органов и должностных лиц, а в уголовном процессе принимают участие и другие субъекты, которые также осуществляют различную деятельность, являющуюся процессуальной. Таким образом, процессуальные акты составляют лишь основу уголовного процесса, выражаясь образно, создают его каркас, но не исчерпывают полностью его содержание.

Важное назначение процессуальных актов заключается в их информационно-удостоверительном характере. Закон устанавливает такую форму этих актов, которая призвана наиболее полно отразить в них ход и результаты правоприменительного процесса, а именно: ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, властные предписания о дальнейших правовых действиях, основания акта и установленный законом порядок его осуществления. Таким путём, во-первых, излагается программа дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности и участники процесса информируются о его ходе. А во-вторых, создаётся возможность проверки соответствия процессуального акта предъявляемым к нему законом требованиям.