§ 7. Проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции*

Проблема мер пресечения в суде надзорной инстанции нормами УПК не урегулирована. Правовые основы их применения в данной стадии уголовного судопроизводства вытекают, по нашему мнению, из статей Конституции Российской Федерации, норм международного права, статей 2, 11.

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 117-122.

267

нованности вступивших в законную силу судебных приговоров определений, постановлений. Важнейшая особенность стадии надзорного производства - и в большой активности уполномоченных приносить протесты прокуроров, председателей судов и их заместителей, при отсутствии публичной инициативы которых невозможны надзорный пересмотр приговоров (определений, постановлений) и применение при этом законодательства о мерах пресечения. Данная особенность обусловливает ситуатив-ность в применении законодательства б мерах пресечения с ^'четом дифференциации производства в надзорной инстанции на два относительно самостоятельных этапа; единоличное производство прокурора, председателя суда или их заместителей при опротестовании приговора (определения, постановления); коллегиальное производство в президиуме соответствующего суда или судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при надзорном пересмотре приговора (определения, постановления).

Сами по себе судебные решения о мерах пресечения опротестованию и пересмотру в надзорном порядке, за отдельными исключениями*, не подлежат. При наличии оснований такое опротестование и пересмотр проводятся, когда в надзорной инстанции производство осуществляется в целом по уголовному делу, приговор (определение, постановление) по которому вступил в законную силу.

Анализ практики позволяет выделить несколько процессуальных ситуаций, требующих разрешения проблемы мер пресечения в стадии надзорного производства. На первом этапе данной стадии процесса это имеет место при приостановлении исполнения приговора (определения, постановления) Генеральным прокурором Российской Федерации. Председателем Верховного Суда Российской Федерации и их заместителями, когда будут установлены основания, предусмотренные ст. 372 УПК РСФСР и ст. 38 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". На втором этапе надзорного производства проблема мер пресечения должна разрешаться при вынесении судом надзорной инстанции по итогам пересмотра уголовного дела

*В данном случае имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения по поводу жалоб на задержание, арест или продление срока содержания под стражей, которые вынесены судьей в порядке. предусмотренном ст. 220' и 2202 УПК РСФСР.

268

предусмотренных п. 2, 3, 5 ст. 378 УПК РСФСР решений о:

прекращении дела; передаче его на новое расследование, судебное или кассационное рассмотрение: при зачете в соответствии со ст. 47 УК РСФСР предварительного заключения в срок наказания, если этого не сделано в предшествующих судебных стадиях процесса; при надзорном пересмотре по протесту прокурора судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ст. 230, 232, 255, 258 и 308 ч. 2 УПК РСФСР.

Поскольку проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции существенным образом связана с гарантиями прав участников процесса и поскольку эта проблема законодательно не решена, правомерно, по нашему мнению, ставить вопрос о дополнении УПК РСФСР нормами относительно применения в суде надзорной инстанции законодательства о мерах

пресечения в вышеуказанных ситуациях.

Процессуальная характеристика применения прокурорами и судами законодательства о мерах пресечения в надзорной инстанции должна включать следующие элементы. Цель процессуальной деятельности прокуроров и судов: выявление всех незаконных, необоснованных и несправедливых судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения; своевременное опротестование и пересмотр данных судебных актов; зашита прав и законных интересов участников процесса, правосудия, общества и государства; обеспечение верховенства конституционных и законодательных норм, единства и укрепления законности. Функции прокуроров и судов; осуществление соответственно прокурорского и судебного надзора за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Процессуальный порядок применения законодательства о мерах пресечения прокурорами и судами в надзорной инстанции включает: проверку соответствующими прокурорами, председателями судов и их заместителями жалоб и ходатайств участников процесса и иных лиц; истребование ими уголовных дел и проверку законности, обоснованности и справедливости принятых по ним решений о мерах пресечения и по другим вопросам; принятие Генеральным прокурором Российской Федерации. Председателем Верховного Суда Российской Федерации и их заместителями решений о мерах пресечения одновременно с приостановлением приговоров (определений, постанов-

269

лений); опротестование соответствующими прокурорами и председателями судов приговоров (определений, постановлений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения; судебно-надзорный пересмотр дел по протестам с участием прокурора-поддержание прокурором протеста либо дача заключения на протест председателя суда; внесение прокурором предложений по существу судебного решения о мере пресечения; коллегиальное принятие судом решения по существу деда и о мере пресечения; слежение прокурора за неукоснительными исполнениям судебн о-надзорных решений о мерах пресечения; опротестование прокурором незаконных и необоснованных судебио-надзор-ных постановлений (определений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения.