1. ЗАЧЕМ СОЦИОЛОГУ ШКАЛЫ? КОДИРОВАНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ

Что означает измерение? Можно ли измерение отделить от анализа? Понятие шкалы, Номинальная, порядковая, «метрическая» шкалы, Измерение как кодирование, Псевдометричность, Фактический и физический тип шкалы, Проблема социологического «нуля»,

Вы регулярно в обыденной жизни сталкиваетесь с суждениями, которые начинаются такими слова, как:

«Опрос общественного мнения показал, что ...»,

«Социологи утверждают, что ...»,

«Статистические данные показывают, что ...»,

«Социологический анализ подтверждает, что ...».

За этими суждениями кроется огромная работа социолога по анализу различных типов информации. Составной частью этого анализа является процедура измерения. С термином «измерение» мы уже сталкивались в различных контекстах. Например, при рассмотрении 1-го типа информации речь шла об измерении социальных показателей, как процедуры формирования обобщенных, производных показателей называемых индексами. Во 2-м типе возникала необходимость в измерении эмпирических индикаторов. В третьем и четвертом типах измерение выступало как проблема в самых разных контекстах. В пятом из выделенных нами типов эмпирических данных, логику анализа текстовой информации тоже можно, в определенной степени, обозначить как измерение в широком смысле толкования этого термина. Процесс измерения для социолога начинается с построения модели изучения свойства социального объекта, т. е. с сугубо качественной модели.

Модель изучения свойства объекта, модель измерения свойства, модель анализа свойства тесно взаимосвязаны в рамках социологического исследования. Иногда эти понятия взаимозаменяемы. Порой очень узкая трактовка отдельных составных этой триады приводит к нежелательным последствиям в эмпирической социологии. Например, анализ интерпретируется только как применение математических методов, а измерение только как математическая теория измерения.

По этой причине мы и не будем здесь говорить о теории измерения, о систематизации методов измерения, считая, что вы пока не готовы к восприятию такого материала. Если же вас уже сегодня интересует история и теория становления проблематики измерения, можно обратиться к литературе [5,6, 24, 25]. Процедуру измерения можно обозначить и как диагностическую процедуру. Грубо говоря, поставить диагноз респонденту, группе респондентов и любому (любым) другому эмпирическому объекту. Процедуру измерения можно обозначить и как процедуру шкалирования, т. е. создание шкалы для измерения чего-либо или кого-либо.

Наша же цель состоит в рассмотрении различны исследовательски ситуаций и тех приемов измерения, которые при этом возникают. Вначале речь пойдет о самых простых ситуациях; а затем более сложных. Понятие «простота» относится лишь к технической стороне процедуры измерения. Мы намеренно пользуемся термином «прием», а не употребляем термин «метод» измерения. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что рассматриваем лишь верхнюю часть айсберга. Не рассматриваем ни становление проблемы измерения, ни обоснование различных подходов. У нас исключительно прагматический и достаточно поверхностный подход к измерению. Пытаемся ответить на вопрос «Чем и как можно воспользоваться в той или иной ситуации?».

В силу того, что один из основных источников информации в социологии индивид, остановимся на проблемах измерения именно в этом случае. В рамках работы с информацией типов 2, 3 и 4 социолог оперирует достаточно простого вида эмпирическими индикаторами. В качестве примера рассмотрим шесть эмпирических индикаторов, или шесть вопросов следующего вида: 1.

Ваш пол? —

мужской А 1 0 —

женский Б 2 1 2.

На каком факультете вы учитесь? —

социологическом 1 А —

физическом 2 Б —

химическом 3 В —

математическом 4 Г 13

16

Н

историческом

юридическом

3. Насколько вы удовлетворены учебой ? — полностью удовлетворен 1 5 19 2 — скорее удовлетворен, чем нет 2 4 18 5 — и да, и нет 3 3 11 4 — скорее неудовлетворен, чем удовлетворен 2 2 7 3 — совершенно неудовлетворен 5 1 5 1 1 5 2 4 3 3 4 2 5 1 4. Насколько вы уверены, что найдете работу по специальности после окончания вуза? —

уверен, что найду —

скорее уверен, чем нет —

и да и нет —

скорее не уверен, чем уверен 4 —

совсем не уверен, что найду 5.

Сколько Вам полных лет? 6.

Сколько времени (в часах) в неделю вы тратите на самостоятельную работу (посещение библиотек, подготовка к семинарам)?

Совершенно ясно, что, планируя свое исследование, социолог думает о том, как закодировать, зашифровать информацию, которую он собирает с помощью такого рода вопросов. Это ему нужно для того, чтобы ввести информацию в компьютер, а затем «переварить» ее, т. е. обработать, систематизировать. Кодировать можно с помощью любых символов, которые можно обозначить как коды, шифры, метки и просто «цифирь». Выше «пол» закодирован тремя способами: в первом случае буквами (А, Б), а во втором — цифрами (1,2), а в третьем — цифрами (0,1). Факультеты (всего их 16) в первом случае закодированы числами (это не числа в истинном смысле слова, а сочетание цифр — шифр, код), а во втором — буквами. В социологии удобнее кодировать с помощью чисел от 1 и т. д., потому что 1 означает первый вариант ответа, 2 — второй вариант и т. д.

Процедуру кодирования можно обозначить и как процедуру измерения (прямого, непосредственного). Почему? А потому, что вполне правомерно поставить вопросы: Как измерить пол? Как измерить возраст? Как измерить принадлежность к факультету? Сами вопросы на первый взгляд вызывают определенное недоумение, потому что ответы на них просты и очевидны. Вместе с тем ответ может быть неоднозначным. В зависимости от целей исследования социолога может интересовать как хронологический возраст, так и умственный (сопоставление этих возрастов особенно важно при изучении детей). Социолога может интересовать как физиологический пол, так и «социологический» (мужской или женский тип личности). Что же касается измерения феномена «удовлетворенность учебой» и «степень уверенности по поводу трудоустройства», то однозначного ответа здесь нет и не может быть. Это сложные феномены с точки зрения изучения, измерения и анализа. Выбор нами третьего вопроса в качестве единственного эмпирического индикатора «удовлетворенности» объясняется очень просто. Такого рода вопросы по поводу удовлетворенности различными сторонами жизнедеятельности человека кочуют из одного вопросника в другой. В этом смысле варианты ответа на него являются типовыми.

И в этом случае кодирование вариантов ответа мы считаем измерением. Выше приведены четыре способа кодирования. Чуть ниже мы к ним вернемся. Вопросы, как измерить возраст и продолжительность самостоятельной работы, также правомерны, и ответы на них носят очевидный характер.

Сделаем небольшое отступление, чтобы несколько пояснить это очень важное в социологии понятие — измерение, определение которого приведем ниже. Каждый из вас в обыденной жизни пользуется и понимает, что такое измерение. Например, расстояние измеряется в сантиметрах, метрах, милях, километрах, в световых годах. Количество продуктов — в штуках, литрах, тоннах. Площади — в сотках, гектарах. Температура — в градусах. Денежный доход — в рублях, долларах. Возраст — в годах. Затраты времени на осуществление занятий — в минутах или в часах.

Таких примеров можно привести множество из повседневной жизни людей, из самых разных сфер жизнедеятельности человека. Все это можно назвать шкалами. Выше мы обозначили последовательно следующие шкалы: шкала расстояний, шкала количества продуктов, шкала площади, шкала температуры, шкала дохода, шкала возраста и шкала продолжительности. Все названные шкалы непрерывные. Положение, отметина на шкале называется шкальным значением. Совокупность всех возможных шкальных значений образует так называемый одномерный континуум, Каждая приведенная выше шкала имеет единицу измерения — сантиметр, метр, милю, километр, световой год, штуку, литр, тонну, сотку, гектар, градус, рубль, доллар, год, минуту, час (перечисляем в порядке упоминания все единицы измерения).

Считается, что совокупность объектов измерена, если каждому объекту поставлено в соответствие число и задана единица измерения. Что выступает в качестве объектов измерения в обыденной жизни? Для приведенных выше случаев таковыми являются: Расстояния между городами, странами. Разные партии продуктов. Разные участки территории — для площади. Совокупность больных, если речь идет о температуре тела, и разные города, если имеется в виду погода. Группа людей или семей — для дохода. Совокупность людей — для возраста. Совокупность занятий или совокупность людей — для продолжительности. Иначе говоря, объект измерения — это то, что мы измеряем или кого мы измеряем. Другими словами, в процессе измерения отношения между объектами измерения отображаются на отношения между числами. Для чисел при их сравнении можно говорить: —

равно — неравно; —

больше — меньше; —

насколько больше/меньше; —

во сколько больше/меньше.

Все эти четыре сравнения одновременно характеризуют отношения между числами. Например, совокупность целых чисел или совокупность действительных чисел. Для нас важно понять, что все эти сравнения возможны и для объектов измерения, коль скоро отношения между ними отображены в числа. В повседневной жизни мы совершенно спокойно пользуемся измерением, не отдавая отчета в том, что за этим стоит. В социологии отношения между объектами измерения могут отображаться не только в числа, но и в другие математические конструкты, например в графы. Это во-первых. Во- вторых , можно говорить об отображении не всех четырех перечисленных выше отношений, а только части из них.

Вспомним те модели изучения свойств объектов, о которых речь уже шла (материальная обеспеченность молодой семьи, политическая активность, престиж района). Эти модели мы строили для того, чтобы иметь возможность сравнивать (равно — неравно, больше — меньше) эмпирические объекты между собой. Обратите внимание на то, что их можно было бы интерпретировать и как модели измерения. Хотя при их построении мы не думали об измерении. А если бы и думали, то речь не могла бы идти об одномерном континууме, ибо свойство объекта практически всегда многомерно, многоаспектно, многофакторно.

Как правило, в социологии единицы измерения не существует. Какая единица измерения может быть, например, у политической активности, у отношения к учебе. Вместе с тем можно «придумать» шкалу для измерения политической активности и отношения к учебе. Почему? Цель любого измерения —

возможность сравнения. Сравнение студентов по уровню политической активности — правомерно. Сравнение студентов по отношению к учебе тоже правомерно. Тем самым возможно и их измерение. Другой вопрос — можно ли это сделать с помощью одномерной шкалы. После всех этих рассуждений наконец можно и привести определение понятия «измерение». Их существует несколько. Например, в книге Ядова В.А. [29, с. 81] приводится следующее определение:

«Измерение — это процедура, с помощью которой измеряемыгй объект сравнивается с некоторыгм эталоном и получает числовое выгражение в определенном масштабе и шкале».

Там же приводится еще одно определение:

«Измерение — отображение эмпирической системы в числовую, сохраняющее порядок отношений между объектами».

Вы можете встретить и такие определения:

«Измерение — отображение эмпирической системы в математическую (моделирование свойств эмпирической системы средствами математики), процесс связыгвания теоретических понятий с эмпирическими индикаторами».

«Измерение — процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемыге как носители определенныыс отношений между ними и как таковыщ составляющие эмпирическую систему, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между ее элементами» [30, с. 210].

«Измерением назыгвается процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемыге как носители определенныгх отношений, отображаются в некоторую математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы» [17, с. 142].

Мы будем придерживаться последнего определения и исходить из распространенного случая, когда математической системой является числовая система и более того — числовая ось. Образно говоря, это обыкновенная школьная линейка. Разумеется, трудно принять такую упрощенную модель измерения с помощью линейки, но с чего-то надо начинать. Существует целая отрасль знаний в социологии, которая называется теорией измерения. После освоения материала этой книги, вы сможете приступить к ее изучению и узнать о существовании других моделей измерения. Итак, если в процессе измерения мы отображаем только равенство —

неравенство объектов, то получаем так называемую номинальную шкалу. Она называется также шкалой наименований, категориальной, ординарной (в отличие от ординальной). В случае номинальной шкалы имеем дело с самым низким уровнем измерения, потому что в рамках этого уровня моделируются самые простые отношения между объектами измерения, а именно отношения «равенства — неравенства».

В случае, приведенных выше пяти вопросов «пол» и «факультет» измеряются по номинальной шкале. Первая шкала (пол) состоит из двух шкальных значений, а вторая из шестнадцати. Обозначенные коды и есть шкальные значения, т. е. они трактуются как значения ЭИ. Первый ЭИ может принимать два значения (1,2) при втором из трех способов кодирования. Второй — (1,2,3,..., 15,16), если рассматривать первый из двух способов кодирования. Каждое значение имеет вербальную (словесную) интерпретацию. В случае номинальных шкал можно перейти к дихотомическим шкалам, на которых возможно только два значения: 0 и 1. Тогда эмпирический индикатор «пол» превращается в два и каждый из них принимает два значения:

а) быть или не быть мужчиной,

б) быть или не быть женщиной.

«Факультет» превращается в совокупность из 16-ти эмпирических индикаторов, каждый из которых принимает также два значения: нулевое, если респондент не обладает определенным свойством, и единичное, если обладает.

Сторонники так называемого гуманитарного измерения [28] считают, что язык элементарных свойств (быть или не быть мужчиной, быть или не быть студентом, учиться или не учиться на социологическом факультете и т. д.) и является единственным языком «общения» с эмпирическими данными. Вряд ли этот подход можно считать единственно возможным, так как в его рамках нарушается целостность эмпирических индикаторов. Социологу не всегда удобно говорить: токарь, слесарь, пекарь, аптекарь и т. д., а иногда удобно говорить о феномене «профессия» в целом.

Само приписывание кодов и есть получение инструмента измерения. Таким образом, у нас есть как бы две «линеечки»: одна для измерения «пола» (рис.2.1.1 а), а другая для «факультета» (рис.2.1.1 б).

а) 1 2

Рис, 2,1,1

«Линеечкой» (одномерной шкалой) измеряем пол или факультет респондента. Каждому респонденту ставим в соответствие определенное шкальное значение (градацию на шкале, пункт шкалы). При этом нет точки отсчета на шкале, нет и единицы измерения. Нет понятия расстояния между шкальными значениями. Зато есть четкая вербальная интерпретация шкалъных значений. У вас может сложиться впечатление, что о простых вещах говорится очень сложно. И вы будете не правы по одной простой причине. Научный прогресс — удивительное явление. Когда научные достижения внедряются в повседневную жизнь, люди просто этим пользуются, не задумываясь. Вы можете сегодня представить работу на компьютерах предыдущих поколений? Вы знаете, что такое перфолента, перфокарта? Разумеется, не знаете. По-видимому историю развития компьютеров социологу знать и не нужно. А про измерение знать социологу необходимо все, так как это вечная неисчерпаемая проблема социологии. В нашей науке много таких вечных проблем.

Вернемся теперь к третьему из обозначенных выше вопросов, а именно:

Насколько вы удовлетворены учебой? — полностью удовлетворен 1 5 19 2 — скорее удовлетворен, чем нет 2 4 18 5 — и да и нет 3 3 11 4 — скорее неудовлетворен, чем удовлетворен 4 2 7 3 — совершенно неудовлетворен 5 1 5 1 Познавательные возможности этого вопроса для исследователя таковы, что с его помощью представляется возможным упорядочить студентов по степени их удовлетворенности учебой. Тогда кодирование вариантов ответа должно отражать такой порядок. Три первых варианта кодирования его отражают. Второй из этих способов удобнее всего, так как похож на баллы.

Пять баллов получает тот, у кого максимальная удовлетворенность, а один балл — тот, у кого минимальная. Разумеется, речь идет о самооценках, т. е. нельзя считать, что респонденты, имеющие одинаковые баллы, имеют одинаковую удовлетворенность. Не говоря уже о том, что разница между пятью и четырьмя баллами не равна такой же разнице между 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1. Баллы — не числа, а порядок. В нашем случае порядковая шкала с пятью градациями (пятибалльная шкала).

Первый способ кодирования можно интерпретировать на языке «мест». Это ранги — рейтинги. Первое место занимает тот, у кого максимальная удовлетворенность, последнее — пятое — тот, у кого минимальная удовлетворенность. Третий из приведенных способов кодирования передает упорядоченность и тоже верен, но в отличие от первых двух способов его трудно вербально проинтерпретировать. Что же касается последнего — четвертого варианта кодирования, то оно не моделирует упорядоченность. Поэтому при таком способе кодирования получаем номинальный уровень измерения — номинальную, а не порядковую шкалу.

Проведя кодирование одним из этих способов, можно считать, что мы подготовили инструмент измерения. Первые три способа относятся уже к порядковому уровню измерения, т. е. мы измеряем удовлетворенность учебой по порядковой шкале, или шкале порядков. По-другому она называется ординальной (в отличие от ординарной) шкалой рангов. Она выглядит как бы «линеечкой», на которой пять делений (рис. 2.1.2):

Рис. 2.1.2

Мы рассмотрели порядковую шкалу с вербальной интерпретацией

шкальных значений. Если число градаций на шкале больше пяти, то такая

интерпретация невозможна. Вместе с тем социолог стремится всегда к увеличению числа градаций, считая, что тем самым увеличивает точность измерения.

Тогда он может использовать не вербальную интерпретацию, а графическую. При этом вербально описываются только крайние градации шкалы. Вопрос, обращенный к респонденту, может звучать следующим образом: Отметьте, пожалуйста, на шкале то положение, которое соответствует Вашей удовлетворенности учебой:

И минимальная -3-2-1 0 1 2 3 максимальная '

? удовлетворенность I I I I I 1 I удовлетворенность

Иногда социолог использует шкалу процентов, т. е. формулирует вопрос

так:

Отметьте, пожалуйста, на сколько процентов вы1 удовлетворены! учебой. 0

10 20 ЗО 40 50 60 70 80 90 100

1 I I I I I I I I I I

Представляется важным заметить, что теоретически это шкала порядков,

но практически социолог работает с такой шкалой как с количественной. Еще одним способом задания порядковой шкалы является «лестница удовлетворенности учебой». В этом случае вопрос, обращенный к респонденту, может звучать так:

Будьте любезны, найдите себе место на лестнице. На верхней ступени сидят студенты, полностью удовлетворенные учебой, а на нижней совершенно неудовлетворенные.

Число ступеней (рис. 2.1.3) — это число градаций на шкале, или число шкальных значений. В данном случае их семь.

Рис. 2.1.3

Аналогичным образом респонденту можно предложить «лестницу счастья» (на нижней ступени — несчастливые, а на верхней — счастливые), «лестницу богатства» (на нижней ступени — бедные, на верхней — богатые), «лестницу успешности» и т. д.

Все рассуждения относительно «удовлетворенности», верны и для «уверенности». Это наш четвертый эмпирический индикатор. С порядковой шкалой мы встречаемся в обыденной жизни. Когда вы заболеваете, температуру измеряете по шкале порядков. Когда сдаете экзамены, то уровень ваших знаний преподаватель оценивает также по порядковой шкале. Кстати, оценки в вузе ставятся по шкале — порядков, а оценки в школе — по частично упорядоченной шкале. В вузе нет «кола», а в школе существует «кол», и обычно его ставят тому, кто забыл тетрадку дома. Тогда шкала от 1 до 5 не является порядковой, ибо нельзя утверждать, что знании у ученика, получившего «кол», меньше, чем у того, кто получил «два».

И наконец, рассмотрим последние два из приведенных выше вопросов, а именно:

Сколько Вам полных лет?

I L I I

Сколько времени в неделю вы тратите на самостоятельную работу?

В данном случае вопрос кодирования не возникает, ибо на первый взгляд здесь мы имеем дело с привычными для нас числами. Потому что относительно возраста и продолжительности правомерно, насколько больше/меньше и во сколько больше/меньше. Не говоря уже о равенстве/неравенстве и упорядоченности. Все правила для чисел выполняются. Значит, и возраст, и продолжительность занятия измеряем по так называемой метрической шкале. Она называется еще количественной, абсолютной. Визуально она представляет собой настоящую линейку, если вместо миллиметровых делений изобразить на ней соответственно годы или минуты.

Кстати сказать, эти два эмпирических индикатора можно измерять и по порядковой шкале, если изменить форму вопросов. Например, для возраста получаем 9-балльную шкалу, если вопрос имеет следующую форму:

Отметьте, пожалуйста, к какой подростковой группировке вы относитесь. 1.

18 —20 лет, 2.

21 — 25 лет 9.

65 — 70 лет

Таким образом, можно сделать некоторые выводы из наших рассуждений. То измерение, о котором мы говорили, есть не что иное, как первый прием измерения, существующий в социологии. Он заключается в приписывании «цифири» (кодов, шифров, баллов, рангов, чисел) вариантам ответа на вопрос анкеты на основе моделирования отношений между эмпирическими объектами. Какие же отношения между эмпирическими объектами волнуют социолога в случае, когда задаются респонденту приведенные выше вопросы? Прежде всего это отношения «равенства — неравенства», чтобы сравнивать респондентов по полу, по факультету. Тем самым в дальнейшем имеем возможность сравнения и различных групп респондентов по этим эмпирическим индикаторам. Затем исследователя интересует отношение «больше — меньше», так как это позволяет ему сравнивать респондентов, например, по удовлетворенности учебой, которая у одного будет выше, а у другого ниже. Тем самым он может в дальнейшем выделить для анализа группы респондентов с одинаковой степенью удовлетворенности, а также сравнивать разные группы по степени удовлетворенности. О том, как решается последняя задача, будем говорить при рассмотрении индексов в социологии. И наконец, социолога интересуют количественные отношения: «на сколько больше/меньше» и «во сколько больше/меньше». Например, сравнить, насколько затраты времени на самостоятельную работу больше/меньше у отдельно взятых студентов или в различных группах студентов.

Тем самым социолог сталкивается как минимум с тремя уровнями измерения, с тремя основными типами шкал. На самом деле шкал много [17, с. 142—148, 23, 29, с. 81—121]. Между порядковой и метрической есть шкала отношений, шкала интервалов, шкала разностей. На интервальной шкале — нет точки отсчета, но можно сказать, что объекты измерения А и В ближе, чем В и С. На шкале отношений — есть единица измерения, и можно сказать, во сколько больше/меньше измеряемого свойства у объекта А по сравнению с объектом В.

Между номинальной и порядковой — частично упорядоченная шкала. Например, школьные оценки. Такого рода шкалы рассматривать не будем по одной простой причине. Студенту, изучающему только «Введение в методологию...», нужно не столько знание о всех типах шкал, сколько первоначальные навыки пользоваться ими. А эти навыки принципиально отличаются только для рассмотренных нами трех основных типов шкал. Разумеется, эта авторская позиция специалистами по проблемам измерения будет осуждаться. Никакого вреда не будет, если впоследствии вы придете к

другому выводу.

Перейдем к осмыслению тезиса, что в социологии метрические шкалы существуют только теоретически, а практически часто носят псевдометрический характер. Термином «метрическая шкала» мы в процессе изложения будем пользоваться в определенной мере условно. Так станем обозначать любую шкалу, уровень измерения которой выше порядкового, т. е. все шкалы, кроме номинальной и порядковой. Итак, почему в социологии наблюдается феномен псевдометричности и почему это так важно знать студенту?

Рассмотрим шкалу дохода. Априори (до получения эмпирической информации) мы исходим из того, что это метрическая шкала. Поскольку можем сравнивать доходы отдельных людей/семей и говорить, что у одного/у одной доход больше на столько-то или во сколько-то, а у другого/у другой меньше на столько-то или во столько-то. Доход выражается количественно — числом. В реальности, апостериори (по эмпирическим данным), можем обнаружить нечто другое. В самом деле, ведь «доход» сам по себе социолога не интересует. Социологу важно то, что «доход» является эмпирическим индикатором благосостояния и служит для выделения отдельных групп населения по уровню благосостояния. С этой позиции разница в доходе, равная 500 деноминированным рублям имеет абсолютно разный содержательный смысл для богатых и бедных. Если богатые с такой разницей в доходе вообще не различаются, то для бедных такое различие очень существенно. Поэтому относительно, например, населения в целом шкала «доход» носит псевдометрический характер. Она только априори метрическая. При анализе эмпирии мы с ней не можем работать так, как с числами. Вместе с тем в рамках однородных по доходу групп — например, беднейших, бедных, богатых, богатейших — шкалой дохода можно пользоваться как метрической. Поэтому мы и говорим о псевдометрическом характере метрической шкалы, по которой измеряется «доход».

Теперь рассмотрим шкалу для измерения возраста. Как отмечалось, эта шкала существует в двух формах. Если исследователь заранее задает возрастные группы и обращается к респонденту с вопросом о его принадлежности к возрастной группе, тогда шкала «возраста» априори будет шкалой порядка. Если же вопрос прямой, то она метрическая. Мы имеем в виду как раз этот вариант шкалы возраста. Здесь такая же картина, какая была в случае дохода. Разница в год между 30-летним и 31-летним мужчинами не такая же, как между 59-летним и 60-летним/мужчинами. Во втором случае она очень существенна, ибо 60-летний мужчина — это уже пенсионер. Разумеется, социологи это прекрасно понимают и учитывают. Но с точки зрения существования шкал это не всегда осознается. Более того, мы с вами рассматриваем яркие и очень понятные ситуации. В реальных же исследованиях анализ типа шкалы не всегда носит такой очевидный характер.

Из этих примеров делаем очень важный для целей анализа вывод о необходимости изучения однородности эмпирических данных. Проблема «однородности» — важная проблема методологии анализа. Она возникает в социологии в разных контекстах и в разных дефинициях. Мы столкнулись пока только с одним из таких контекстов. У вас может сложиться превратное представление о ненужности анализа метричности, псевдометричности, т. е. в неважности тезиса: Теоретически, физически, априори метрические шкалы существуют, а эмпирически, фактически, апостериори существуют только в

рамках качественной однородности,

Тем не менее это очень важно. Если нет метричности, то с эмпирическими данными нельзя работать как с обыкновенными количествами, с числами. Третья глава книги и посвящена тому, как социолог работает с разными шкалами. Обратите внимание, здесь мы с вами сталкиваемся с существованием важного в методологии анализа положения — количественное различие имеет смысл только в рамках одного и того же качества (качественная однородность).

Рассмотрим еще один сюжет, возникающий при работе с эмпирической информацией, полученной по разным шкалам. Речь идет о несоответствии физического и фактического типа шкалы. Физический (априорный, теоретический) тип шкалы проистекает из того, что мы придумали в процессе подготовки инструментария исследования в кабинете, на бумаге. В процессе сбора информации и после ее сбора мы можем обнаружить, что физический тип шкалы не совпадает с фактическим (апостериорным, эмпирическим). То, что мы задумали, не соответствует реальности. Например, очень часто в вопросниках встречается совокупность вопросов об удовлетворенности различными сторонами жизнедеятельности (работой, полученным образованием, семейной жизнью, замужеством/женитьбой, здоровьем и т. д.). Все эти «удовлетворенности» предполагается измерить по порядковым шкалам. Реально, в процессе исследования вопрос «Насколько вы удовлетворены своим замужеством/женитьбой?» может быть обращен и к респонденту, который не замужем/не женат. Естественно, он этот вопрос пропускает, не дает ответа на него. Социолог сталкивается с ситуацией отсутствия ответа и обязан ее интерпретировать. Отсутствие ответа может быть и по другой причине, и это, соответственно, необходимо учесть в процессе анализа. Формально говоря, на шкале появляется еще одно шкальное значение, которое можно условно обозначить как «нуль» (рис. 2.1.4).

Рис, 2,1,4

И теперь мы не можем считать шкалу порядковой, она только частично упорядоченная. Для нее не годятся те операции, которые можно проводить с порядковой шкалой. Социологи всегда стремятся использовать порядковые шкалы и иногда работают с ними даже как с числами, т. е. проводят все арифметические операции. Интерпретируя шкальные значения как баллы, считаем какие-то общие баллы или средние баллы. А если шкала перестала быть порядковой, о каких же арифметических операциях может идти речь. Разумеется, это теоретически не обоснованные операции со шкалой.

Как вы знаете, проблему не ответивших социолог решает посредством введения вопросов-фильтров или добавления в вопрос вариантов ответа «затрудняюсь ответить», «не знаю», «нет ответа». Тогда априори у нас частично упорядоченная шкала. Многие процедуры обработки предполагают различные способы работы с такими шкалами без потери ценной информации об упорядоченности основных градаций шкалы.

Рассмотрим теперь случай, когда физический тип шкалы — метрический. Например, шкала продолжительности чтения газет. С чем мы сталкиваемся в исследованиях бюджета времени? К примеру, с тем, что число респондентов, которые не читают, достаточно велико. Опять социолог имеет ситуацию, когда на шкале появляется условно «нуль». Только в этом случае речь идет не об отсутствии ответа на вопрос, а о проблеме интерпретации «нуля». В нашем примере существуют две возможности такой интерпретации. Первая из них — «нуль» случаен, респондент случайно не читал газет в те дни, в которые фиксировался его бюджет времени. В самом деле, в исследованиях бюджета времени иногда наблюдается, фиксируется по отдельно взятому респонденту только один день. Тогда отсутствие занятия мы не можем считать специфичным для его времяпрепровождения. «Нуль» интерпретируем как случайный. Тогда физический тип шкалы совпадает с фактическим, т. е. шкала метрическая и с данными, полученными с ее помощью, мы работаем как с числами.

Возможна и другая интерпретация «нуля». Возьмем случай исследования бюджетов времени, когда для каждого респондента наблюдается, фиксируется времяпрепровождение за неделю. Тогда отсутствие занятия имеем право интерпретировать как характерное, специфическое для его

времяпрепровождения. Можно считать, что респондент вообще не читает газет. Что из этого следует, рассмотрим на примере трех респондентов, обозначенных как А, В, С. Предположим, что респондент А читает в неделю 60 минут, респондент В читает 120 минут, а респондент С вообще не читает. Разница в чтении между респондентами А и В, а также между А и С одинаковая и составляет 60 минут. Как правило, социолога чтение газет интересует не само по себе, а как, например, эмпирический индикатор степени включенности в потребление средств массовой информации или степени политизированности. С этой точки зрения между первым (А) и вторым (В) респондентами наблюдается лишь количественное различие, а между первым (А) и третьем (С) —

качественное различие. Другими словами, разница в 60 минут между А и С значительно больше, чем такая же — между А и В. Из этого следует, что для шкалы «продолжительность» физический тип шкалы не совпадает с фактическим. Она перестает быть метрической, с данными полученными по ней, нельзя работать как числами.

Исследователи бюджетов времени прекрасно понимают эту специфику. При этом они не используют терминологию, связанную с измерением, а поступают очень просто. На этапе анализа эмпирии они применяют специальные показатели, которые улавливают упомянутое нами качественное различие. Во- первых, средние затраты времени на занятие они рассчитывают одновременно как по всем респондентам, так и по актерам (респонденты, у которых наблюдается это занятие). Во-вторых, «средние» считают не для занятий, а для видов деятельности, т. е. проводится предварительно агрегирование (объединение) занятий в группы.

Имеет смысл остановиться еще на одном сюжете, возникающем при анализе эмпирии. Он связан с так называемой проблемой «социологического нуля». Столь необычное и неупотребляемое в литературе словосочетание, на мой взгляд, позволит зафиксировать в вашей памяти этот важный феномен. По сути, речь идет о подведении итогов, проистекающих из предыдущих сюжетов. Что же это за проблема? С, этой проблемой социолог сталкивается дважды: на этапе формирования инструментария сбора информации и на этапе работы с эмпирией. Обратите внимание на то, что для обозначения одного и того же мы намеренно употребляемразныге терминыи Например: обработка информации, работа с эмпирией, анализ данныых. Это для того, чтобыг вы1 их понимали, запоминали и вам легче бышо быг знакомиться с научной литературой, в которой используются

разные терминыг для обозначения одного и того же.

На этапе формирования инструментария проблема «социологического нуля» знакома вам как проблема не ответивших. Как она решается, вы знаете из курса «Методы сбора...», и выше мы об этом также упомянули. На этапе анализа данных эта проблема возникает, во-первых, за счет несовпадения физического и фактического типов шкалы. В случае порядковых шкал это происходит как раз за счет не ответивших. Следует заметить, что социолог в ряде случаев намеренно не пользуется вариантами ответа «затрудняюсь ответить» и «не знаю», чтобы не потерять порядковую шкалу, ибо возможность упорядочения очень ценная для социолога возможность.

Во-вторых, проблема «социологического нуля» включает в себя интерпретацию нулевого значения (как в случае продолжительности занятия). Мы с вами рассмотрели две возможные интерпретации, в зависимости от которых меняется и техника анализа, а может быть, и стратегия анализа. Для социолога это стратегия, а для математика — техника.

Все обозначенные выше сюжеты о псевдометричности, о физическом и фактическом типах шкал, о проблеме социологического нуля взаимосвязаны между собой и суть различные нюансы одного и того же положения методологии анализа социологической информации. Понимание типа шкалы непосредственно влияет на выбор стратегии анализа, на выбор приемов, методов, способов «переваривания» информации.

Таким образом, мы «работаем» только с тремя типами шкал: номинальная шкала, порядковая шкала, метрическая шкала. Какие же шкалы встречаются, с каким уровнем измерения сталкивается социолог при работе с различными типами эмпирических данных ? Что касается типа 1, то здесь в основном метрический уровень измерения — количества, числа. В рамках типов 2, 3 — номинальный и порядковый. В 4-м типе встречаются все типы шкал. И наконец, в процессе работы с текстовой информацией (тип 5) социолог имеет дело в основном с номинальным уровнем измерения, хотя первые примеры контент-анализа связаны с обыкновенной школьной линейкой.

Задание на семинар или для самостоятельного выполнения. 1.

В рамках модели изучения свойства социального объекта, составленного каждым студентом в предыдущем задании, придумать по два эмпирических индикатора на каждый тип шкалы (номинальная, порядковая, метрическая). 2.

Закодировать возможные варианты ответов. Для номинальных и порядковых шкал предложить несколько способов кодирования. 2.

<< | >>
Источник: Г. Г. Татарова. Методология анализа данных в социологии (введение). 1999

Еще по теме 1. ЗАЧЕМ СОЦИОЛОГУ ШКАЛЫ? КОДИРОВАНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ:

  1. ДЖОШ МАКДАУЭЛЛДИК ДЕЙ. Как стать героем в глазах ребенка, 1995
  2. Иваненко А.А.. Философия как наукоучение: Генезис научного метода в трудах И. Г. Фихте., 2012
  3. Мендра А.. Основы социологии: Учебное пособие для вузов., 1998
  4. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  5. Сорокин П.А.. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, 1994
  6. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  7. Николай Стариков. Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне., 2006
  8. Л.Б. Черноскутова. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫСОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА, 2013
  9. Ксензова Г.Ю.. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников: Учебное пособие., 2005
  10. Краевский В. В.. Общие основы педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — 2-е изд., 2005
  11. Салеев, В. А.. Основы эстетики : учеб. пособие, 2012