2. Расходы, связанные с разрешением дела в суде

Как известно, рассмотрение и разрешение дела в суде требует определенных затрат. Затраты, которые несут стороны, обратившиеся в государственный суд, традиционно обозначаются как судебные расходы; затраты, которые несут стороны третейского разбирательства, - как расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде.

Вначале рассмотрим сущность и состав судебных расходов.

Как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, действующий АПК РФ (ст. 101) относит к судебным расходам:

- во-первых, государственную пошлину;

- во-вторых, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, которую ст. 13 НК РФ относит к федеральным сборам, является обязательной платой, которая взимается с организаций и граждан, обратившихся в государственный суд, и имеет своим назначением компенсацию расходов государства на осуществление правосудия, в данном случае - осуществление правосудия арбитражным судом. С учетом этого Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ разд. VIII НК РФ был дополнен гл. 25.3 "Государственная пошлина".

Вместе с тем государственная пошлина не является прямым эквивалентом суммы реальных затрат государства на рассмотрение каждого конкретного дела, а исчисляется по специально установленной шкале. Упомянутая шкала в силу ч. 1 ст. 102 АПК РФ может быть установлена только федеральным законом; сегодня размер государственной пошлины по исковым делам определяется по правилам гл. 25.3 НК РФ, заменившей утративший силу Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине".

Ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство к судебным издержкам прямо относило суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетелей, осмотр доказательств на месте, расходы по розыску ответчика, а также расходы, связанные с исполнением судебного акта. Согласно действующему АПК РФ состав судебных издержек, связанных с рассмотрением конкретного дела, расширен и в соответствии со ст. 106 АПК РФ теперь включает в себя:

- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, т.е. участникам судебного процесса, содействующим осуществлению судопроизводства в арбитражном суде;

- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

- расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;

- расходы на оплату услуг представителя.

Анализ состава судебных расходов позволяет сделать вывод о том, что последние состоят из:

- общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства в арбитражном суде (государственная пошлина);

- дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела в арбитражном суде (денежные выплаты содействующим осуществлению судопроизводства участникам судебного процесса: экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, и др.);

- сопутствующих расходов (расходы на оплату услуг представителей, возникшие в связи с судебным разбирательством).

Понятием "расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде" объединены те затраты, которые несут стороны, обратившиеся за разрешением спора в третейский суд.

Учитывая, что третейский суд не является государственным судом, никакие средства, взимаемые в связи с разрешением спора в третейском суде, не являются ни налогом, ни государственным сбором, ни государственной пошлиной: деятельность третейского суда не финансируется государством, поэтому ему (суду) необходимы средства, которые позволят осуществлять судопроизводство. Таким образом, платежи, связанные с разрешением коммерческого спора в третейском суде и уплачиваемые сторонами этого спора, идут прежде всего непосредственно на обеспечение деятельности и покрытие затрат третейского суда. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о третейских судах в расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают:

- гонорар третейских судей;

- расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора;

- суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;

- расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения;

- расходы, понесенные свидетелями;

- расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда;

- расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (вознаграждение секретариата суда, расходы на аренду помещения, организацию делопроизводства, техническое обеспечение, эксплуатационные услуги, почтовые расходы и т.п.);

- иные расходы, определяемые третейским судом.

Несмотря на существенные отличия судебных расходов от расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, по своей экономической сути и составу они в определенной степени совпадают. Так, расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, состоят из:

- общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства в третейском суде (как правило, включают гонорары третейских судей, докладчиков, расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства);

- дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела в третейском суде (денежные выплаты содействующим осуществлению судопроизводства участникам третейского процесса: экспертам, свидетелям и переводчикам, расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, расходы, связанные с осмотром и исследованием доказательств на месте и др.);

- сопутствующих расходов (расходы на оплату услуг представителей, возникшие в связи с судебным разбирательством).

Изложенное представлено схемой 7.

Схема 7. Состав расходов,

связанных с рассмотрением дела в суде

?????????????????????????? ???????????????????????

? Судебные расходы, ? ? Расходы, связанные ?

? которые стороны ? ? с разрешением спора ?

?несут в арбитражном суде? ? в третейском суде ?

? ? ? (арбитраже) ?

?????????????????????????? ???????????????????????

/ \ / \

????????????????? ???????????????????????

??????????????? ? ? ? ? ? ? ???????????????????

?общие расходы????? ? ? ? ? ?????? общие расходы ?

?(госпошлина) ? ? ? ? ? ?(третейский сбор)?

???????????????????? ? ? ? ? ????????????????????????

?дополнительные ???? ? ? ?????дополнительные?

?расходы ? ? ? ? расходы ?

?????????????????????? ? ? ????????????????????

?сопутствующие ? ? ? ? сопутствующие ?

?расходы ???? ????? расходы ?

?(оплата услуг ? ? (оплата услуг ?

?представителя) ? ? представителя)?

??????????????????? ?????????????????

Закон о международном арбитраже не устанавливает состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

В отличие от государственной пошлины, порядок определения размера которой установлен НК РФ, единого для всех третейских судов акта, централизованно определяющего размер каких-либо затрат из числа расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, не имеется. Размер расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде, устанавливается регламентами самих третейских судов. Вместе с тем в п. 3 - 5 ст. 15 Закона о третейских судах устанавливаются определенные критерии, которые должны быть учтены при определении размера гонорара третейских судей: цена иска, сложность спора, время, затраченное третейскими судьями (арбитрами) на третейское разбирательство, и иные обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о третейских судах, если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут расходы, перечисленные в п. 1 упомянутой статьи, то такие расходы включаются в сумму третейского сбора, который уплачивается при подаче искового заявления субъектом защиты. В отличие от АПК РФ, в некоторых случаях допускающего отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины либо уменьшение ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК РФ), а в исключительных случаях предусматривающего льготы по ее уплате (ст. 105 АПК РФ), Закон о третейских судах не предусматривает для сторон никаких льгот по уплате третейского сбора. Это обстоятельство особенно важно для сторон третейского разбирательства в связи с тем, что до уплаты третейского сбора третейское разбирательство по иску не проводится.

По окончании судебного разбирательства как в арбитражном суде, так и в третейском суде расходы, связанные с разрешением спора, подлежат распределению между участвующими в деле лицами (ст. 110 АПК РФ, ст. 16 Закона о третейских судах).

Важным является тот факт, что действующее законодательство предусматривает право сторон договориться о распределении между ними понесенных расходов, закрепив это в соглашении о распределении расходов, связанных с разрешением дела в суде. Так, при наличии соглашения о распределении судебных расходов арбитражный суд относит эти расходы на стороны, руководствуясь этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ); при наличии соглашения о распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, третейский суд относит эти расходы на стороны, руководствуясь этим соглашением (п. 1 ст. 16 Закона о третейских судах). Иными словами, наличие такого соглашения обязывает суд распределить упомянутые расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном решении.

В том случае, если стороны не смогли (не пожелали) договориться о распределении понесенных ими расходов, такое распределение осуществляется судом самостоятельно. Общим принципом является то, что расходы, связанные с разрешением спора, взыскиваются со стороны, проигравшей дело: истец, заявивший неосновательный иск, несет убытки, связанные с невозмещением ему уплаченных расходов; ответчик, проигравший дело, понуждается не только к исполнению обязанности, но и, сверх того, к оплате таких расходов. В том случае, если исковые требования удовлетворены частично, то расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца - пропорционально той части иска, в удовлетворении которой ему было отказано. Возлагая уплату судебных расходов и расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, на проигравшую спор сторону, законодатель имеет в виду побудить стороны воздерживаться от предъявления необоснованных исковых требований и ходатайств.

Вопрос о допустимости применения положений ГК РФ об убытках к судебным расходам долгое время решался судебной практикой отрицательно: суды не рассматривали эти расходы в качестве убытков и отказывали в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Действующий ГК РФ в ст. 363 прямо называет судебные расходы разновидностью убытков. Однако заявлять самостоятельное исковое требование для возмещения расходов на оплату услуг представителя нет оснований. В том случае, если вопрос распределения судебных расходов в судебном заседании при вынесении решения по существу решен не был, заинтересованное лицо вправе обратиться в этот суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу о судебных расходах, что прямо предусматривает п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ. То есть законодатель регламентировал ситуации, когда распределение судебных расходов по каким-то причинам выпало из поля зрения суда и сторон процесса. Думается, подобным образом будет решаться вопрос распределения расходов, связанных с разрешением спора и в третейском суде (арбитраже).