О монархии

Монархия является Богоустановленной, следовательно, законной формой государственного устройства, но не нужно ее идеализировать. Если царь благочестивый, любящий свой народ и делающий все для процветания государства и укрепления веры православной, тогда с уверенностью можно сказать, что в лице данного государя мы имеем «власть от Бога».

Но становится ли власть проводником воли Божией, если царь впадает в ересь? Кто-то скажет, что на все воля Божия, так как все предопределено. С одной стороны это так, но если бы это было абсолютно так, тогда человек не нес бы ответственность за свои грехи и проступки, так как все от Бога и нет виноватого ни одного.
Вопрос этот, безусловно, не простой, но решаемый. Очень легко он решался нашими благочестивыми предками - они вещи называли своими именами: в патриархе Никоне, царях Алексее и Петре они видели предотеч антихриста, а не «власть от Бога», так как судили по делам, а не по красивым и заумным речам. Сегодня это редкость, так как честность и прямота в толерантной православной среде стала называться «осуждением», а низкопоклонство и человекоугодие - «послушанием».
Официальная история, по понятным причинам, в светлых и позитивных тонах описывает личность царя Алексея Михайловича Романова, но дела его свидетельствуют об обратном. В одном из пустозерских писем диакона Федора говорится следующее: «В Суздальском уезде был некто пустынник, Михаил именем, свят муж, до мору еще преставился. и тот глаголал о нем (Алексее Михайловиче) пророчески до отступления еще задолго и до Никона. Егда седе на царство он, и пришедшии неции христолюбцы в пустыню ко святому Михаилу. и возвестиша ему: «Иной царь государь воцарился ныне после отца своего» - и Михаил рече им: «Несть царь, братие, но рожок антихристов». Еже и бысть ныне - видим брань его на Церковь Христову».84
Протопоп Аввакум с горечью говорит о царе: «Накудесил много горюн в жизни сей, яко козел скача по холмам, ветр гоня, облетая по аеру, яко пернат.». Да уж, накудесил.85
Аввакум: «И царя тово враг Божий омрачил, да к тому величает, льстя, на перенос (великий вход на Херувимской): «Благочестивейшаго, тишайшаго, самодержавнейшаго государя нашего, такова-сякова, великаго, - больше всех святых от века! - да помянет Господь Бог во царствии Своем. А царь-ет, петь, в те поры чается и мнится бутто и впрямь таков, святее его нет! А где пуще гордости той! Мерзко Богу горделиваго и доброе дело, кольми же блудня и слабоумие, истину в неправде содержаще. Раньше было так: до царя дошед, глаголет: «Да помянет Господь Бог благородие твое во царствии Своем». А ныне у них все накось да поперег, жива человека в лице святым называй - коли не пропадет. В помяннике напечатано сице: «Помолимся о державном святом (!!!) государе царе». Вот, как не беда человеку! А во отечниках написано: «егда-де человека в лице похвалишь, тогда сатане его словом предаешь». От века несть слыхано, кто бы себя велел в лице святым звать, разве Навуходоносор вавилонский».86
На соборе 1667 года, признав принцип различной природы власти светской и духовной, все же в коронование царя ввели причащение для царя по чину священническому, как бы официально сопричисляя власть царскую к иерархическому служению. Однако св. Иоанн Златоуст говорит: «Разве это добро, что царь вероломно усвояет себе чин священства? Ибо порядок священства -
87
один, а порядок царства - другой». В свое время и патриарх Никон замахнулся на мирскую власть, захотел быть настоящим «великим государем», и проиграл свое дело, потому что незаконно посягнул на то, что по праву принадлежало царю законному.
Весьма образно и красноречиво о Никоне высказывался протопоп Аввакум: «Таков и антихрист будет», «завелся у нас на Москве чорт большой! Мера его высоты - ад преглубокий.».88 Сказал бы сегодня кто-то нечто подобное о власть имущих или о церковных властях, которые благословляют экуменические сборища и глобализацию, пытаясь сохранить свое теплое место в «каюте тонущего корабля» - в создаваемом царстве греха и порока - в «царстве антихриста», так сразу бы угодил в противники церкви и президента, ведь «всякая власть от Бога», значит, если экуменизм и присвоение человеку номера благословляются, то это хорошо.
В отличие от царя Алексея Михайловича совершенно по-другому себя вел царь Николай II. Благодаря ему было открыто около 1000 старообрядческих храмов, в том числе и знаменитые Рогожские алтари. Царь очень любил знаменный роспев и каждый третий день после Пасхи

Единоверческий старообрядческий хор пел на службе во дворцовой церкви. Царь Алексей Михайлович был монархом и царь-мученик Николай II тоже, но какие они были разные. Один уничтожал Святую Русь, а другой возрождал.
На память приходят слова дочери знаменитого русского поэта Анны Тютчевой, бывшей фрейлины двора Николая I и Александра II: «Самодержавие, конечно, прекрасная вещь: утверждают, что это - воплощение на земле божественной власти. Это могло бы быть правдой, если бы к всемогуществу самодержавие могло присоединить всеведение, но так как, в конце концов, самодержец только человек, подверженный ошибкам и слабостям, власть в его руках
89
становится опасной силой».
Современные монархисты часто забывают, что царь - это тоже человек, который может ошибаться, и что практически все ереси вошли в Церковь благодаря некоторым императорам (помазанникам), патриархам и священникам. Некоторые из них за ересь были анафематствованы Церковью, несмотря на то, что они были царями-помазанниками, или русские цари - это особые цари, которым после клятвы 1613 года стало все дозволено, даже собственную Церковь гнать и уничтожать?!
Искажение богослужебных текстов и введение царем и патриархом в Русскую церковь латинских обрядов есть, безусловно, дело бесовское. Не нужно забывать, что сатана искушал Господа словами Священного Писания, искажая их смысл. Что же можно сказать об испорченных богослужебных текстах, которые изначально несут в себе неверный смысл и вводят читающего в заблуждение?
Четко выраженная прозападная антинациональная линия поведения царя Алексея Михайловича «тишайшего» обличает современных неомонархистов, возводящих принцип самодержавия почти на степень религиозного догмата, склонных смотреть на православного царя почти как на папу римского, «непогрешимого» в своей деятельности. Древние отцы Церкви с Иоанном Златоустом во главе писали о царях отступниках, да и русские святые, в частности Иосиф Волоцкий в своем «Просветителе», указывали, что цари бывают и еретиками, и отступниками, и что их подданные не обязаны слушаться таких правителей.
Прп. Иосиф Волоцкий: «Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи. злее же всего - неверие и хула, - такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью» (Слово 7-е против новгородских еретиков).

Итоги правления царя Алексея Михайловича Романова, с благословения которого разбойничий собор 1666-67гг. проклял и похулил семивековую мудрость Русской Древлеправославной Церкви, добытую молитвенным потом и кровью русских святых, являются показательным примером того, как абсолютная самодержавная власть при прельщенном самодержце стала причиной катастрофических бед Русской Церкви и России.
Немало горя принес русскому народу и царь Петр (Алексеевич Романов) I - этот погромщик московской культуры, которому впоследствии придворные льстецы присвоили титул «яснейшетишайший». Царь Петр начал борьбу с церковной иерархией «Всешутейшим собором», а кончил тем, что обезглавил последнюю, преобразовав ее по голландскому образцу в коллегию, превратившуюся в Святейший Синод с приставленным к нему обер-прокурором, «государевым оком». В результате Русская Православная Церковь в бюрократических документах того времени стала именоваться «Ведомством православного исповедания».
Боязнь трезво взглянуть на деяния некоторых царей и патриархов действительно граничит с папизмом (вспомним хотя бы знаменитую молитву свт. Василия Великого о смерти Юлиана Отступника), который имеет нечто общее с языческой сакрализацией власти - с идеей, нравившейся многим правителям (и не только). Эта идея на определенном этапе человеческой истории была подхвачена и римскими папами, заявившими о своей «непогрешимости». Священство же и народ (латиняне) «за послушание» поддержали это «богословское» нововведение - согласились с тем, что папа стал главою церкви, вместо Христа.
Для того чтобы идти средним путем в данном вопросе, не уклоняясь в крайности царебожничества и цареборчества, нужно знать: как, когда и при каких обстоятельствах монархия была учреждена Богом. История возникновения монархии уходит корнями в ветхозаветные времена. Сначала обществом управлял Бог, затем пророки стали возвещать волю Божию. Потом
~ тт 90
наступила переходная эпоха судей. На заключительном этапе возникла монархия.

«Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничий прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя» (1 Цар. 8; 5-22).
История, как известно - это диалог человека с Богом, поэтому людям, постоянно говорящим о том, что все происходящее (в том числе и никонова реформа) зависит только от Бога, было бы полезно почаще вспоминать этот отрывок из Ветхого Завета, где хорошо показаны мысли и воля Божия, а также мысли и воля народа. Именно сам народ захотел царя, как и «у прочих народов», а не Бог, поэтому не нужно во всем случающемся винить Господа, оправдывая, таким образом, зло, творящееся в мире. Если Господь что-то и попускает, то это вовсе не означает, что Он этого желает, следовательно, очень многое зависит от нас самих - от нашей воли и от нашего выбора.
В XVII веке не Господь, а царь и патриарх решили сделать то, что они сделали с Церковью и с народом. Если мы это поймем, то перестанем думать, что раскол в нашей Церкви произошел исключительно по воле Божией, а раз так, то мы должны смириться с тем безобразием, которое творится в нашем богословии и с нашими богослужебными книгами. Это очень хитрая уловка дьявола, которая ведет к согласию с откровенной ложью, отцом которой он и является, и нам это необходимо понять, так как многие христиане, считая, что источником зла, как и добра, является Бог, имеют талмудическое представление о Боге. Вследствие такого искаженного понимания христианства борьба с ложью, и вообще со всяким злом, многим представляется как борьба с Самим Богом - как противодействие Его святой воле. Отсюда и происходит наше непротивление злу, доходящее порой до абсурда: терпим не только то, что должно терпеть, но и то, что терпеть никак нельзя, с чем мириться преступно. Такое терпение есть, безусловно, терпение бесовское, не приводящее ко спасению, но к результатам противоположным. Отчасти, именно по этой причине и раскол не преодолевается, ибо многим кажется, что раз тексты и обряды поменяли, значит, на то была дана «санкция» Свыше. Что же мы будем делать, если завтра, например, вселенский патриарх Варфоломей соберет восьмой вселенский собор и объединится с католиками (с которыми он и так давно уже молится)? Неужели примем унию с мыслью о том, что это тоже от Бога, как и никонова реформа?
К сказанному о монархии можно добавить, что данное государственное устройство все же является богоустановленной формой власти, но не нужно забывать, при каких обстоятельствах она была Богом установлена, чтобы не идеализировать (обожествлять) ее и не смотреть на самодурство некоторых монархов, как на всесовершенную волю Божию, творящуюся через них.
«Сердце царево» действительно может находиться в руках Божиих, если царь служит Богу и народу, как это делал оклеветанный жидовствующими царь Иоанн Грозный. Но если царь впадает в ересь и начинает гнать Церковь Христову, то сердце его находится не в руках Божиих, а в когтистых лапах того, кому он служит и чью волю творит. Кто имеет ухо, да слышит!

<< | >>

↑

Источник: Смирнов В.В.. ;Падение Третьего Рима. 2010

Еще по теме О монархии:

- Адвайта - Атеизм - Буддизм - Зарубежная художественная литература - Индуизм - Ислам - История религий - История церкви - Православие - Протестантизм - Религии разных народов - Религиозная литература - Религиозные деятели - Религия и наука - Священные тексты - Теология (Богословие) -