P. S.

Дорогие братья и сестры, эти материалы были изданы не для того, чтобы внести смуту в Церковь. Настоящая смута произошла уже давно, и сегодня мы пожинаем горькие плоды той великой трагедии XVII века, которая не только для России, но и для всего мира стала поворотным моментом, имеющим апокалиптическую направленность.

Несмотря на явные апостасийные процессы, происходящие в церкви, некоторые люди считают, что лучше спокойно пребывать в неведении, нежели знать горькую правду. В некоторых случаях действительно не полезно знать истину во всей ее полноте, но это не тот случай, тем более, Поместный Собор 1971 года вынес четкое и недвусмысленное определение по поводу реформы патриарха Никона. Отныне старые книги, обряды и придерживающиеся их реабилитированы, а все порицательные выражения, относящиеся к старым обрядам, и, в особенности, к двоеперстию, вменяются «яко не бывшие, где бы они ни встречались, и кем бы они ни изрекались».
Постановления Собора 1971 года нравятся сегодня не всем, а кто-то очень желает причислить патриарха Никона даже к лику святых, и это понятно, ведь катастрофа святой Руси, великий раскол, выгодны, прежде всего, врагам православия.
Б. Кутузов: «Никоновская реформа, будучи совершенно не обоснована ни богословски, ни канонически, вылилась фактически в глобальную идеологическую диверсию антинациональных и антиправославных сил против Святой Руси и Православия. Роль католического ордена иезуитов в этой антиправославной диверсии прослеживается весьма четко. Все более усиливающаяся латинизация Русской Православной Церкви в результате никоновой реформы также очевидна. Католики и не скрывали никогда своих симпатий к Никону, называли его достойнейшим из русских патриархов. Да и как им не хвалить Никона, если он едва не привил идеи папства на Руси, по крайней мере, сделал попытку. Не поэтому ли католик Пальмер посвятил исследованию дела Никона почти всю жизнь, написав огромный многотомный труд, не постеснявшись заявить, что Русская Церковь должна присоединить его имя к именам святителей Петра, Алексия, Ионы и Филиппа. Превозносит Никона и протестант Стенли за обрядовую реформу, за что «готов считать его русским Лютером». Как пишет М. Зызыкин, Стенли почитает Никона за реформу церковного пения, заменившую грубый напев москвитян приятной интонацией из Польши и из Греции. Сказать точнее, Стенли и Зызыкин почитают Никона за то, что он, погромив иконописное русское богослужебное пение (знаменный роспев), грубый для иноверцев, насадил на его место расслабляюще-ласкающее концертное партесное западное пение итало-польского происхождения. Царь Алексей Михайлович и Никон и были те первые «официальные водители народа», которые, «утратив церковное сознание, поддались чарам западной безрелигиозной культуры». Сверху, авторитарно они проводили секуляризацию русского общества, подражая готовым образцам безрелигиозного Запада». И это еще самая малая часть их вины перед Святой Русью. Главное их дело - незабываемая в веках катастрофа раскола. Так же хвалит Никона окружение барона Мейерберга и лорда Герберта, хвалит Тайнер Фондини. Да и как им его не хвалить? Странно, когда хвалят люди, именующие себя православными, но, по-видимому, окончательно заблудившиеся».97
Дело уже дошло до того, что в Иверском монастыре (на Валдае) повесили картину с изображением патриарха Никона и молятся ему, а ведь Никон является одним из главных творцов церковной реформы - катастрофы воистину вселенского масштаба, а также единственным из русских патриархов, которого лишили сана. Антиправославным силам удалось на три века поставить никоно-алексеевскую реформу вне критики вплоть до 1917 года. Это позволяло надежно сохранять русский раскол и даже усугублять его, а также ускоренно разлагать господствующую Церковь, чему и положила начало и всегда способствовала никонова реформа, отринувшая и разрушившая строгие вековые церковные каноны буквально во всех областях церковной жизни.
«Процесс апостасии, - пишет архим. Константин (Зайцев), - включает в себя и натиск латинства, и экуменизм, и разложение самого Православия. Разложение православия и прогресс в нем отступления легко поймет каждый, кто способен ощутить сущность Руси допетровской и послепетровской. Для Руси московской было характерно духовное целомудрие: Церковь и церковность исчерпывали все содержание жизни, весь быт и все мировоззрение. Западное

разложение России - это, прежде всего, устранение целостности церковного сознания, внесение в душу каждого человека и в жизнь общества руководящих начал и ценностей нецерковных и нехристианских. В имперский период высшей ценностью явилась уже не Церковь, которой служит Россия. а государство, требующее всех сил от своих подданных. Империя становится выше Церкви; великая Россия заслоняет собой Святую Русь, а затем и подавляет ее. Это и обусловило крушение исторической России - утрата самого оправдания (смысла) своего бытия в
98
мире».
Никонианство - это и есть Отступление, «расправославливание», а в конечном итоге - расцерковление и разложение, подготавливающее приход антихриста путем создания «внешнего подобия Церкви, лишенной благодати и являющейся только ее обманчиво-соблазнительной видимостью», по слову Апостола: «Имущии образ благочестия, силы же его отвергшиися» (2 Тим. 5). Никонианство не только готовит приход антихриста, но и даст «обманную видимость» «двуликому образу христо-предателя».99
Связывая все это с современностью, можно сказать, что для подлинного возрождения Православной Церкви, о котором сегодня так много говорят, недостаточно одного покаяния в измене национальной идее - призванию Третьего Рима. Необходимо также упразднение «никонианства» как апостасийного православия и восстановление православия истинного, то есть необходимо покаяние самим делом.100
Итак, не подспудно и полуинтуитивно, а вполне сознательно русским следует вернуться к своему мессианическому призванию, к великой идее Святой Руси. И только в этом смысле оправдан призыв: «Россия, Русь! Храни себя, храни.».
В своем послании Третьему Собору Зарубежной Русской Церкви (1974г.) А.И. Солженицын сказал следующее: «Я осмелюсь остановить внимание собравшихся еще на другом - дальнем, трехсотлетнем грехе нашей Русской Церкви, я осмеливаюсь полнозвучно повторить это слово - грехе, еще чтоб избегнуть употребить более тяжкое, - грехе, в котором Церковь наша - и весь православный народ! - никогда не раскаялись, а значит грехе, тяготевшем над нами в 17-м году, тяготеющем поныне и, по пониманию нашей веры, могущим быть причиною кары Божьей над нами, неизбытой причиною постигших нас бед. Я имею в виду, конечно, русскую инквизицию: потеснение и разгром устоявшегося древлего благочестия, угнетение и расправу над 12-ю миллионами наших братьев (наших предков - прим. авт.), единоверцев и соотечественников, жестокие пытки для них, вырывание языков, клещи, дыбы, огонь и смерть, лишение храмов, изгнание за тысячи верст и далеко на чужбину - их, никогда не взбунтовавшихся. стойких, верных древлеправославных христиан, их, кого я не только не назову раскольниками, но даже и старообрядцами остерегусь, ибо и мы, остальные, тотчас выставимся тогда всего лишь новообрядцами. За одно то, что они не имели душевной поворотливости принять поспешные рекомендации сомнительных заезжих греческих патриархов, за одно то, что они сохранили двуперстие, которым крестилась вся наша Церковь семь столетий, - мы обрекли их на гонения, вполне равные тем, какие отдали нам возместно атеисты в ленинско- сталинские времена, - и никогда не дрогнули наши сердца раскаянием! И сегодня в Сергиевом Посаде при стечении верующих идет вечная неумолчная служба над мощами преподобного Сергия Радонежского, но богослужебные книги, по которым молился святой, мы сожгли на смоляных кострах как дьявольские. И это непоправимое гонение - самоуничтожение русского корня, русского духа, русской целости - продолжалось 250 лет (не 60, как сейчас) - и могло ли оно не отдаться ответным ударом всей России и всем нам? За эти столетия иные императоры склонны были прекратить гонения верных подданных, но высшие иерархи православной Церкви нашептывали и настаивали: гонения продолжать! 250 лет было отпущено нам для раскаяния, - а мы только и нашли в своем сердце: простить гонимых, простить им, как мы уничтожали их. Но и это был год, напомню, 1905-й - его цифры без объяснения сами горят, как валтасарова надпись на стене.».101
«А мы всего только и нашли в своем сердце: простить гонимых, простить им, как мы уничтожали их».

Эти слова вполне могут быть отнесены и к Поместному Собору 1971 года, отменившему клятвы (анафематствования) древлеправославного обряда, но не принесшего покаяния перед староверами за вековые гонения. И разве не безумие - почитать прп. Сергия Радонежского, святителей Петра, Алексия, Иону, Филиппа и Ермогена, но книги, по которым они молились, сжечь «на смоляных кострах как дьявольские»! Даже и ныне на наших приходах 76
побаиваются служить по старым книгам - как бы кто не назвал раскольниками, ведь мы воистину в плену стереотипов, которые довлеют над нами, потому что «самоуничтожение русского корня, русского духа, русской целости - продолжалось 250 лет».102
К преодолению последствий церковного раскола призывает нас Священный Синод РПЦ МП начиная с 1929 года. И сегодня это остается одной из главных приоритетных задач, которую необходимо решить Русской Церкви и русской цивилизации.
На Архиерейском Соборе 2008 года патриарх в частности сказал: «Отдельный вопрос представляет собой область взаимоотношений со старообрядцами. Преодоление последствий русского церковного раскола XVII века остается предметом нашего постоянного внимания. Об этом говорилось на всех Поместных и Архиерейских Соборах, начиная с Поместного Собора 1971 года, когда был принят акт о снятии клятв на старые обряды. В последнее время атмосфера наших взаимоотношений с основными старообрядческими согласиями существенно улучшилась. Проводятся регулярные встречи и консультации с предстоятелями и представителями Старообрядческих Согласий. Делегации старообрядцев участвовали во многих церковнообщественных форумах. Все это способствует развитию добрых взаимоотношений, в том числе на местном уровне. Мы не можем оставить вне нашего внимания и заботу о тех приверженцах древлерусских церковных обычаев, которые сознательно стремятся к заповеданному Господом Иисусом Христом церковному единству при сохранении привычных для них обрядов и чинопоследований. Таким верующим надо идти на встречу. Для этого в Русской Православной Церкви имеются Старообрядные Приходы, и нет ничего вредного в стремлении глубже познать дух древлерусского литургического благочестия, не погрешая при этом против любви и единения в вере».
В своем докладе, который был зачитан на Архиерейском Соборе 2004 года, митрополит Смоленский и Калининградский Кирил отметил: «Что же еще нам предстоит сделать, чтобы достигнуть подлинного примирения со старообрядцами?.. Прежде всего, нам предстоит на деле реализовать вышеуказанные мудрые решения. К сожалению, доныне это не достигнуто, из-за чего братья-старообрядцы упрекают нас в неискренней декларативности. Нам говорят, например, если оба обряда, и в особенности оба способа совершения крестного знамения, давно уже признаны вами равночестными, почему же в учебниках закона Божия, которых в последнее время издано множество, мы не находим указания на возможность двух способов перстосложения - хотя бы мелким шрифтом в примечании?
Почему вами не издается богослужебная литература, печатавшаяся при пяти первых русских патриархах, сборники крюкового пения? Почему в ваших духовных школах можно получить лишь крайне скудные сведения об особенностях богослужения по старому обряду? Почему в беседах с вашим духовенством нередкость услышать предвзятое или некомпетентное мнение о причинах нашего разделения... а подчас приходится встречаться и с хулой на старые обряды? Почему, несмотря на упомянутое определение Священного Синода, по-прежнему переиздаются и предлагаются в приходских лавках книги и брошюры, в которых можно встретить не только необъективный, но подчас попросту оскорбительный взгляд на старообрядчество? Как подметил один старообрядческий деятель, возникает парадоксальная ситуация. Соборы принимают определения считать клятвы на старообрядцев и порицательные выражения о старых русских церковных обрядах «яко не бывшими», а на местах уровень информированности духовенства об этом настолько низок, что «яко не бывшими» становятся сами эти определения. До сих пор в повседневной жизни Церкви мы почти не видим фактов, которые подтверждали бы возможность полноценного существования двух обрядов в лоне Русской Церкви, что представляется важнейшим условием для восстановления единства со старообрядцами в будущем. Да, у нас есть старообрядные приходы (так называемые Единоверческие) - их сегодня 12, а в 1917 году было 600. Эти приходы могли бы быть более многочисленными. Но нередко люди, стремящиеся в Единоверие, не находят у нас понимания».
Итак, Русской Православной Церкви необходимо возвращаться к истокам, но не в административном порядке предписать моментальный переход ко всему старому, а рекомендовать, дать «зеленый свет», всячески поощрять, создать режим благоприятствования для постепенного перехода к дониконовским нормам церковной жизни. Все это создаст здоровые предпосылки для ликвидации великого русского раскола и объединения Русской Церкви, расколотой на многочисленные новообрядно-старообрядные толки.

Б. Кутузов: «Самым больным вопросом при переходе к дореформенной церковной практике может оказаться монастырская продолжительность служб, распространившаяся у старообрядцев. Однако исторические факты свидетельствуют, что дореформенная церковная жизнь на наших приходах, по крайней мере при патриархах Иоасафе I и Иосифе, не знала длинных служб, когда использовался особый прием так называемого литургического многогласия для сокращения продолжительности богослужения с санкции высших церковных властей.
Одной из прелюдий никоно-алексеевской «реформы» было именно введение продолжительных служб на приходах по монастырскому чину, что и вызвало начальную смуту. И первым, кто это сделал (в Новгородской епархии), был Никон, разумеется, с поощрения царя. Если в 1649 году царю не удалось соборно узаконить единогласие (Собор во главе с патриархом Иосифом не позволил этого сделать), то царь Алексей это сделает, фактически обманным путем, через два года, навязав свою волю Собору, а через него и всей Русской Церкви.
Таким образом, возвращение к дореформенным церковным порядкам - отнюдь не означает однозначно обязать приходы соблюдать монастырскую продолжительность служб. Разумно употребляемое литургическое многогласие (одновременное отправление различных частей службы) могло бы решить проблему продолжительности служб, как это было до церковной реформы. Следует также подумать и о том, чтобы в будущем вернуться к уточнению и исправлению некоторых богослужебных текстов, как это постоянно практиковалось до реформы. Парадокс и одна из гримас Раскола: новообрядцы «свято» чтут языковые ошибки, проникшие в богослужебные тексты после никоно-алексеевской «правки», сохраняя их вплоть до самых последних изданий церковных книг. В связи с этим, преодолевая «комплекс раскола» и довлеющие стереотипы времен синодального цезарепапизма, должны быть приняты меры к немедленной ликвидации из наших богослужебных текстов. таких очевидных грубых ошибок, как «жертву водою попалил еси», «крестообразныма Моисеовыма рукама», «свет во откровение языков» и т.п. И, разумеется, надо очистить церковнославянский язык от засорения бесконечными «еси-еси-еси», возникшими от неправомерной замены никоно-алексеевскими «правщиками» глагольной формы прошедшего времени аорист формой перфект. Восстановить императивную семантическую структуру церковнославянского языка с ее специфической функциональной направленностью в значении побуждения в соответствующих предложениях путем возврата к дательному падежу, как это и было в дореформенных текстах («свет во откровение языком», «ангелом собеседниче и преподобным сожителю», «воздаяние грешником узриши» и т.п.), вместо родительного, введенного реформаторами».103
Итак, если мы все это с Божией помощью сделаем, тогда и раскол преодолеем. Да приведет Господь расстоящаяся паки воедино, и в любви друг ко другу да исповедуем веру Древлеправославную, чтобы едиными устами и единым сердцем славить Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.

Венеция. Храм св. ап. Марка. Древняя мозаичная икона XI века (двоеперстие)

<< | >>

↑

Источник: Смирнов В.В.. ;Падение Третьего Рима. 2010

Еще по теме P. S.:

- Адвайта - Атеизм - Буддизм - Зарубежная художественная литература - Индуизм - Ислам - История религий - История церкви - Православие - Протестантизм - Религии разных народов - Религиозная литература - Религиозные деятели - Религия и наука - Священные тексты - Теология (Богословие) -