Объект административно-деликтного отношения

Имеет ли правоотношение свой объект или в этом качестве выступает объект субъективного права или объект юридической обязанности? Между этими понятиями иногда проводится различие. Считают, что объект правоотношения и объект субъективного права, юридической обязанности, хотя и неразрывно связанные, но разные правовые категории, которые неправильно было бы отождествлять 2.

Субъективное право, как и неразрывно связанная с ним юридическая обязанность, являются коренными элементами правовых отношений. Подобно правовой норме, право и обязанность — также правила поведения, устанавливаемые, регламентируемые и обеспечиваемые нормами права. Но если норма права — это правило поведения, обращенное ко всем участникам определенного рода общественных отношений, то субъективное право есть правило поведения, обращенное к управомоченному субъекту, а юридическая обязанность — правило поведе-

1 Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959, с. 48.

2 См: Дудин А. П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория.— Учен. зап. Саратов, юрид. ин-та, 1968, вып. 17, с. 49.

24

>>>25>>>

ния, обращенное к обязанному субъекту правоотношения. Первое — это возможность, а второе и третье — необходимость действовать, поступать определенным образом.

Поскольку субъективные право и обязанность — структурные элементы правоотношения (его содержание), их объект является и объектом правового отношения. Отождествляют также объект правоотношения и объект права (правовой нормы, совокупности норм). «Объект права, — как считают М. П. Карева и А. М. Айзенберг, — это то, по поводу чего возникает правоотношение» '. Объектом права (или правового регулирования) являются общественные отношения. В ходе правового регулирования образуются правовые отношения. Их объект (как покажем ниже) — это действия людей, материальные и нематериальные блага. Но поскольку реально существующие или могущие существовать общественные отношения возникают также по поводу явлений и предметов окружающего нас мира, то совпадают (и должны совпадать) объекты фактического и правового отношений, но никак не объект права и объект правового отношения. То обстоятельство, что не существует единого представления об объекте правоотношения, обязывает при обсуждении данной проблемы остановиться на основных теоретических концепциях объекта, выдвинутых теоретиками права, цивилистами, администрати-вистами, представителями других отраслевых наук. Анализ этих взглядов позволит обосновать точку зрения на объект административно-деликтного отношения.

В науке диалектического материализма объектом признается все то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность. Объективная реальность, существующая независимо от субъекта, становится объектом по мере того, как субъект вступает с ней в связь2. Но что понимать под объектом правового отношения? Только ли предметы материального мира (объективную реальность) или действия лиц (волевой фактор),либо то и другое одновременно? Исходя из концепции объекта, сложившейся в марксистско-ленинской философии, ученые-юристы

1 Карева М. П., Айзенберг Л. М. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949, с. 54.

2 См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 56; Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964, с. 42—49.

25

>>>26>>>

считают, что объект правоотношения должен содержать наиболее типичные свойства объекта — философской категории и, прежде всего, ему должен противостоять субъективный фактор. В науке права противопоставление объективного и субъективного проявляется в концепциях «удвоенного» и даже «утроенного» объекта правового отношения.

Определяя объект правоотношения, необходимо исходить из того, пишет Ю. К. Толстой, что правоотношение— это особое идеологическое отношение, при посредстве которого (через которое) норма права воздействует на фактическое общественное отношение, «и норма права, и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение»'. Из этой трактовки правового отношения следует, что на фактическое отношение воздействует не правовая норма непосредственно, а правоотношение. Однако не может правоотношение — явление конкретного (субъективного) плана — воздействовать на общественное отношение — категорию объективной реальности *, не говоря уже о том, что остаются неясными механизм образования правоотношений и роль в этом нормы права. Но если правоотношению отводится роль «посредника» между нормой права и фактическим отношением, то последнему ничего не остается, как превратиться в объект правоотношения. При этом правоотношение утрачивает свою фактическую основу — общественное отношение. В рассматриваемой точке зрения материальный субстрат правового отношения отрывается от формы **. Искусственность этой концепции невольно подчеркивается тогда, когда дополнительно к основному объекту (фактическому отношению) выделяется специальный объект в виде вещей, продуктов

1 Толстой Ю. К. К теории правоотношения, с. 64.

* «Общественные отношения, — пишут В. Келле и М. Коваль-зон, — выступают по отношению к той или иной социальной группе и тем более по отношению к отдельному индивиду как объективная социальная среда, которая существует независимо от их сознания». Отсюда следует, что деление общественных отношений на материальные и идеологические носит относительный характер и в равной мере к этим разновидностям можно применить понятие объективной реальности (см.: Философская энциклопедия, т. 4. М, 1967, с. 117).

** Об органической связи материального содержания правоотношения и юридической его формы и единстве правоотношения как формы и содержания см.: Халфина Р. О Общее учение о правоотношении. М, 1974, с. 200—213.

26

>>>27>>>

духовного творчества и т. п.'. Итак, Ю. К- Толстой считает, что объект правового отношения — сложное «удвоенное» явление, слагаемое из общественных отношений и вещей.

На таких же контрастах в противопоставлении объекта субъекту основана и доктрина «трех объектов» правоотношения. «Утроенный» объект, по мнению О. С. Иоффе, состоит из поведения обязанных лиц, на которое вправе притязать управомоченный (юридический объект правоотношения), из воли этих лиц (идеологический объект) , а также из общественного отношения, закрепляемого правовым отношением и являющегося материальным объектом его2. Не будем специально обсуждать состоятельность попытки «расщепления» идеологического и юридического: идеология выступает во многих формах — не только в политических, эстетических, религиозных, но и в правовых. Но отметим неестественность попытки соотнести общественное отношение и правовое отношение как объект и субъект. Как уже отмечалось, конкретное, субъективное (а им является правоотношение) не может иметь объектом воздействия субстанциальную категорию — общественное отношение. Правильнее говорить о том, что они соотносятся не как субъект и объект, а как форма и содержание.

Диалектический материализм свои представления о соотносительности материального объекта и воздействующего на него субъекта строит на диалектически противоречивом единстве между этими категориями. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин отмечал: «Превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалектичны»3. Объект независим от субъекта лишь постольку, поскольку он реален и существует не благодаря воображению субъекта. Но объект одновременно зависит от субъекта, служит его интересам, «является средством воздействия субъекта на новые явления» 4. В этой связи В. И. Ленин подчеркивает, что «со-

1 См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения, с. 65.

2 Иоффе О. С. Советское гражданское право, т. 1. Л., 1958, с. 168—169.

3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 166.

4 Садыков Б. Ф. Соотношение объекта и субъекта, объективного и субъективного в деятельности людей. Философские проблемы сознания и познания. — Науч. тр. Серия философ. Новосибирск, 1965, вып. 1, с. 48, 51—52.

27

>>>28>>>

знание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» '. С другой стороны, субъект сам существует объективно. Он — составная часть материального мира, возник на определенной ступени развития материи и в результате этого развития. В каждом индивиде высшая нервная деятельность является тем фокусом, в котором сочетается объективное и субъективное: психологические процессы — это субъективное проявление объективных материальных физиологических процессов отражения внешнего мира. В свете сказанного вызывает возражение всякий тезис не только о диаметральной противоположности объекта субъекту, но и о том, что объект не может входить в состав структуры правового отношения в качестве его элемента, поскольку будто бы это отношение как идеологическое, надстроечное, к тому же внешнее по отношению к субъектам не может содержать в себе предметы материального мира 2. Объект и субъект противостоят друг другу в том смысле, что субъект — источник активности, направленной на объект. Но сам субъект, как уже подчеркивалось, представляет собой единство объективного и субъективного, и «они переходят друг в друга»3. В каждом данном отношении его участники осуществляют те предоставленные им права и возложенные на

1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 194.

2 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении, с. 212—213; Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972, с. 80—90. Оценка правовых категорий как одновременно субъективного и объективного встречает возражения. Так, Г. Н. Полянская и Р. Д. Сапир считают недопустимым отнесение права одновременно к объективной действительности и субъективной сфере. «Объективная реальность,— пишут они,— как понятие, связанное с самой основой материалистического мировоззрения... не может быть применено для разграничения отдельных явлений внутри субъективной сферы» (Полянская Г. Н., Сапир Р. Д. Еще раз о соотношении объективного и субъективного в праве. — Правоведение, 1972, № 4). Разумеется, право и его категории в плане соотношения материи и сознания всегда вторичны, производны. Но право же входит и в содержание окружающей нас объективной или социальной действительности. Правильно по этому поводу заметил Б. Л. Назаров, что право (и его субстанции) не могло бы существовать, «если бы оно не было отделено от своего непосредственного творца -— сознания и, будучи объективированной... волей, не обладало определенной самостоятельностью существования» (Назаров Б. Л. Указ. соч., с. 187). Возникнув однажды по воле законодателя, право в дальнейшем существует «вне и независимо от чьего бы то ни было сознания» (Н е д б а й л о П. Е. Объективное и субъективное в праве. — Правоведение, 1974, № 1, с. 21).

3 Гегель Г. Соч., т. 7. М.—Л., 1934, с. 52.

28

>>>29>>>

них обязанности, которые связаны с объектом этого отношения. Объект соединяет действия субъектов, он в центре этих действий, следовательно, нет оснований считать его чем-то «внешним» *. Утверждать обратное — значит доказывать «безобъектность» правоотношений. Однако, как и любое общественное отношение, правовое отношение не может существовать без объекта **.

Ответить на вопрос, какое явление или предмет может выступать в качестве объекта правомочий и юридических обязанностей субъектов, — значит дать определение объекта правового отношения. В литературе предлагаются различные определения объекта. Считают, что таким объектом является что-то одно — или общественное отношение, или предмет материального мира, или поведение (действие) субъекта'. Более правильной представляется точка зрения, в соответствии с которой объекты столь же разнообразны, как и сами правовые отношения. При решении вопроса об объекте, считает С. С. Алексеев, необходимо учитывать, к какой отрасли права принадлежит то или иное правовое отношение2. Таким образом, «открываются двери» теории «множественности» объектов правоотношения, в числе которых — вещи и волевые действия людей (результаты действий), личные нематериальные блага и продукты интеллектуального творчества. Полагаем, что единого объекта правовых отношений не может существовать и объектом

* Такой вывод делает, например, В. Н. Щеглов. Он пишет: «Объектом правоотношения может быть только тот внешний предмет, на который направлено поведение обязанного лица» (Щ е г-лов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966, с. 20).

** В литературе высказан и дуалистический взгляд на объект правового отношения. Так, считая его внешним явлением относительно субъектов отношений, их прав и обязанностей, С. С. Алексеев и А. П. Дудин все же признают объект применительно к самому правовому отношению, взятому в широком плане, как единство юридической формы и фактического содержания, составной частью, элементом его (см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т.1, с. 331; Дудин А. П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория. Автореф. канд. дис. Саратов, 1970, с. 13).

1 См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения, с. 48—67; Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958, с. 134—137; И о ф фе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву, с. 83—84 и др.

2 См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2, с. 148-^149.

29

>>>30>>>

выступает все то, по поводу чего субъекты реализуют свои правомочия и юридические обязанности.

В науке административного права последовательно проводится идея о разнообразии объектов правоотношения.

Область действия административно-правовых норм чрезвычайно широка. Здесь складываются не только административно-организационные (управленческие), но и отношения административно-имущественные, а также правовые отношения в связи с административными проступками. Поэтому конкретный объект в административном праве определяется в зависимости от регулируемого фактического отношения, субъектного состава правоотношения, функций, выполняемых субъектами, их административной правосубъектности и т. п.'. В круг объектов вводятся наряду с вещами (имуществом, материальными ценностями) продукты духовного творчества, правовой статус граждан, иные личные нематериальные блага, а также реальное поведение субъектов. Поскольку в административных правоотношениях, утверждают теоретики, объектом могут являться действия (или результаты действий) обязанного лица, специально должна быть обсуждена конструкция и объекта-действия2.

В административных правоотношениях регулятивного свойства в качестве объекта выступает реальное поведение их участников, выражающееся в совершении действий, связанных с исполнительно-распорядительной деятельностью *. В других отношениях этой отрасли — административно-имущественных — налицо сложный объект — поведение (действие) и имущество3. Третья разновидность административно-правовых отношений — адми-нистративно-деликтные — в качестве своего объекта

1 См.: Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая, с. 85—86; Манохин В. М. Советское административное право. Саратов, 1968, вып. 1, с. 41—42.

2 См.: Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву, с. 90; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 2, с. 143.

* «Если быть предельно точным, — пишет Ю. М. Козлов, — то следует признать... что именно поведение людей, совершаемые ими действия или бездействие — БОТ ТОТ внешний объект (предмет) ... правовых отношений» (Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976, с. 109—112).

3 См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967, с. 103.

30

>>>31>>>

имеют уже главным образом не действия их субъектов, а различные меры государственного принуждения — административные наказания, с которыми и связаны реализация прав, обязанностей субъектов, их действие и взаимодействие в этом процессе.

Какими же свойствами должен обладать объект правового отношения юридической, в данном случае административной, ответственности? Ответ на этот вопрос позволит определить объект административно-деликт-ного отношения. Прежде всего этот объект должен быть единым как для субъекта, наделенного правомочием, так и для субъекта, выполняющего возложенные на него обязанности. Другими словами, объект этого специфического правового отношения должен быть одновременно объектом и правомочия, и юридической обязанности. Затем поведение, действия субъектов в связи с объектом должны соотноситься как взаимодействие — противоправному действию противопоставляется основанное на законе противодействие — реакция государства в лице компетентных органов и их представителей. Таким единым объек-

1 См.: Салищева Н. Г. Административно-правовые нормы и административно-правовые отношения. Советское административное право. М., 1960, с. 44; Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения, с. 90.

3!

>>>32>>>

том, имеющим двусторонний характер для прав и обязанностей субъектов, является ответственность. Для одного из субъектов — это действия по привлечению к ответственности, а для другого — действия по несению ответственности. Объектом проступочного правового отношения, так же как и объектом сходного уголовно-правового отношения, является ответственность *. Но правовая ответственность — понятие абстрактное. Ее конкретной материальной формой выступает наказание, объективирующееся в ценностях — предметах, явлениях материального и духовного мира. И к последним предъявляется определенное требование: они должны обладать свойством полезности, играть ту или иную роль в жизни и деятельности людей (субъектов-делинквентов). Объекты правового отношения по классификации, принятой в гражданском праве, выступают также и в качестве объектов отношения административно-деликтного. Основание для такого вывода дают некоторые сходные особенности гражданско-правовых и административных санкций, сочетающих денежно-имущественные ущемления с нематериальным воздействием. Когда действия субъектов административно-деликтного отношения предпринимаются в связи с наложением наказания (штрафа, исправительных работ, ареста и др.), то в результате взыскиваются денежные суммы, т. е. ущемляются личные материальные блага нарушителя или ограничивается личная физическая свобода. Одновременно ущемляется честь, порочится имя, ограничиваются права, иные неимущественные блага, неотделимые от личности. Административное наказание всегда связано с материальными интересами человека и его нематериальными благами.

Рассматривая наказание как объект административно-деликтного отношения, мы считаем, что оно само по себе выступает как явление действительности, по поводу которого и в связи с которым возникают между людьми (правонарушителем и должностным лицом — представителем правоприменительного органа) конкретные правовые связи в виде взаимодействия прав и обязанностей, составляющие то, что можно называть правовыми отно-

* Мнение о том, что объект уголовно-правового отношения — это уголовная ответственность, высказано В. П. Божьевым и Е. А. Фроловым (см.: Божьев В. П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуально-правовые правоотношения. — СГП, 1974, № 1, с. 89).

32

>>>33>>>

шениями ответственности за административные проступки. Признание наказания объектом этих отношений не противоречит природе правового отношения как отношения общественного, отношения между людьми, прикрытого «вещной оболочкой», всегда связанного «с вещами» и проявляемого «как вещи» '.

Итак, воздействие на волю субъекта ответственности в направлении побуждения его к выполнению обязанностей, вытекающих из правоотношений, осуществляется через посредство вещей, предметов, материальных и нематериальных благ и носит, так сказать, «черезпредмет-ный» характер.

Наряду с наказанием к формам административной ответственности нередко относят также административное пресечение, предупреждение, другие меры принудительного характера. В отдельных случаях полагают, что административная ответственность выражается в применении пресекательных или восстановительных мер и искусственно отграничивают ее от ответственности за административные проступки. Но относя административное пресечение к мерам ответственности, можно оказаться в абсурдном положении: если пресечение предшествует взысканию, лицо будет считаться привлеченным к ответственности дважды за один и тот же проступок, что расходится с принципами правовой ответственности.

Разграничение административных наказаний и некарательных средств принуждения, установление правильного соотношения между ними может быть проведено по таким признакам, как назначение и цели в административной практике; материальное содержание и предметно-субъектная направленность; объем и время действия.

Меры пресечения устанавливаются не с целью наказания, а для недопущения нарушения норм административного закона, пресечения (прекращения) и предупреждения вредных последствий проступка, обеспечения условий для последующего привлечения виновных к ответственности. Цель мер административного предупреждения — это борьба с явлениями стихийного характера, эпидемией, эпизоотией, несчастными случаями, предотвращение вредных последствий этих событий. В основном меры предупреждения применяются не в связи с административным правонарушением, хотя иногда могут

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 498; Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 26, с. 62.

2 «2 33

>>>34>>>

быть направлены на предупреждение противоправного поведения (административный надзор, таможенный досмотр и др.).

Обе названные разновидности административного принуждения имеют в виду лишь предупреждение или преграждение противоправных действий, а не воздействие на волю нарушителя, и поскольку момент оценки деяния отсутствует — теряет значение вопрос о вине, столь существенный для наказания. Эти меры неопределенные по своему размеру, по времени действия и применяются до прекращения противоправного состояния. В отличие от административных наказаний — мер исключительно субъективного (личностного) характера, — некарательные средства принуждения могут относиться как к субъекту (личное административное задержание, применение мер непосредственного физического пресечения, принудительный медицинский осмотр и пр.), так и не затрагивая личности, к предметам материального мира (задержание или арест материальных ценностей, непосредственно связанных с проступком, снос самовольно возведенных строений, реквизиция, уничтожение сооружений вблизи от пожара и др.).

Одним из признаков административной ответственности, и это показано в специальном разделе, является ее принудительный характер, она — разновидность принуждения, поскольку взыскания применяются независимо от воли и вопреки воле. Это сближает и одновременно отграничивает наказание от других мер принуждения. Принудительный элемент в наказании имеет целью не прекращение противоправного поведения (это цель мер пресечения), а воздействие на самого нарушителя — его личность или имущество. Административная ответственность по своему действию во времени обращена к прошлому, является одним из правовых последствий проступка. Отсюда ее ретроспективный характер. Но наказание не является «историческим фактом, а фактом, направленным в будущее» и, карая за прошлое, оно воспитывает чувство общественного долга, правомерности поведения'. Меры же пресечения и предупреждения обращены в перспективу, имеют в виду будущее противоправное действие или приурочены к начавшемуся про-

1 См.: Георгиев Г. X. Ефективността на законодателството — същност, критерии и условия. — Правна мисъл, 1971, № 2, с. 56.

34

>>>35>>>

ступку. Кстати, в отличие от наказаний, они предусмотрены не в санкциях, а в диспозициях правовых норм. Они представляют собой формы принуждения, качественно отличные от наказаний, и поэтому не могут рассматриваться в системе учения об ответственности за административные проступки *.

Административные взыскания изучены глубоко и в литературе описаны достаточно полно. Нет необходимости вновь исследовать здесь содержание каждого вида или систему наказаний в целом '. Однако анализ их методом типологической классификации может быть плодотворным, поскольку общепризнанной классификации нет, а предлагаемые способы распределения наказаний по видам в зависимости от какого-либо одного признака не могут объемно и всесторонне их характеризовать. Как нам представляется, в основу классификации административных наказаний должны лечь несколько критериев: а) объект наказаний; б) сфера их действия; в) объем кары; г) быстрота репрессии; д); порядок применения; е) свойства органов административной юрисдикции.

По объекту карательной деятельности наказания могут делиться на личные, имущественные, лично-имущественные. Личные направлены на сознание нарушителя или его физическое состояние. В одних случаях лишь простым признанием нарушителя подлежащим ответственности, публичным порицанием его исчерпывается и само наказание (общественное порицание, предупреждение в административном порядке). Административная ответственность предусматривает и другую форму личной ответственности делинквента. Речь идет опять-таки о личности нарушителя, но в плане ограничения его физической свободы (административный арест, лишение свободы, принудительное лечение и трудовое воспитание). Иные

* С. Н. Братусь высказал соображение о непринудительном характере мер принуждения (см.: Братусь С. Н. Указ. соч., с. 132— 133). Однако даже в случаях, когда допускается добровольное исполнение этих мер, нет оснований исключать их из института принуждения, поскольку отсутствует свобода воли исполнителя — нарушителя закона. Он детерминирован в своих действиях исполнением добровольным. В противном случае наступает принудительное исполнение.

1 Результаты авторского анализа всей системы и каждого вида административных наказаний опубликованы в монографии Л. В. Коваля «Вадповщальшсть за адмшстративш правопорушення» (К., 1975, с. 78—86).

2* 35

>>>36>>>

административные взыскания могут распространяться и на личную имущественную сферу правонарушителя. Формами денежно-имущественной ответственности являются штраф, исправительные работы, конфискация, изъятие имущества по постановлению народного судьи. Их можно рассматривать и в качестве «гибридных» мер, служащих одновременно наказанием и мерой возмещения вреда. Промежуточным видом являются административные наказания, поражающие нарушителя в правах, принадлежащих ему не только как правоспособному, вменяемому физическому лицу, но и как члену социалистического общества, потребителю общественного продукта. Это специальные права на управление транспортными средствами, на пользование различными общественными фондами — земельным, охотничьим, рыбным. Наказания эти воздействуют на личность нарушителя через его права и общественные интересы.

В зависимости от сферы действия формы административной ответственности можно дифференцировать на наказания, если речь идет о мерах лично-физической направленности, неимущественных благах нарушителя, и взыскания, если кара распространяется на сферу материальных благ. Термин «взыскание», пришедший из области гражданского оборота, где под ним понимают денежно-имущественные требования (исковые или бесспорные), наиболее точно отвечает сущности административных наказаний денежно-имущественной направленности. Административные взыскания следует рассматривать как вид административного наказания, последнее же выступает в качестве родового понятия.

По объему кары различают основные, дополнительные и субститутные административные наказания. Основные носят самостоятельный характер и непосредственно применяются к нарушителям. Это штраф, арест, исправительные работы и др. Дополнительные применяются не самостоятельно, а дополняют основные наказания (различные виды конфискации и правопоражения). Субститутные (назначаемые взамен) — это наказания, которые можно заменить другими, или те, которые заменяют иные взыскания. Ими являются лишение свободы и предупреждение, одна из функций которых — замена собой основного наказания в порядке дискреционных полномочий правоохранительного органа. Возможность такой замены должна быть предусмотрена в зако-

36

>>>37>>>

не *. Во всех случаях, когда речь идет о замене одной государственно-принудительной меры другой, такая замена возможна, если она не будет восприниматься как освобождение от наказания.

В зависимости от быстроты репрессии среди административных наказаний можно выделить: ординарные, налагаемые органами административной юрисдикции в порядке нормального (обычного) их функционирования (штрафы и предупреждения); срочные, применяемые в сжатые сроки — от 1 до 5 суток, с целью максимального сокращения периода времени с момента совершения проступка до наказания за него (исправительные работы, административный арест, принудительное лечение и трудовое перевоспитание и др.); экстренные — это наказания, применяемые в силу особых полномочий государственных органов, предоставляемых им в моменты исключительного положения в той или иной местности (лишение свободы).

По порядку применения административных наказаний они делятся на применяемые в административном порядке (предупреждение, общественный выговор, штраф); в судебно-административном порядке (исправительные работы, арест, лишение свободы, принудительное лечение и трудовое перевоспитание и т. п.); в общественном порядке (предупреждение, штраф).

На дифференциацию наказаний по видам оказывают влияние особенности органов юрисдикции. Избрав их критерием для классификации, различаем наказания административные, административно-судебные, административно-общественные. Первые (к ним относятся предупреждение, общественный выговор, штраф) выражают императивный характер административно-исполнительных органов, проявляющийся в единоличном порядке наложения взысканий, в применении их на месте совершения проступка, в отношениях субординации между

* Например, в соответствии с Ветеринарным уставом Союза ССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.12.1967 г., должностные лица, осуществляющие государственный ветеринарный надзор и которым предоставлено право применения штрафов в административном порядке, имеют право вместо штрафа вынести нарушителю предупреждение (СП СССР, 1968, № 1, ст. 2). Таким же образом решается этот вопрос в ст. 7 и 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 595).

37

>>>38>>>

соответствующими органами и вытекающем отсюда «вертикальном» порядке обжалования их постановлений. Вторые (штраф, арест, исправительные работы), отражая судебную процедуру рассмотрения административных дел методами административной власти, налагаются и исполняются в срочном порядке, большинство из них не подлежит обжалованию. Административно-общественные наказания, сочетающие моральное и административное воздействие, гарантируются авторитетом общественного органа и государственно-властными средствами ?— принудительным порядком исполнения наказаний судебным исполнителем, осуществлением надзора, контроля за порядком и правильностью применения этих наказаний и т. п. Разумеется, такая градация весьма условна, однако дает более полное представление об особенностях административных наказаний.