2. Откуда он взялся, этот ЕГЭ?

196

-е-

Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page >?K7

1393

Лекция № 6. Педагогический анализ ЕГЭ

тично списали с рассмотренных в предыдущей лекции печально известных творений корпорации ETS, так называемых тестов-достижений SAT и финального теста, введённого администрацией президента Буша в американских школах. Как и в Америке под него отвалили кучу денег, но даже в Америке, где к этому времени накопился столетний опыт тестирования и существовала многолетняя и многоопытная организация ETS, на заделы которой и опираются финальные тесты в школах США, ничего толкового не получилось и все ждут, когда Буш покинет Белый Дом, чтобы распрощаться с финальным тестом. В России же, где, в отличие от Америки, сформировалась в веках достаточно развитая педагогическая наука, руководители образования не нашли ничего лучшего, как попросту отбросить этот вековой научный задел и на пустом месте создать несколько федеральных организаций для решения сложнейшей проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся и в целом — качества образования в стране. Неудивительно поэтому, что, поскольку заимствование выполнено столь близко к оригиналу, то ему присущи все недостатки оригинала, подробно отмеченные в лекции № 5. Кроме того, авторы российского варианта SAT — ЕГЭ при его применении исказили основную установку оригинала — добровольность теста SAT и Штатную автономность финального теста — и сумели придать этому педагогически несовершенному продукту статус обязательного централизованного государственного экзамена. С поистине российским размахом сделана попытка внедрения на всю страну того, что в стране рождения, США, получает все более негативную оценку и педагогов, и общественности и от чего всё больше отмежёвываются школы.

Особо большую ошибку совершают руководители государства и народного образования, придавая экзамену «секретив-ный», государственно-централизованный характер и настаивая на том, чтобы вузы по его результатам отбирали своих абитуриентов.

Придавая экзамену государственно-централизованный характер, подрывается авторитет школы, учителя и местных органов управления образованием; резко возрастают относительные расходы на образование, а конечным одноразовым в высшей степени сомнительным тестированием искажается действительный уровень подготовки учащегося по предмету. Если уж возникло желание объективизировать оценку качества знаний

197

Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 1^*8

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

учащихся общеобразовательной школы, то прежде всего следует выработать непротиворечивую методику такой оценки и передать её для использования учителем под надзором местных органов управления образованием. Применяя эту методику в течение всего срока изучения предмета, учитель даст намного более достоверную оценку качества усвоения предмета учащимся, чем одноразовый, полный стресса и педагогических несуразностей ЕГЭ.

Нельзя также лишать вуз права отбора абитуриентов соответственно специфике подготовки в данной конкретной области высшего образования. Следует лишь вооружить преподавателей методикой объективной оценки качества подготовки специалиста и предъявить естественное требование к его (специалиста) подготовке: не ниже а3 — уровень эксперта. Достигшим в ходе вузовской подготовки уровня а4 — творческого уровня, следует без защиты диссертации присваивать учёную степень кандидата наук и направлять на работу в исследовательскую организацию по профилю вуза. Студентам вуза, не достигшим уровня эксперта, не должен выдаваться диплом о высшем образовании, а только справка об обучении в данном вузе.

Дополнительными, но не менее важными причинами необоснованности ЕГЭ являются следующие недостатки традиционной педагогической системы современной школы:

а) отсутствие заранее поставленной и гарантированно достижимой диагностичной цели обучения, поэтому ЕГЭ, как и SAT, уподобляется «телеге, поставленной впереди лошади». Действительно, что проверяется? Известно, что дети ходят в школу и что они там что-то изучают, но что и особенно как — остаётся диагностично неопределённым и отданным на откуп для субъективной оценки учителю. Не случайно американские школьники все чаще демонстрируют своё неприятие финального теста, правильно утверждая, что его требования не соответствуют школьному уровню обучения, к которому они привыкли;

б) против этого трудно возражать из-за отсутствия чётких исходных позиций в конструировании материалов экзамена, необычности обстановки и процедур его осуществления, а также неясности способа оценки результата. Авторы SAT, учитывая эти слабости своего создания, вуалируют словесной эквилибристикой пустоту его психолого-педагогических основ и присваивают испытуемым абстрактную оценку по шкале в несколько сотен

198

Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page

Лекция № 6.

баллов, которую и не пытаются соотносить со школьной шкалой оценки. Авторы ЕГЭ пошли дальше своих предшественников и «изобрели» множество противоречивых шкал перевода из волюнтаристской 100-балльной шкалы в столь же волюнтаристскую, но привычную пятибалльную шкалу. И этим мероприятием вдруг, неожиданно для самих себя полностью опровергли необходимость такого экзамена вообще, поскольку эту же самую информацию об успеваемости учащихся всегда сообщал учитель на основе своих субъективных оценок;

в) немаловажной является запредельная стоимость и иллюзорная объективность громоздкой «машины» ЕГЭ, призванной выполнять самую рутинную функцию всего учебного процесса, — контроль качества усвоения. Эта функция по всем педагогическим канонам всегда доверяется учителю, и вопрос состоит лишь в том, чтобы дать ему в руки объективный и надёжный инструмент диагностики и от него непосредственно получать необходимую информацию о состоянии образования в стране безо всяких посредников и преобразователей. К сожалению, таким инструментом не обладает ни SAT, ни его неудачный «клон» ЕГЭ. Не доверять учителю эту функцию означает ставить под сомнение всю систему образования в стране.

Примечательно, что со времени принятия Правительством РФ исторического решения № 119 от 16 февраля 2001 года «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» не состоялось ни одной научной конференции или совещания о психолого-педагогических основаниях этого тоталитарного мероприятия, о целях, задачах и методике эксперимента, о его научных гипотезах и прочих атрибутах серьёзного педагогического исследования. Слово «эксперимент» обязывает к основательности подхода к этому важному исследовательскому методу не только в физике или химии, но и в педагогике. Вместо этого авторы идеи ЕГЭ и поддержавшие их администраторы образования, как загипнотизированные, пошли по следам американских руководителей образования из администрации Буша с их финальным тестом по математике и английскому языку и с места стали внедрять своё наспех подготовленное создание в широкую российскую практику. Апологеты ЕГЭ пошли дальше своих американских наставников. Если в США финальный тест — это прерогатива штата и деятельность частной корпорации, то у нас — на всю Россию и под тоталитарной эгидой государства, если в Шта-

199

Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 20*0

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

тах — только по математике и английскому, то у нас — по всем предметам!

Претенциозная, чисто политическая программа администрации Буша «NO CHILD LEFT BEHIND (NCLB)» исходит из ложной, бизнес-подобной идеи о том, что стоит предъявить требование (тест) и показать в одной руке кончик доллара, а в другой — кончик кнута, как уровень образования в стране немедленно возрастёт до небес. Надо абсолютно не представлять себе природы образовательного процесса, чтобы поверить в подобную выдумку. Но наши образовательные администраторы, похоже, в неё поверили, несмотря на то, что на страницах американской прессы всё реже акцентируется внимание общественности на пресловутом NCLB и финальном тесте — его порождении. И не случайно также все чаще сообщается о протестах учащихся, задавленных неправомерным финальным тестом. Протестует также самая мощная учительская организация Америки «Национальная ассоциация образования (NEA)».

Очень симптоматичным в этом отношении является только что появившееся в американской печати сообщение под таким красноречивым заголовком: NEA to Challenge «No Child Left Behind», что означает: «<^А протестует против закона «Не допустить отставания ни одного ребёнка». На состоявшейся 3 июля 2006 г. Ассамблее NЕА только трое из 9000 делегатов возражали против обращения к правительству об отмене закона. Основной тезис Ассамблеи состоит в том, что «хорошие школы и умелые учителя — это замечательно, но «патологическое» увлечение правительства тестированием успехов учащихся и наказанием провалившихся школ подрывает систему образования...». Президент NЕА П. Вивер высказал мысль о том, что закон подвергнется серьёзному обсуждению сразу после окончания президентского срока Д. Буша, который и породил этот закон.

Как и широковещательные акты прежних президентов о радикальном реформировании американского образования, уйдут в небытие вместе с Бушем и его крестники NCLB, и финальный тест. Причиной этому, как и во всех предшествующих опытах (1983; 2000), будет их неизбежное фиаско ввиду полной научно-педагогической несостоятельности этих мероприятий.

Научно несостоятельным, как мы это покажем ниже, является также создание и применения ЕГЭ.

200

-е-

ВеБраІкоІ.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 20*1

_Лекция № 6. Педагогический анализ ЕГЭ_