1.4. Традиционное, переходное и современное общества

Эмилем Дюркгеймом.

Герберт СПЕНСЕР (1820, Дерби -

1903, Брайтон) - английский философ, один из основоположников современной социологии, развивший идею научного естествознания об эволюции и создавший влиятельную концепцию социальной эволюции. СПЕНСЕР (Spencer), Герберт (1820, Дерби — 1903, Брайтон) — английский философ, один из основоположников современной социологии, развивший идею научного естествознания об эволюции и создавший влиятельную концепцию социальной эволюции. Он родился в семье школьного учителя, сильно повлиявшей на мировоззрение: его нонконформистские взгляды еще больше усилились в течение жизни, что привело мыслителя к полному разрыву с христианством. Спенсер не получил систематического образования; его обширные познания в гуманитарной области и оригинальность концепций — результат сочетания самообучения, мощного интеллекта и целеустремленности. В 1848—1853 Спенсер работал одним из редакторов журнала «Экономист», что позволило установить отношения с видными философами, писателями, социальными деятелями. Последующие 50 лет жизни он полностью посвятил исследованиям в области философии, антропологии, социологии.

Автор многочисленных работ, среди которых: «Философия и религия. Природа и реальность религии» (1885); «Должная сфера деятельности правительства» (1843); «Социальная статика» (1851); «Образование: интеллектуальное, нравственное, физическое» (1861); «Изучение социологии» (1872); «Описательная социология» (19 частей, 1873-1934); «Личность против государства» (1884); «Факты и комментарии» (1902).

Вклад в развитие политической мысли. Еще как журналист Спенсер утверждал, что задача правительств заключается в «поддержке ес-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

тественных прав граждан», а если правительства не выполняют эту функцию, то они наносят серьезный ущерб обществу. Впоследствии такие взгляды позволили ему сформулировать одну из основных идей, относящихся к социальным наукам в целом: «Общество есть продукт составляющих его единиц». Подобное направление мысли задало индивидуалистический подход к пониманию общества и его эволюции: общество представляется Спенсеру особым бытием (англ. entity), слагающимся из отдельных единиц (англ. descrete). Постоянное сохранение в течение значительного времени сходства в группировках этих единиц в пределах занимаемой территории указывает на «конкретность составляемого ими агрегата», т.е. общества, структуры и организации которого специализируются на выполнении определенных задач (функций). Спенсер также поддержал в социальных науках метод аналогии между биологическим и социальным организмами, что позволило утвердиться в социологии таким понятиям, как структура и функция. С последним в социальные науки прочно вошел функциональный подход к изучению частей социума. Важна и идея об усложнении социального организма в процессе развития, о появлении новых его элементов и их последующей интеграции.

Значение трудов Спенсера для политической мысли определяется прежде всего созданием целостной (по замыслу) концепции эволюции общества. Исходя из материального характера реальности, представляющей собой единство материи, энергии и движения, философ трактовал эволюцию как единый принцип всей реальности (дословно — «вселенной», мира), который состоит в переходе от простого к сложному, от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнообразию) средствами структурной и функциональной дифференциации. Социальная эволюция — процесс противоречивый, но в основном плавный и в значительной мере автоматический, не допускающий сознательного ускорения и вмешательства извне. Теория органической эволюции была выдвинута Спенсером до появления учения Дарвина и Р. Уолласа о естественном отборе. Позже Спенсер признал теорию Дарвина, однако только как частный случай теории эволюции, утверждая, что открытый им закон развития от гомогенности к гетерогенности носит универсальный характер.

В основе механизма собственно социальной эволюции — три фактора. 1) Гомогенное население нестабильно, люди неравны по многим позициям (собственность, умения, условия жизни и т.д.), значит, обязательно возникает дифференциация ролей, функций, власти, престижа и собственности. 2) Существует тенденция к усилению неравенства и росту дифференциации, расширению ее на прочие сферы жизни. 3) Поскольку люди, занимающие одинаковое положение, стремятся к объединению, постольку общество начинает делиться на группы по классовым, национальным или профессиональным признакам. Появляются границы, охраняющие эти объединения, потому разделенность населения усиливается. В итоге возвращение к исходному однородному состоянию становится невозможным. Данный механизм — причина того, что человечество в своем развитии проходит ряд последовательных стадий. Простые общества, лишенные политической организации из-за одно-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

родности их населения, сменяются сложными, где появляются разделение труда между индивидами и различение функций частей общества, в которых центральное значение приобретает иерархическая политическая организация. Этот процесс ведет к тому, что возникают гораздо более сложные социальные организмы.

Арнольд Джозеф ТОЙНБИ (14 апреля 1889, Лондон - 22 октября 1975, Йорк) - английский историк, работавший в парадигме сравнительного исследования культур.

Для демонстрации направления эволюции Спенсер предложил двухполярную типологию обществ с противопоставлением военного (милитаризованного) и промышленного, современного общества. Военное общество — постоянно мобилизованный народ, и нет особого различия между ним и армией. Развитие обществ в направлении промышленного типа характеризуется постепенным переходом от принудительного к добровольному сотрудничеству. Рабочий и работодатель в таком обществе — независимые личности; здесь доминируют идеи о том, что воля граждан имеет верховный характер (признан народный суверенитет), государство существует для блага народа и каждого индивида.

Вместе с тем, опять-таки своим прогрессизмом и представлением о линейной векторности политического развития подавляющее большинство современных моделей противоречит популярным в конце XIX — начале XX вв. социологическим и историософским концепциям, развивавшим пессимистические мотивы «кризиса западной цивилизации» и замкнутой цикличности («порочного круга») исторического развития, Освальда Шпенглера (1880-1936), Вильфредо Парето, Питирима Александровича Сорокина (1889-1966), Арнольда Тойнби и др. Их подходы отражали накопление западноевропейской цивилизацией элементов «старения» и «усталости». На смену данным концепциям в 1950-1960-е гг. вместе с разработками по теории модернизации вновь пришел своеобразный «исторический оптимизм» относительно быстрого осовременивания обществ третьего мира, а также получившие новую аргументацию общие представления о линейности и телеологичности (направленности к определенной предзаданной цели) исторического развития. Нетрудно заметить: идеалом общественного устройства для так называемых переходных обществ мыслилась западная экономика рыночного типа и отлаженная система политического представительства, т.е. западная модель.

Примечательно, что за несколько десятилетий попыток исследования проблематики политического развития с использованием положений теории модернизации различные авторы так и не пришли к какой-либо одной точке зрения. Это закономерно, поскольку ученые анализировали наиболее интересные и понятные им фрагментыг сложной и противоречивой реальности. Так, для одних, наследующих идеи Макса Вебера, модернизация пред- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ставлялась прежде всего в виде рационализации политического сферы общества в целом. Для других она означала главным образом углубление дифференциации социальных и политических структур (мысль Толкотта Парсонса). Однако в любом случае в основе разных трактовок политического развития как модернизации лежала некая сходная модель: история, общественнополитический процесс понимались как предопределенное объективными социально-экономическими факторами движение от так называемого традиционного общества к обществу переходному, а затем — к современному (модерному).

Йохан ХЁЙЗИНГА (1872, Гронинген - 1945, близ Арнема) - нидерландский философ, историк культуры, автор работы «Homo ludens» («Человек играющий»; 1938), обосновавший феномен «игры» как универсального свойства всякой культуры.

Собственно говоря, переход от общества традиционного к современному по времени растянулся в северо-западной части Европы с начала XIV по конец XVIII в. Такой точки зрения, в частности, придерживался Норберт Элиас (1897-1990). В тот период набирала силы западная индустриально-капиталистическая цивилизация, были заложены основы современных институтов и стилей поведения, а человек как базовая единица социального действия поступательно осознавал себя не подданным, а свободным гражданином, что превращало его, по образному выражению этого автора, в добротный «строительный материал» для синхронно формировавшегося гражданского общества. В сущности, взгляд Элиаса на проблему межстадиального перехода вполне историчен. Пять веков, о которых он размышлял, вместили в себя окончание «осени средневековья» (термин нидерландского историка и философа Йозефа Хёйзинги), Возрождение, Реформацию и Просвещение. Тогда же в наиболее развитых странах Европы был завершен первый этап промышленной революции, и дальнейшее утверждение индустриально-капиталистического стало исторически необратимым.

Характеристиками традиционного общества с подачи Спенсера, Дюркгейма и Фердинанда Тённиса принято считать его ос- нованность на механизмах простого воспроизводства, слабую заинтересованность в обмене результатами экономической активности с другими хозяйственными единицами по типу горизонтальных связей, преимущественную ориентированность на замкнутую жизнедеятельность и на самообеспечение. Особенностям экономического базиса вполне соответствовали досовременное общественное строение (значительный количественный перевес сельского населения над горожанами и, соответственно, труда доиндустри- ального над индустриальным; слабовыраженная дифференциация и статичность социальной структуры) и политическая организация (явное преобладание автократических приемов властвования над согласованием пока еще смутно ощущаемых частных и груп- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

повых интересов; политика в целом, еще не выделенная в самостоятельную и специализированную сферу жизнедеятельности человека и т.п.).

ТЕННИС (Toennies), Фердинанд (1855, Олденсворт, Шлезвиг — 1936, Киль) — немецкий социолог и философ; один из основоположников социологии в Германии, в частности «формальной» школы социологии. В 1881-1933 преподавал в университете Киля. Сооснователь (вместе с Вебером и др.) и первый председатель Немецкого социологического общества (1909), а также сооснователь и председатель Гоббсовского общества и еще нескольких научных и философских обществ; был широко известен в Великобритании как англоязычный редактор работ Гоббса. За критику нацизма был отстранен от преподавательской и общественной деятельности в 1933.

Автор ряда работ, включая: «Община и общество» (1887); «Жизнь и учение Томаса Гоббса» (1896); «Обычай» (1909); «Критика общественного мнения» (1922); «Введение в социологию» (1931).

Вклад в развитие политической мысли. В историю науки Теннис вошел как теоретик, противопоставивший принципы традиционного (община) и современного обществ, разрабатывавший проблемы методологии социального познания и обосновавший «формальный» подход в социологии, а также как социолог-эмпирик, осуществивший несколько общегерманских социологических исследований. Теннис также считается пионером урбанистических и коммунитаристских исследований. К его идеям, популярным в начале XX в., в конце этого столетия вновь возник особый интерес.

Теннис исходил из того, что все социальные взаимодействия и образования (коллективы и корпорации) выступают в качестве волевых отношений, созданных человеческой мыслью и волей. Иначе говоря, отношения становятся социальными в строгом понимании слова при условии, что они желаемы, признаны и подтверждены их участниками (волюнтаристская концепция). Воля, формирующая и поддерживающая конкретные социальные образования, дает начало двум возможным типам социальности (т.е. такого рода отношений) — общине (нем. Gemeinschaft), и обществу (нем. Gesellschaft), рассматривавшихся этим ученым в качестве ведущих категорий социологии. (Здесь и далее даны немецкие термины автора, ибо они часто воспроизводятся в литературе на языке оригинала.)

Каждая социальность обусловлена своим типом воли, определяемым в зависимости от ее целей и средств. Так, в основе общины — сущностная воля (нем. Wesenwille), т.е. органическая, естественная, инстинктивная воля, непосредственно переходящая в действие, подлежащее оценке с точки зрения его внутренней ценности. Она не обязательно рациональна, поскольку над ней главенствуют чувства и инстинкты; это проявление природы действующего человека. В основе общества находится избирательная воля (нем. Kurwille) — рассудочная воля, ориентированная на формирование и достижение определенной цели.

Фердинанд ТЕННИС (1855-1936) - немецкий социолог и философ; один из основоположников социологии в Германии, в частности «формальной» школыг социологии. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

для решения нужных задач, поскольку она базируется на приоритете рационального мышления. Теннис отмечал, что образцы сущностной воли различаются степенью рациональности и соответствуют аффективным, традиционным и ценностно-рациональным ориентациям социального действия, избирательная воля — целерациональным ориентациям, описанным Вебером. Социальные образования как объекты сущностной воли (например, религиозные секты) складываются из взаимной симпатии, обычаев или общих верований и сами по себе представляются их членами как имеющие особую ценность, а социальные образования — объекты избирательной воли (например, большинство ассоциаций деловых людей, фирм и т.п.) рассматриваются их членами прежде всего в качестве средства достижения определенной цели.

Согласно Теннису, общине присущи такие черты: социальные отношения по преимуществу родства; семья в виде типичного социального института; обычаи, нравы и религия в качестве главных инструментов социального контроля; семейное право как тип законодательства; деревня как социальное пространство и земля как основная форма богатства. Отношения, подобные общинным, Теннис подразделял на отношения равенства (нем. Genossenschaft) и превосходства — подчинения (нем. Herrschaft), а также допускал смешанные варианты.

От общины с ее личными, первичными социальными связями, общество отличается главенством опосредованных, вторичных контактов. Важнейшими его характеристиками являются: социальные отношения, основанные на экономическом обмене; государство и экономическая организация в качестве главных социальных институтов; законы и общественное мнение — инструменты социального контроля; контрактное право как тип законодательства; город как преимущественное социальное пространство и деньги как главная форма богатства. Здесь господствуют отношения рационального обмена (т.е. с целью различных выгод), при которых индивидуальные члены — «лица» в формальноюридическом смысле — выступают почти всегда равноправно.

Община и общество в концепции Тенниса были сконструированы в виде идеальных психосоциальных типов социальных отношений в ходе анализа их реальных прототипов — родства, соседской общины, города, религиозной общины, а также контрактных отношений, объединенных единым интересом коллективов и т.п., — для общества. Поскольку община и общество — идеальные типы (Теннис сравнивал их с химическими элементами) и эмпирически в чистом виде они вряд ли могут существовать, то их нельзя использовать в качестве критериев классификации, но с их помощью устанавливается присутствие указанных выше элементов в реальных социальных объектах.

Предложенное Теннисом различение общины и общества, а по сути —

традиционного и современного обществ (даже при известном сходстве с аналогичными моделями других социологов-эволюционистов XIX —

начала XX вв.), — является уникальным в силу его критического отношения к тезису об эволюции в виде перехода от «общины» к «обществу». Победа последнего в Европе обусловливает внедрение рационального расчета во все социальные связи и их превращение во внешние, случайные (речь идет об отчуждении), а в итоге — во все более конф-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ликтные и чреватые кризисами, в т.ч. политическими. Считается, что идеи Тенниса заложили важную основу критической концепции массового общества. Сам он считал оптимальным общественным устройством социалистический порядок со значительными общинными элементами, рациональной этикой и т.п.

Колонизация как фактор модернизации. Губернатор голландской колонии Петер Минневит покупает у индейцев за 60 гульденов о. Манхэттен - место расположения будущего Нью-Йорка (1626).

Традиционные общества живут собственной замкнутой жизнью, однако все же не остаются неизменными. Определились две ведущие модели их трансформации, названные спонтанно-органической (она действует при наличии довольно сильного потенциала саморазвития) и принудительно-инверсивной (лат. inversio —

переворачивание; это наименование отражает факт давления на общество его правителей либо воздействие извне). Первая характерна для развитых обществ Запада, вторая — для современных развивающихся стран. Между вышеназванными полярно противоположными идеальными типами модернизации располагается довольно большая группа стран «поздней индустриализации»

(Германия, Италия, Япония, Россия и др.), чье политическое развитие совмещает основные признаки обеих моделей.

Преобразование традиционного общества бывает вызвано различными факторами и причинами — от военных поражений и захватов (в т.ч. для колонизации), иных контактов (торгово-экономических, информационных и др.) с более развитыми государствами до миграционных потоков, привносящих элементы «вестернизации», появления «модернизаторских» элитарных групп, которые состоят из людей, как правило, получивших образование в индустриальных странах. В любом случае из-за неизбежного внутреннего расслоения традиционное общество поднимается на уровень переходного. Модернизация политической сферы переходного общества прежде всего связана с процессом социализации, направленным на формирование нарастающей массовой поддержки для складывающегося нации-государства, а также на создание институтов, содействующих расширению участия граждан. Речь идет не только о нынешних странах третьего мира. Показательно, что в течение длительного времени (XIV-XVIII вв.) в переходном состоянии пребывали и многие западные общества, которые обрели статус современного относительно недавно, после завершения первой промышленной революции, т.е. к началу — середине XIX в.

По общему мнению, традиционное и современное общества принципиально отличаются по своим базовым социальным парадигмам. «Типовые переменные» для сравнительного анализа традиционного и современного обществ в начале 1950-х гг. предложил Парсонс.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Интерпретаиия

Авторитетный польский ученый Петр Штомпка в книге «Со- ииология соииальных изменений» (1993) свел «типовые переменные» Парсонса в наглядную таблицу, позволяющую выделить качественные свойства традиционного и современного обществ. Традиционное общество Современное общество Уровень отчетливости социальной структуры Диффузность, т.е. неотчетливый, незакрепленный, само собою разумеющийся характер ролей, групп, социальных отношений Спецификация, т.е. сформировавшаяся специализация ролей и отношений, четкое разделение труда, обеспечивающие взаимодействие в группах Основание

статуса Предписание (т.е. отнесение к ролям, статусам, группам, отношениям), основанное на наследовании по рождению или родству Достижение (соотнесенное со статусами, ролями, группами, отношениями), основанное на личных усилиях и заслугах Критерий

рекрутиро

вания Партикуляризм (т.е. выбор и отношение к партнерам по социальным контактам, равно как и доступ к ролям и группам), основанный на уникальных личных чертах потенциальных кандидатов, которые не относятся непосредственно к выполняемой работе или к характеру групп и взаимоотношений Универсализм (выбор и отношение к партнерам по социальным взаимосвязям, а также доступ к ролям и группам), базирующийся на общих, категориальных чертах, непосредственно обусловленный задачами и характером групп или отношений Критерий

оценки Коллективизм, т.е. оценка и восприятие людей связаны с их членством в группах, коллективах, сообществах, племенах. Наиболее важно то, к каким группам принадлежат люди, а не то, кто они есть сами по себе Индивидуализм, т.е. оценка и восприятие людей, сосредоточивающиеся на их индивидуальных действиях. Наиболее важно то, что именно они делают Роль

эмоций Эмоциональность — вторжение эмоций в социальную жизнь Нейтральность как подавление эмоциональных проявлений, деловая, рациональная атмосфера социальной жизни http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Модернизация и, как следствие, образование основ современного общества опираются на нижеуказанные объективные предпосылки. 1.

Приведение к единообразию кодов внутринационального общения, консолидация территориального, этнического и языкового пространства, создающие благоприятные условия для становления нации-государства и политической системы современного типа. 2.

Осуществление индустриализации, ведущей к качественным сдвигам в социальной структуре, которые, в свою очередь, служат побудительной причиной осовременивания политической сферы. 3.

Формирование общенационального воспроизводственного комплекса, функционирующего в режиме самоподдерживающего- ся роста, подкрепленного объединенной транспортной и информационной инфраструктурами. 4.

Урбанизация (т.е. превращение общества из преимущественно сельского в городское), которая содействует возникновению городской культуры как образа жизни и стиля поведения, определяющих направленность развития общества. 5.

Повышение социальной и территориальной мобильности населения в силу утверждения индустриальных форм хозяйственной деятельности и, как следствие, размывание жестких общественных и институциональных связей традиционного типа. 6.

Превращение, под влиянием вышеобозначенных структурных сдвигов, политики в одну из сфер самореализации личности, а индивида — в автономного, самостоятельно мыслящего и действующего субъекта политического процесса, отныне свободного от ограничений замкнутых групп (общин). 7.

Утверждение новыгх политических институтов, начинающих функционировать в режиме представительства всего многообразия наличествующих в обществе интересов.

Важно подчеркнуть, что одной из наиболее важных составляющих теории модернизации явилось признание зависимости политического развития от социально-экономического роста.

" Обратите внимание а

Есть несколько критериев различения современных и традиционных обществ. Один из них — статистический. В книге «Авторитаризм и демократия в развивающихся странах»

(1996) показано: доля промышленного сектора в хозяйстве современных обществ достигает 70% и более (против 5-8% в традиционном); налоги формируют от 1/4 до 1/2 ВНП (против 5%); в инвестиции направляется от 1/6 до 1/4 ВНП (против 1-2%). Перепад в доходах высших и низших групп для модер-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

визированных обществ не превышает 5-6:1 (для Швеции, например, 4:1), тогда как в традиционных обществах он составляет 15-20:1. Разительны и другие контрасты: в продолжительности жизни — 70-75 лет против 25-30 лет; в охвате населения средним (80-100%) и высшим (более 30%) образованием, квалифицированным медицинским обслуживанием и тем более в реальности доступа к значимым источникам информации. Эти показатели современных обществ просто несопоставимы с условиями жизни в обществах традиционных. Впечатляют различия и в таких критериях осовременивания, как доля городского населения, уровень избирательной активности, расходы государства на сферу социальных услуг и т.д.

Помимо дихотомии (гр. dichotomia: dicha — на две части; tome — сечение) традиционное — современное, разработаны и более подробные классификации обществ. Отдельные последовательные стадии политического развития Брюсом Рассеттом (род. 1935) представлены так: 1) традиционные примитивные общества; 2) традиционные цивилизации; 3) переходные общества; 4) общества индустриальных революций; 5) общества высокого уровня массового потребления.

Еще более детализированной в плане выделения и анализа основных циклов социально-исторического процесса выглядит концепция Игоря Михайловича Дьяконова (1915-1999), представленная в книге «Пути истории. От древнейшего человека до наших дней» (1994). По его мнению, данный процесс протекает не через 5, как у Маркса, а через 8 фаз: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древность, имперскую древность, средневековье, абсолютистскую послесредневековую, капиталистическую и посткапиталистическую.

Вместе с тем, в т.ч. и со стороны самих инициаторов разработки теории модернизации, появилась критика отдельных ее наиболее уязвимых положений: во-первых, «культуроцентризма» (вестернизаторская установка), задающего западные социальнополитические и иные ориентиры в качестве критерия оценки направленности и ритма политических изменений в незападных обществах; во-вторых, представления о линейности развития. Правомерность этих важных составляющих теории модернизации была поставлена под сомнение опытом модернизации некоторых обществ, выявившим невозможность объяснить в рамках данной теории самобытный характер политических изменений

а во многих незападных регионах мира, а также реальность нелинейного пути развития, в т.ч. цикличность, возвраты, регресс.

Сама жизнь предъявила спрос на новую, междисциплинарную теорию, которая интерпретировала бы многовариантность процесса политических изменений. Объективно возникла научная необходимость в разработке обобщенной парадигмы развития. Не так давно появились исследования, основанные на эмпирических показателях, где оно рассматривается как увеличение адаптивных возможностей политической системы, ее умение сохранять пластичность в условиях быстро меняющейся реальности. Такой подход предполагает описание самих процессов, а не их результатов, что расширяет возможности познания феномена политического развития.