Специфика тоталитарной власти

До XX в. никогда ранее в мировой истории не было правления с признаками тоталитарных режимов. Об этом заявлял еще основатель итальянского фашизма Бенито Муссолини (1883-1945): партия, которая управляет тоталитарно, — новый факт в истории; аналогии и сравнения неуместны.

При тоталитарном режиме создается политическая система особого рода, которая замыкается на личности вождя, поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

номического, идеологического, пропагандистского воздействия, поэтому на определенной стадии своего формирования тоталитарному режиму удается создать для себя достаточно массовую социальную опору. Наличие массовой поддержки режима иногда доказывается с помощью плебисцитов и референдумов. Известнейшими исследователями тоталитаризма были Ханна Арендт и Карл Поппер.

Ханна АРЕНДТ (1906, Ганновер - 1975, Нью-Йорк) - немецко-американский философ, один из самых оригинальных политических мыслителей в истории XX в.

Тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм политического подавления, известных нам как деспотизм, тирания или диктатура. Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Независимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правления, оно всегда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство.

X. Арендт, «Истоки тоталитаризма»

АРЕНДТ (Arendt), Ханна (1906, Ганновер — 1975, Нью-Йорк) — не- мецко-американский философ, один из самых оригинальных политических мыслителей в истории XX в. В 1924-1929 Арендт обучалась в университетах Марбурга (слушала лекции М. Хайдеггера, философия которого во многом определила стиль теоретического мышления и круг ее интересов), Фрейбурга (изучала феноменологию Э. Гуссерля) и Гейдельберга (курс К. Ясперса, идеи которого о свободе и человеческом сообществе значительно повлияли на ее взгляды); в 1928 защитила диссертацию «Концепция любви Августина Блаженного», затем исследовала немецкий романтизм и проблемы социальной психологии еврейской общины, одновременно активно участвуя в ее жизни. После прихода нацистов к власти и краткого ареста в 1933 эмигрировала во Францию, потом в США (натурализовалась в 1951). С начала 1950-х преподавала в ведущих американских университетах (Чикагский, Принстонский, Колумбийский, Беркли и др.); была членом разных академий, лауреатом престижных международных премий по социальным наукам.

Автор знаменитых работ, среди которых: «Истоки тоталитаризма» (1951); «Положение человека» (1958); «Между прошлым и будущим: восемь упражнений в политической мысли» (1961); «О революции» (1963); «Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла» (1963); «О насилии» (1970); «Кризисы республики» (1972) и др.

Вклад в развитие политической мысли. Арендт — из когорты выдающихся немецких ученых-эмигрантов (Г. Моргентау, Т. Адорно, М. Хорк- хаймер, Г. Маркузе, Л. Страусс и др.), во многом определивших основы современной американской политической теории. В своих исследовани-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ях она ориентировалась на западноевропейскую научную традицию — на Платона, Аристотеля, Макиавелли, Гоббса, Руссо, де Токвиля, Маркса, Канта, благодаря чему анализировала универсальные социальные феномены, не игнорируя при этом их индивидуальное измерение, т.е. собственно «человеческое положение». Основной круг творческих интересов: тоталитаризм в качестве специфического общественного явления XX в. — «бремени современности»; теоретическая и практическая задача поддержания автономности политической жизни (сфера публичности), без которой невозможна свобода; переосмысление свободы как коммуникативной практики (общения), включающей речь (слово), «действие» и «плюрализм»; осмысление теоретического наследия американского республиканизма как опыта построения свободного политического порядка. Широкие философские заключения Арендт нередко выводила из анализа конкретных проблем — тоталитаризм, революция, кризис культуры в условиях массового общества, эрозия свободы, типы поведения и т.п.

ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ —

распространение в массовом сознании политических идей, представлений, концепций и доктрин об устройстве и принципах функционирования данного общества, составляющих его идеологическую систему, и их закрепление в политической практике. Наивысшая идеологизация — это индоктри- нация (фр. doctrinaire — человек, слепо следующий какому-либо учению).

В «Истоках тоталитаризма» Арендт, рассматривая явления антисемитизма, империализма, расизма и тоталитаризма («не просто диктатура и тирания»), обнаружила и отследила развитие основных элементов таких режимов — нацизма и большевизма (сталинизма), а также изучила социальные обстоятельства, приводящие к оформлению «тотального господства», являющегося (вместе с понятиями массы, массового общества, тоталитарной личности) главной категорией ее концепций. Для образования тоталитарных режимов нужно несколько условий. 1) Наличие «масс» как «огромного количества нейтральных, политически равнодушных» людей, которых в силу либо просто численности, либо безразличия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе (партии, органы местного самоуправления, профсоюзы и т.д.). От этих людей со слабыми представлениями о политике и почти не голосующих на выборах (социально пассивных) отказываются традиционные политорганизации, не видящие в них потенциальных членов и сторонников или объекты для своей сложной пропаганды (избирателей). Массы — продукт разрушения либо значительного ослабления «системы социальной и политической стратификации европейских национальных государств» (т.е. социально-классовой структуры) и, как следствие, политического представительства (в т.ч. партийного). В результате этого ранее «сонные большинства» охватывает «отрицательная солидарность», питающая антисистемные настроения. Подобная ситуация обостряется в периоды потрясений и кризисов. 2) Для формирования тоталитарных движений необходимо также особое психологическое состояние множества людей, складывающееся из «самоотречения в том смысле, что любой ничего не значит», и «ощущения себя преходящей вещью», из потери «интереса к собственному бытию», на место которого приходят «некий способ мышления в категориях континентов и чувствования в веках», жестокость к себе и окружающим, «общее презрение даже к самым очевидным правилам здравого смысла». 3) Даже будучи частью массы, человек все равно изолирован и страдает от недостатка «нормальных социальных взаимоотношений» (результат крайней индивидуализи- рованности людей, к которой стремится любой тоталитарный режим или диктатура, его подготавливающая, например, посредством репрессий).

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

При сочетании этих условий и появляются тоталитарные движения как «массовые организации атомизированных, изолированных индивидов», от членов которых требуется всецелая преданность вождям. Такая преданность возможна лишь со стороны очень одинокого, испытывающего страх (в т.ч. от насилия) человека, она не нуждается ни в сложном идейном наполнении, ни в партийной программе в традиционном смысле, кроме идей вождя и глобальных обещаний «светлого будущего», «мирового господства» и т.п., составляющих суть тоталитарной идеологии как важного способа господства над людьми (наряду с государством с его бюрократизированной машиной террора). И это естественно, поскольку «политической цели, что стала бы конечной целью движения, просто не существует». Арендт утверждала, что катализатором тоталитарного движения в нацистской Германии выступил антисемитизм.

В столь же важной работе «Положение человека» Арендт рассматривает различные формы человеческой жизнедеятельности (лат. vita activa) — труд (англ. labour; помогает воспроизводить биологические процессы в человеческом организме); производство (англ. work; обеспечивает воспроизводство цивилизации, искусственного мира) и активность (англ. action; действие). Именно благодаря действию человек выступает в качестве творческого субъекта «начинания нового», без чего невозможна индивидуальность. Проявление действия, при помощи которого индивид реализует себя в сфере публичности (т.е. в общественной жизни), — свобода, а она, в свою очередь, полностью раскрывается только в политике («свободность» в частной жизни, или приватности, предзадана). Арендт указала на опасность замены активности трудом и производством, иными словами, на угрозу, чинимую сращиванием политической сферы с социальной и экономической. В данной связи она критиковала и марксизм, и либерализм, которые едины в оценке сферы экономики как приоритетной. Но вообще между публичностью и приватностью должен существовать определенный баланс, его нарушение в пользу, например, публичности характерен для тоталитарных режимов. Итак, Арендт представляла политику как «цель в себе» и свободу как общение граждан в сфере публичности (отсюда плюралистическое видение идеального способа осуществления власти путем согласия после обсуждения); угроза их утраты в современном обществе и, соответственно, прихода тоталитаризма весьма велика. Некоторые политологи, вслед за Арендт, определяют «подлинную революцию» как прорыв к свободе.

Интерпретация

Резко о феномене тоталитаризма в его национал-социалистическом (нацистском) варианте в Германии высказался в 1944 г. в книге «Вождь» политолог Конрад Хейден (1901-1966). Его суждение можно, вероятно, отнести ко всем первоначалам тоталитарных порядков: «Из обломков отмерших классов встает новый класс интеллектуалов, и во главе его маршируют самые безжалостные, те, кому нечего терять, — ...вооруженная богема, кому война — мать родная, а гражданская война — отчизна». jfij

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

В условиях тоталитарного режима государству удается подчинить себе общество, уничтожить его гражданские основания, подвергнув огосударствлению все стороны его жизнедеятельности вплоть до частных (даже интимных) отношений. Так все люди превращаются в «винтики» огромного всеобъемлющего механизма. Тоталитарная власть без колебаний расправляется с теми, кто, по ее мнению, плохо выполняет функции «винтика» или уже сделал все, на что был способен. При этом непременно — и показательно — репрессируют отдельных представителей господствующей группировки во имя сохранения и упрочения власти в целом.

Карл ПОППЕР (1902, Вена - 1994, Кройдон) - австробританский политический философ и методолог науки, известный концепцией открытого общества и бескомпромиссной критикой тоталитаризма, в особенности его эпистемологических истоков.

Почти все наиболее важные идеи современного тоталитаризма непосредственно восходят к Гегелю.

К. Поппер, «Открытое общество и его враги»

ПОППЕР (Popper), Карл (1902, Вена — 1994, Кройдон) — австро-британский политический философ и методолог науки, известный концепцией открытого общества и бескомпромиссной критикой тоталитаризма, в т.ч. его духовных истоков. Изучал развитие научного знания, предложил принцип фальсифицируемости (вместо верификации) в качестве критерия подлинности знания. После эмиграции в 1937 из Австрии работал в Новой Зеландии, затем с 1946 в Лондонской школе экономики. Лауреат престижных научных премий, член ряда национальных и международ- 162 ных академий наук; в 1965 в Великобритании произведен в рыцари.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Среди основных работ: «Логика научного открытия» (1934); «Открытое общество и его враги» (1945); «Нищета историцизма» (1945); «Предположения и опровержения» (1963); «Объективное знание. Эволюционный подход» (1972); «Личность и ее мозг» (1977, соавт. Дж. Экклс).

Вклад в развитие политической мысли. Всемирную известность Попперу принесли труды «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма», которые он оценивал как личный вклад в борьбу со всевозможными проявлениями тоталитаризма. Он рассмотрел в них с позиций критического рационализма (т.е. преодоления логического позитивизма) широкий круг проблем философии политики, поэтому многие называют эти сочинениям манифестом «политической философии науки» или «философией науки о политике», продолжающей традицию радикального либерализма Дж.Ст. Милля.

Надежду на «возможность власти закона, равную справедливость, фундаментальные права и свободы человека», веру в свободное общество Поппер обосновывал путем логико-критического анализа философии Платона, Гегеля, Маркса и др. Особо острое интеллектуальное неприятие Поппера вызывал так называемый историцизм двух последних «оракулов»

(«лжепророков») с характерным для него детерминизмом, слепой верой в предопределенность и неизбежность какого-то феномена (например, коммунизма у Маркса), якобы придающих истории некий объективный смысл.

Историцизм убеждает людей в несуществующем, освобождая их от личной ответственности, которую «лжепророки» предложили переложить на историю, а она принципиально неопределенна, и только люди могут придать ей смысл и цель, сделав выбор из доступных альтернатив и взяв на себя всю меру ответственности за будущее: «У истории нет иного смысла, нежели тот, который мы приписываем ей сами». Вывод Поппера: попытки предсказать будущее рациональными научными методами антинаучны и являются лжепророчествами; вместо них и упражнений в «моральном футуризме» (оправдает ли кого-то история или нет) «мы должны стать творцами своей судьбы» и попытаться установить контроль над властью.

В философии Поппера выделяется концепция открытого общества как социального устройства, главные элементы которого — гражданское общество, рыночная экономика (свободный рынок) и правовое государство, в тесной взаимосвязи обеспечивающие свободу во всем многообразии ее проявлений (и прежде всего личную). Открытое общество принципиально основано на власти закона — здесь в мирное время госслужащим позволено руководствоваться только закрепленными правом интересами и нормами. Оно требует критического мышления, ему чуждо догматическое сознание. В открытом обществе индивиды «вынуждены принимать личные решения»; это их полное право, равно как и конкуренция за социальные статусы. Подобное общество постоянно испытывает себя и учитывает совершенные ошибки (т.н. принцип критической дели- берации, предполагающий совместную оценку решений и рациональное обоснование альтернатив) в последующих «пробах».

Однако продуктивнее всего открытое общество можно определить путем противопоставления закрытому (тоталитарному) обществу как «магическому, племенному или коллективистскому», все институты которого основаны на «священной санкции — табу»; его лучшая аналогия — биологический организм. Вероятно существование множества закрытых

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

обществ с самой разной судьбой, но открытое общество может двигаться только вперед, если не хочет быть возвращено в неволю (высказывание Дж. Сороса). Закрытое общество формируют только сверху ради попытки целенаправленно переустроить «всё и вся» в соответствии с некоторым идеальным проектом. Это путь утопической социальной инженерии (англ. holistic social engineering), основанной на историцистс- ких представлениях, но при отсутствии гарантий того, что «полная реконструкция нашего социального мира поведет нас сразу к работающей системе». Такая инженерия не имеет механизмов исправления допущенных ошибок, ибо утопия не самокритична, а настаивает на обещаниях успеха лишь при точном следовании идеальному проекту. Духовные истоки закрытого общества Поппер находит в философском наследии Платона, Гегеля и Маркса. Платон как теоретик «идеального государства», последовательный противник человеческой свободы и защитник тоталитаризма сделал только фигуру правителя носителем абсолютной истины, допускающей тотальную справедливость, подавление инакомыслия, но выступающей против всяких изменений. Гегеля (образец «интеллектуальной нечестности») Поппер критикует за развитие многих идей Платона, за «непроницаемый догматизм», национализм («в форме историцистской идеи»), этатизм и пропаганду войны, «отождествление силы и права», а Маркса — за экономический детерминизм, фатализм, классовую войну и призывы к насильственной революции. Исходя из оригинального понимания науки, Поппер также отвергал претензии марксизма на научность. Поппера нередко упрекали в слишком эмоциональной критике, однако нужно учитывать специфический интеллектуальный климат того времени, когда многие политические действия (и преступления) оправдывались отсылками к классикам.

Джордж СОРОС (род. 1930, Будапешт) - американский предприниматель-миллиардер; убежденный приверженец идеи открытого общества; филантроп, поддерживающий социальные, политические и научные проекты во всем мире.

При движении к открытому обществу утопическая социальная инженерия неприемлема. Вместо нее Поппер предложил метод (англ.) piecemeal social engineering, т.е. такой тип технологии социального конструирования (реформирования), который обусловлен текущими потребностями общества и состоит в постепенном, последовательном осуществлении социальных преобразований. Приверженец данного подхода не стремится воплотить «величайшее благо» ради наибольшего числа людей (классическая концепция утилитаризма), а разрабатывает пути выявления социальных недугов для борьбы с ними. Постепенные изменения методом проб и ошибок оставляют возможность для дальнейшей коррекции. Этот принцип можно назвать «негативным утилитаризмом», поскольку он ориентирует по преимуществу на исправление несчастья, зла, а не на обеспечение «величайшего блага»; его достижение в итоге предполагается, но данный путь начинается с избавления от несчастья.

Поппер не абсолютизировал свободу, демократию и толерантность (терпимость), понимая, что на практике это может привести к обратным результатам. Кстати, концепция демократии — правление посредством обсуждения (англ. government by discussion) — у мыслителя отличается от ее классического прочтения в виде правления большинства. Он считал демократию лучшим средством, обеспечивающим ненасильственный гражданский контроль над лидерами, мирную смену правительства, равно как и оптимальной основой для реформ политических институтов (этим устанавливается связь демократии с властью закона). http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Идеи Поппера часто используются при создании теоретических и практических схем современной политики, а понятия открытого и закрытого обществ прочно вошли в политический словарь.

Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ (род. 1928, Варшава) - американский государственный деятель, политолог, создавший вместе с Карлом Фридрихом теорию тоталитаризма и выгдвинувший концепцию о вступлении капитализма в технотронную эру.

" Обратите внимание

Образцы тоталитарных политических режимов — власть А. Гитлера в Германии, Б. Муссолини в Италии, В.И. Ленина и И.В. Сталина в СССР, Мао Цзэдуна в Китае, Ф. Кастро на Кубе, Пол Пота в Камбодже. Многие историки и политологи утверждают, что без подобных лидеров не было бы и тоталитаризма, т.е. режима во главе с харизматической фигурой — «фюрером», «дуче», «вождем народа» и «великим кормчим». Это вело массы к культу личности и слепому поклонению властителю, который стремился не только к тотальному переустройству собственного государства, но и мира в целом. Известны развернутые планы такой перекройки мира: «Моя борьба» Гитлера, собрания сочинений Ленина и Сталина, цитатники Мао.

В понятие культа личности обычно вкладывают довольно разнообразное содержание: это некритическое почитание политического и иного деятеля, состоящее в приписывании ему всевозможных заслуг и положительных качеств вплоть до его фактического обожествления; создание системы идолопоклонства, т.е. сложных ритуалов прославления, в т.ч. после смерти. Культ личности очень характерен для тоталитарных обществ, где он принимает псевдоре- лигиозную форму (например, в годы правления Сталина в СССР, Ким Ир Сена — в Северной Корее, Мао — в Китае). 2.2.