Философия просветителей Вольтер (Voltaire)

Биографические сведения. Франсуа Мари Аруэ (1694—1778), известный под псевдонимом Вольтер, — французский писатель, публицист и философ, виднейший представитель французского Просвещения. Родился в семье богатого нотариуса, учился в иезуитской коллегии, затем изучал право.

За вольнодумные и неуважительные по отношению к регенту Франции стихи был сослан в провинцию, а в 1717 г. на 11 месяцев заключен в Бастилию. В тюрьме написал трагедию «Эдип», которая была поставлена на сцене в 1718 г. и имела огромный успех. В 1726 г. был вторично заключен в Бастилию, а затем на три года выслан из
353
франции и жил в Лондоне, где познакомился с учениями Фр. Бэкона, Беркли, Локка, Ньютона. Вернувшись во Францию, написал ряд пьес, также имевших большой успех, и философский трактат «Основы философии Ньютона». Благодаря поддержке мадам де Помпадур получил прощение короля и был назначен историографом Франции; в 1746 г. его избрали членом французской Академии. В 1750 г. по приглашению прусского короля Фридриха II, желавшего прослыть просвещенным монархом, Вольтер приехал в Берлин. Через три года, вернувшись домой, он жестоко высмеял прусские казарменные порядки. С 1756 г. началась его работа в «Энциклопедии...»1. В 1755 г. Вольтер приобрел имение «Отрада», недалеко от Женевы, где и провел последние годы жизни. В 1778 г. он приехал на постановку своей последней пьесы в Париж, где ему была устроена триумфальная встреча; через три месяца Вольтер умер.
Основные труды. «Философские письма» (1733), «Метафизический трактат» (1734), «Основы философии Ньютона» (1740), «Опыт всеобщей истории о нравах и духе народов: В 7 т.» (1756—1769), «Трактат о веротерпимости» (1763), «Философский словарь» (1764), «Философия истории» (1765), философские повести: «Видение Бабука» (1746), «Задиг» (1748), «Кандид, или Оптимизм» (1759), «Простодушный» (1767) и др.
Философские воззрения. Онтология. Вольтер был деистом и сторонником ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по законам механики. Мир похож на грандиозный часовой механизм, и его целесообразное устройство свидетельствует о наличии «часовщика», т.е. Бога, создавшего его.
Гносеология. Вольтер был сторонником материалистического сенсуализма Локка. Социально-политические воззрения. Признавая существование Бога — Творца мира, Вольтер считает, что мы не в состоянии судить о Деятельности Бога и о его вмешательстве в дела мира. Полагая, что человеческая история — это дело рук самих людей, он утверждал, что источником зла являются сами люди. Человек — это общественное существо, и жизнь в обществе соответствует природе человека: «Тот, кто жил бы совершенно один,
1 См. с. 333.
354
вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться... Он дошел бы до того, что превратился в животное»1. Полемизируя с Руссо (и другими просветителями), идеализирующим «благородных дикарей» и «естественное состояние», Вольтер пишет: «Никогда не было употреблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать животными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чувствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я оставляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достойны его, чем вы и я»2.
Лучшей формой государственного правления Вольтер считал конституционную монархию; он полагал неизбежным и соответствующим природе людей расслоение общества на бедных и темных, с одной стороны, и на богатых и образованных — с другой.
Критика атеизма и религиозного фанатизма. Вольтер неоднократно выступал как против атеизма, так и религиозного фанатизма: «Атеизм и фанатизм — это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, которое оттачивает его когти»3. Считая необходимой веру в Бога («Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать!»), Вольтер обрушивается на религию, которую называл на три четверти выдуманной, и на церковь, повинную во множестве преступлений; и его лозунгом стало: «Раздавить гадину!»
Критика Лейбница. В своей повести «Кандид» Вольтер высмеивает учение Лейбница. Один из героев повести — Панглосс — при виде различных ужасов (войны, землетрясения) постоянно повторяет: «Наш мир — лучший из возможных миров». Но при этом Вольтер либо не понял, либо не захотел понять, почему Лейбниц называл наш мир «лучшим из возможных миров.
Судьба учения. Вольтер не создал собственного оригинального учения, но тем не менее он оказал значительное влияние на философию, в первую очередь благодаря пропаганде деизма и материалистического сенсуализма, а также своим скептицизму и вольнодумству. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 555.
2
Там же, с. 556. Там же, с. 552.
355
Схема 116. Вольтер: истоки и влияние

Монтескье (Montesquieu)
Биографические сведения. Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755) — французский писатель, историк и философ; один из видных деятелей французского Просвещения. Родился в окрестностях Бордо; изучал юридические науки сначала в Бордо, затем в Париже. В 1714 г. стал советником, ас 1716 по 1728 г. был президентом парламента1 Бордо. В 1727 г. его избрали членом французской Академии. В 1729 г. Монтескье отправился в путешествие по Европе; вернувшись в 1731 г. во Францию, он обосновался в своем замке Бред, где и Жил в основном до самой смерти, работая над своими сочинениями. Монтескье активно сотрудничал в «Энциклопедии...».
1 До Великой французской революции парламенты во Франции были судебными органами.
356
Основные труды. «Персидские письма» (1721, опубликованы анонимно), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1733), «Размышления о всемирной монархии» (1733), «О духе законов» (1748). Философские воззрения. Онтология. Монтескье — деист, мир он считает сотворенным Богом, законы мира вечными и неизменными.
Гносеология. В основном Монтескье был сторонником материалистического сенсуализма Локка. Социально-политические воззрения. В центре внимания Монтескье — социально-политические проблемы, и для анализа их он использует в первую очередь экспериментальный метод, получивший в то
время широкое признание в области естественных наук. В это же время стала очевидной практическая польза наук: на базе научных открытий развиваются промышленность, торговля, мореплавание, медицина и т.д. Благодаря всему этому, как считал Монтескье, жизнь последующих поколений станет гораздо легче и счастливее, нежели сейчас. Но для этого нужны еще и серьезные социальные преобразования.
В отличие от утопистов он не строит модель идеального общества. Как и Макиавелли, Монтескье обращается к реальному положению дел и опыту политической жизни различных стран — как древних (Рим, Греция), так и современных ему. Но в отличие от Макиавелли для объяснения социальных явлений Монтескье обращается к целому комплексу причин: историческим, политическим, физическим, географическим, моральным и т.п. Считая, как и все просветители, что человеческая природа поддается усовершенствованию благодаря распространению образования, улучшению законов и социальных учреждений, он сосредоточивает свое внимание на разработке законов, основанных на разуме и соответствующих «человеческой природе».
Анализируя социальные явления, Монтескье пришел к выводу, что не Божественное провидение и не случай управляют жизнью общества, в основе человеческой истории лежат такие же объективные законы, как и законы природы. Правда, люди не всегда следуют этим законам, поскольку «отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и... с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям»1. Отсюда: для людей действуют законы двух основных типов (табл. 74).
1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М., Мысль, 1970. Т. 2. С. 539.
357
Таблица 74. Основные типы законов

Тип закона	Происхождение	Сфера действия
Физические (естественные)	установлены Богом как законы природы	«естественное состояние» (догосударственное) и гражданское общество (государство)
Социальные	установлены людьми	только гражданское общество (государство)

В государстве появляются три вида социальных законов (табл. 75).

Таблица 75. Виды социальных законов

Вид закона	Сфера действия
Международное право	отношения между народами
Политическое право	отношения между правителями и управляемыми
Гражданское право	отношения между гражданами

При этом международное право Монтескье считал основанным на разуме, а политическое и гражданское право — частными случаями приложения этого разума.
Географический детерминизм. Одной из центральных идей Монтескье стал тезис о том, что характер внутренних законов (политическое и гражданское право) различных государств тесно связан с духом (ментальностью) людей, проживающих в данном государстве. А дух нации, в свою очередь, определяется прежде всего, географической средой: т.е. климатом, географическими условиями, качеством почвы, образом жизни (земледельцы, охотники, скотоводы), а также религией, нравами и обычаями и т.д. Поэтому «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и Для другого»1. В южных странах жаркий климат оказывает на людей расслабляющее воздействие, поэтому там люди изнежены, организмы у них слабые
1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 541.
358
и чувствительные, люди там робкие. В северных странах за счет холодного климата организм у человека здоровый, крепко сложенный. Северяне обладают большей силой, а значит, мужеством и отвагой, в них меньше подозрительности и политиканства. Соответственно, в жарких странах Азии царит дух рабства, и для них наиболее подходящими являются деспотические формы правления. В странах умеренного климата более подходящей является монархическая или республиканская форма правления.
Таблица 76. Типы правления

Тип правления	Характер власти	Этические основания
Республикански й	власть находится или в руках всего народа, или части его	добродетель
Монархический	власть находится в руках одного человека, но правит он посредством установленных законов	честь
Деспотический	власть находится в руках одного человека, и правит он по своей воле и произволу	страх

Разделение властей. Внутри каждого государства существует законодательная, исполнительная и судебная власть. Чтобы не возникало злоупотреблений, необходимо, чтобы эти три власти существовали раздельно и контролировали друг друга.
Свобода. Высшей целью для человека является свобода. Однако политическая свобода не состоит в том, чтобы делать все, что захочется. В государстве, т.е. обществе, где есть законы, «свобода есть право делать все, что позволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него бы не было свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»1.
Судьба учения. Из всех идей Монтескье наибольшее влияние на дальнейшее развитие философии оказал его «географический детерминизм». Это породило в XIX в. особую «географическую школу», на базе которой в XX в. возникла концепция геополитики.
1 Монтескье Ш. О духе законов / / Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 542.
359
Схема 117. Монтескье: истоки и влияние

360

Руссо (Rousseau)
Биографические сведения.

Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский писатель и философ, создатель новой педагогики, один из виднейших представителей французского Просвещения. Родился в Женеве в семье часовщика; воспитывался в семье дяди — кальвинистского священника. В 16 лет Руссо покинул дом и долго скитался по Швейцарии и Франции, где в конце концов нашел прибежище в доме мадам де Варанс, которая стала для него другом, матерью и возлюбленной. Она же посоветовала ему всерьез заняться самообразованием, чему он и посвятил последующие несколько лет. В 1741 г. Руссо перебрался в Париж, где познакомился и подружился с Дидро и другими энциклопедистами и начал сотрудничать в «Энциклопедии». В 1750 г. Дижонская академия наук объявила конкурс на лучшее сочинение на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?». Сочинение Руссо «Рассуждение о
науках и искусствах» было признано лучшим, а его публикация принесла ему славу. К 1758 г. у него накопились значительные идеологические расхождения с энциклопедистами (особенно с Вольтером), и он порывает с ними. Публикация работы «Об общественном договоре» привела к осуждению его и атеистами, и верующими в Париже и Женеве. Несколько лет Руссо был вынужден переезжать с места на место, по приглашению Юма приехал в Англию, но вскоре поссорился с Юмом и вернулся во Францию, где позднее умер.
Исследования в области этики Руссо были высоко оценены Кантом, который называл его «Ньютоном морали», а работы Руссо по проблемам происхождения государства послужили теоретическим фундаментом для Великой французской революции, в частности для Робеспьера и его сторонников.
Основные труды. «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Политическая экономия» (1758 — статьи, ранее написанные для «Энциклопедии»), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1763).
Философские воззрения. Онтология. Руссо был деистом, признавая реальное существование материального мира и сотворение его Богом.
Гносеология. Придерживаясь идей материалистического сенсуализма, Руссо считал, что познание сущности вещей для человека недоступно. Он принижал значение разума и теоретического мышления и их роль в познании мира.
361
Социально-политические воззрения. Основное внимание Руссо уделял социально-политической проблематике и особенно проблеме неравенства. Он различал два вида неравенства (табл. 77).
Таблица 77. Виды неравенства

Вид неравенства	Характеристика	Источник
Естественное, или физическое	различия в возрасте, здоровье, телесных и умственных силах или в душевных качествах	человеческая природа
Нравственное, или политическое (социальное)	различия в богатстве и социальном положении (одни — богаты, уважаемы, обладают властью, а другие — бедны, презираемы, вынуждены подчиняться)	частная собственность и государственное устройство

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не существовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром1. Но человеку присуща способность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состояния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и человеческих добродетелей, а с другой стороны — к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой»2. Причиной возникновения социального неравенства стало возникновение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое», — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля — никому!»3. Когда частные
зе- Прославление «естественного состояния» легло и в основу педагогики Руссо: детей надо воспитывать на лоне природы и в гармонии с ней, нельзя мешать реализовываться «физической природе» человека, ребенка нельзя принуждать, наказывать и т.п.

Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении
Избранные сочинения: В 3 т. М., Т. 1. 1961. С. 40. 3 Там же, с. 68.
362
мельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал протекать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще лишилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук богатых; так возникло господство и рабство.
О происхождении государства. Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон — забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то единственной основой всякой законной власти являются соглашения между людьми. Государство возникает в результате общественного договора между всеми членами общества. Будучи образовано из
составляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавливает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и равенства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя»1.
Учение о договорном характере возникновения государства разрушало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель перестает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. «Свобода. Равенство. Братство!» стало лозунгом французской революции.
Судьба учения. Многие идеи Руссо нашли дальнейшее развитие в философии XIX в.: его этические воззрения повлияли на этику Канта, Фихте, Фейербаха; социально-политические — на развитие социалистических концепций, культурологические — на становление философии культуры.
Дидро (Diderot)
Биографические сведения. Дени Дидро (1713—1784) — французский писатель и философ, один из виднейших деятелей Просвещения, организатор и редактор «Энциклопедии». Родился в г. Лангре в семье зажиточного ремесленника, учился сначала в местном иезуитском колледже, а затем переехал в Париж, окончил колледж в Сорбонне и получил звание магист-
1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970 Т. 2. С. 45.
363
pa искусств (1732). В Париже он познакомился с Д'Аламбером, Руссо, Кондильяком. Чтобы заработать на жизнь, занимался переводами, в частности, перевел книгу «Опыт о достоинстве и добродетели» английского философа Шефтсбери; под ее влиянием он написал свою первую философскую работу «Философские мысли». В 1746 г. по постановлению парижского парламента эта книга Дидро была приговорена к сожжению. В 1749 г. за распространение «опасных мыслей» он был арестован и ненадолго заключен в Венсенский замок. В 1751 г. началось издание «Энциклопедии», идейным вдохновителем которой он был.
В 1773 г. по приглашению Екатерины II Дидро приехал в Петербург, где работал над проектом реформ; там же ему присвоили звание почетного члена Петербургской Академии наук и Академии художеств. Через год Дидро уехал в Голландию, а затем возвратился во Францию.
Основные труды. «Философские мысли» (1746), «Аллеи, или Прогулка скептика» (1747), «Письмо о слепых в назидании зрячим» (1747), «Мысли об объяснении природы» (1753), «Разговор Д'Аламбера с Дидро» (1769), «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы материи и движения» (1770).
Философские воззрения. Критика религии. Уже в своих ранних произведениях Дидро выступил с критикой христианских догм и религиозных суеверий. Он ставил под сомнение различные чудеса, а также божественный характер Библии, указывая на «порочный круг» в доказательстве: кто устанавливает божественное происхождение Священного Писания? Церковь. На чем основаны ее утверждения? На Священном Писании.
С точки зрения Дидро, библейские рассказы не более убедительны, чем античные мифы. Описывая самоистязания, которым предаются раскаявшиеся грешники, он замечает: «Кто приговорил их к этим терзаниям?.. Бог, которого они оскорбили... Но кто этот Бог? Кладезь добра... Разве преисполненный доброты Бог мог бы получать удовольствие, купаясь в слезах этих несчастных?»1.
Онтология. Сначала Дидро был деистом, но с 1749 г. прочно встал на позиции материализма и атеизма. Сотворенной Богом и после этого статичной и неизменной природе деистов Дидро противопоставляет материалистическую картину мира, находящегося в вечном движении и развитии. Согласно деизму Бог выносится за рамки природы, так как после сотворения мира Он более не вмешивается в ее существование, у Дидро же Бог вообще оказывается ненужным.
1 Цитируется по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. 3. 1994. С. 490.
364
Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Бог не нужен как:	Обоснование
причина возникновения мира	поскольку материя сама в себе имеет причину своего существования

источник порядка в мире	поскольку материя сама в себе имеет законы, ее упорядочивающие
источник всякого движения (Перводвигатель)	поскольку движение есть свойство самой материи

качестве источника движения любого тела признавать нечто, находящееся вне данного тела, и именно это в конце концов приводило их к идее Перводвигателя — Бога. Дидро понимает движение более широко: не только как перемещение в пространстве, но и как любое изменение, рост и разрушение Материя состоит из бесконечного количества элементов, каждому из которых присуще особое качество. Внутренняя противоречивость и разнородность материальных частиц и является источником всякого движения и изменения.
Дидро был монистом, считая, что материя — это единственная существующая субстанция. Сознание, которым обладает человек, есть свойство высокоорганизованной материи, и его возникновение связано со становлением человека как биологического вида, с развитием и усложнением органической материи. Дидро предвосхитил некоторые идеи эволюционной теории.
Гносеология. Дидро был сторонником материалистического сенсуализма Локка, утверждал познаваемость мира и выступал против идеалистического сенсуализма Беркли и агностицизма Юма.
Судьба учения. Дидро оказал огромное влияние на дальнейшее развитие материализма и атеизма, в частности на Фейербаха.
Литература
Первоисточники
Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3. Американские просветители. М., 1963. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. Вольтер. Философские повести. М., 1987. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
365
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961.
Учебники
Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3. Справочники
Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.
Монографии
Кузнецов В.П. Вольтер и философия французских просветителей XVIII в. М., 1965.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1973.

<< | >>

↑

Источник: Гриненко Г.В.. История философии: Учебник.. 2004

Еще по теме Философия просветителей Вольтер (Voltaire):