В связи оо значительным числом действий, имеющих место в процессе реализации обязательств, истает вопрос о порядке или последовательности их совершения. ' На первый взгляд он нашел разрешение в ст- 177 ГК, ' согласно которой взаимные обязанности сторон по дого-aqpy должны исполняться одновременно, если не предусмотрено иное.
Это правило в общем виде по своему значению вряд лн выходит за пределы обязательств купли-продажи и мены, .потому что в остальных случаях правоотношения либо не являются взаимными, либо из закона или друпих актов вытекает необходимость ' разновременного совершения действий. Да и применительно к другим видам отношений можно говорить об одновременном исполнении лишь с известной натяжкой,.потому 202 что, например, продавец вначале принимает дсшьпи, а потом передает вещь либо наоборот. Покупатель же принимает ее после передачи продавцом и вручения последнему денег. Что касается роаничяюй торговли, то здесь действия сторон (согласно правилам работы магазинов) следуют одно за другим с вполне определенной последовательностью- Поэтому в литературе справедливо замечено, что слово «одновременно» употребляется в ст. 177 ГК не в точном смысле1. Видимо, оно отражает действительное положение вещей только в тех случаях, когда действия передающей и принимающей сторон совершаются с незначительными разрывами во времени (например, в пределах часа, нескольких часов или рабочего дня) в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Таким образом, ст. 177 ГК имеет весьма ограниченную область применения в гражданском обороте1. Сложность содержания обязательства определяется не только необходимостью передать и принять предмет .пополнения, но и указанием на ряд других действий (например, предоставление строительной площадки, чертежей и некоторых услуг заказчиком—по договору подряда на капитальное строительство; обеспечение автору консультаций по вопросам, связанным с кинопроизводством, просмотра необходимой литературы и фильмо-течного материала киностудией—по сценарному дого'во-ру). Последовательность их совершения диктуется обстоятельствами дела даже при отсутствии прямых указаний. Когда же порядок следования действий самим характером отношений не предопределен и одновременно исключается возможность применения ст. 177 ГК, в закон, административный акт или сделку должны включаться необходимые указания на этот счет. Они имеются, например, в ст. 110 КТМ, согласно которой плата за перевозку груза в каботаже должна быть внесена до сдачи его пере- ' См. «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр. 204—305. 2 См. В. Г. Вердников, А. Ю. К а балки н, Гражданско-правовые формы товарно-Денежных отношений, «Юридическая литература», 1970, стр. 97. 203 возчику. Проектная или изыскательская 'организация до заключения договора должна принимать непосрадствен-H'oe участие в работе заказчика по подготовке задания на проектирование (in- 7 Правил о договорах на выполнение проектных и изыскательских работ). Отсутствие императивных указаний в законе или в административном акте дает сторонам право по сво'ему усмотрению договориться о последовательности исполнения каждой из них своих обязанностей. Примером этому может служить договор между Управлением реализации Художественного фонда СССР с универмагом Новороссийской конторы «Плавкурортторга» о том, что Управление будет отгружать картины в адрес получателя только после отбора их представителем последнепо на складе управления1. Если совершение тех или иных действий абяванный субъект перелагает на третье лицо, т. е. когда реализуются два и более обязательственных правоотношения одновременно, цель можно 'считать достигнутой лишь после того, как конечный исполнитель совершит действия в адрес основного кредитора. Как известно, юридические лица рассчитываются между собой путем (безналичных перечислений через учреждения Госбанка СССР. По договору поставки, например, получатель дает поручение Госбанку на описание некоторой суммы с его расчетного счета и зачисления ее на расчетный счет поставщика. И только 'после такого зачисления исполнение можно считать состоявшимся.
Поэтому нельзя признать травильным разъяснение Госарбитража при Совете Министров УССР, в соответствии с которым помещение платежных поручений в картотеку № 2 отделением банка (при отсутствии или недостаточности средств у плательщика) следует рассматривать как удовлетворение претензий поставщика2. Конечно, при наличии такого поручения нет опора о праве, а значит, арбитражное дело действительно подлежит прекращению3 с отнесением расходов ' См. «Советская юстиция» 1964 г № 12, стр 29—30. 2 См. «Радянське право» 1964 г. № 5, стр. 141. 3 В одном из разъяснений Госарбитраж при Совете Министров СССР указал, что «платежные требования поставщика, принятые и акцептованные плательщиком, но не оплаченные в срок, имеют силу исполнительных документов», а потому иски, «основанные на платежных требованиях, имеющих силу исполнительных документов, гос- 204' '(госпошлины) па одну иа сторон в завшсимюоти от времени одачи поручения в банк (до или после подачи нс-. кового заявления). Но отсутствие средств на счете не является уважительной причиной в задержке платежа, а потому кредитор вправе настаивать на применении к своему должнику друших санкций. Установление последовательности совершения действий имеет различные цели. Этим могут обеспечивайся интересы одного из участников (например, в интересах нанимателей установлено правило, >что излишняя изолированная комната в домах местных Советов депутатств трудящийся изымается лишь в том случае, если наниматель сам не васелит освободившееся (помещение в течение трех месяцев после предупреждения жилищного органа—ст. 316 ГК), предотвращаться крайне нежелательные последствия (в частности, в случае возложения на подрядчика обязанности предупредить заказчика о необходимости значительно превысить приблизительную смету на выполнение работ—ст. 352 Г,К), создаваться другой стороне возможность выполнения ею ее обязанности (поверенный, например, должен 'быть 'обеспечен средствами, нужными для 'исполнения поручения— ст. 400 ГК) и т. д. В зависимости от принятого порядка пополнения та или другая сторона может оказаться в выгодном пли павыгюдию.м положении!. Например, если посшвщшк 01-(Прузил продукцию, то он заинтересован в ее скорспшсй оплате. Получателю, со своей стороны, нет смысла перечислять деньги за изделия, пока они не получены и не пущены в оборот. \ В настоящее время продукция оплачивается по общему правилу в период между сдачей ее органам транспорта и прибытием на склад получателя, а потому обе стороны находятся примерно в равном положении при расчетах посредством акцепта. Если, однако, поставщик нарушает условия договора, систематически отгружая некачественную продукцию, получатель вправе изменить порядок исполнения обязательства: он может, предупредив поставщика и соответствующие учреждения банка, оплачивать ее стоимость лишь после приемки по каче- арбитражи к рассмотрению не принимают, так как такие иски по существу являются беспредметными» («Советская юстиция» 1968 г. №3,гт. 32). 205 ству1- Тем самым нарушитель 'оказывается в неблаго-• приятном положении. * * * Выше рассмотрены аспекты дополнения, относящиеся ко всем или то крайней мере к большинству обязательств. Такое изучение важно и для применения действующего законодательства, и для его дальнейшего совершенствования. Оно, в частности, позволяет наметить пути улучшения уже имеющихся правовых норм, а также выявить правила, касающиеся исполнения всех или большинства обязательств, которые вследствие этого необходимо закрепить в числе общих положений обязательственного права. Разумеется, обобщение некоторых положений об исполнении не исключает того, что реализация каждого отдельного вида обязательств сохраняет и свои специфические признаки, заслуживающие особого исследования. 1 См. п. 13 постановления Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства».