7. Основные виды оспоримых сделок

Признание недействительной сделки,

совершенной несовершеннолетним

в возрасте от 15 до 18 лет. На основании ст.

54 ГК сделка, совершенная указанным лицом без со-

гласия родителей, усыновителей или попечителей, может

быть по иску перечисленных лиц признана недействи-

тельной.

сделки в данном случае объясняется тем, что в соответст-

вии со ст. 13 ГК несовершеннолетние являются относи-

тельно дееспособными: они могут самостоятельно выпол-

нять определенный комплекс юридических действий

(см. гл. IV) и вместе с тем за пределами круга действий,

предусмотренных ст. 13 ГК, они могут совершать сделки

лишь с согласия своих родителей, усыновителей или по-

печителей. Нарушение предписаний ст. 13 и приводит

к необходимости применения правила ст. 54 ГК.

Субъектный состав сделки, недействительной по ст. 54

ГК, имеет ту особенность, что одной из сторон здесь

является несовершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет.

Другая сторона предполагается дееспособной (хотя не

исключено заключение сделки и между двумя несо-

вершеннолетними).

Основание для признания судом сделки недействи-

тельной - юридический состав, складывающийся из трех

юридических фактов: а) совершение сделки несовер-

шеннолетним за пределами, указанными в ст. 13 ГК,

б) отсутствие согласия (предварительного или последу-

ющего одобрения) родителей, усыновителей или попечи-

телей на заключение сделки несовершеннолетним, в) об-

ращение указанных лиц в суд с иском о признании не-

действительной сделки несовершеннолетнего.

Основные и дополнительные имущественные послед-

ствия недействительности сделки, совершенной несо-

вершеннолетним, в рассматриваемых нами случаях опре-

деляются по правилам ст. 51 ГК, к которой прямо отсы-

лает ч. 2 ст. 54 кодекса.

-249-

Признание недействительной сделки

по распоряжению имуществом, совер-

шенной гражданином, злоупотребляю-

щим спиртными напитками или нарко-

тическими веществами. В силу ч. 1 ст. 55 ГК

может быть признана судом недействительной сделка по

распоряжению имуществом, совершенная гражданином,

ограниченным в дееспособности (ст. 16 ГК) вследствие

злоупотребления спиртными напитками или наркоти-

ческими веществами.

Субъектный состав сделки, недействительной на осно-

вании ст. 55 ГК, предполагает участие в ее совершении

лица, ограниченного в дееспособности в порядке ст. 16 ГК.

В силу этого не может рассматриваться в качестве субъ-

екта сделки, недействительной по правилам ст. 55 ГК, ли-

цо, хотя и злоупотребляющее спиртными напитками, но

еще не ограниченное на основании судебного решения в

дееспособности.

Основание признания сделки недействительной обра-

зует юридический состав, в котором необходимо различать

следующие три юридических факта: а) совершение сдел-

ки по распоряжению имуществом лицом, ограниченным

в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными

напитками или наркотическими веществами, б) отсутст-

вие согласия (или последующего одобрения) на соверше-

ние таким лицом сделки со стороны попечителя, осущест-

вляющего охрану законных прав и интересов ограниченно

дееспособного лица, в) заявление попечителем иска в суд

о признании указанной сделки недействительной.

Основные и дополнительные имущественные послед-

ствия признания судом сделки недействительной опреде-

ляются по правилам ст. 51 ГК, к которой отсылает ч. 2 ст.

55 кодекса.

Признание недействительной сделки,

совершенной в состоянии адееспособ-

ности. На основании ст. 56 ГК судом может быть

признана недействительной вделка, совершенная гражда-

нином в таком состоянии, когда он не может понимать

значения своих действий или руководить ими.

Субъектный состав данной сделки сам по себе, с точки

зрения гражданско-правового положения (право- или

дееспособности) ее участников, не имеет каких-либо су-

щественных особенностей. В то же время нельзя не обра-

тить внимание на указание закона о том, что признания

соответствующей сделки недействительной может требо-

-250-

вать только гражданин (а не юридическое лицо), который

находился в момент совершения сделки в предусмотрен-

ном законом состоянии. Часть 1 ст. 56 ГК специально

оговаривает, что такая сделка может быть признана не-

действительной, если она совершена гражданином хотя

и дееспособным, но находившимся в таком состоянии,

когда он не мог понимать значение своих действий или

руководить ими. Из этого следует, что для применения ст.

56 ГК (в отличие от ст. 52 и 55) не требуется того, чтобы

до совершения сделки лицо в установленном законом по-

рядке было по суду признано ограниченно дееспособным

(ст. 16 ГК) или абсолютно недееспособным (ст. 15).

Основание признания сделки недействительной в дан-

ном случае представляет собой юридический состав,

складывающийся из трех следующих фактов: а) нахож-

дение гражданина в таком состоянии, когда он не мог по-

нимать значение своих действий или руководить ими,

б) совершение гражданином в указанном состоянии

сделки, в) обращение этого лица в суд с иском о призна-

нии рассматриваемой сделки недействительной.

Понятие указанного выше состояния гражданина не

совпадает с такими правовыми категориями, как невме-

няемость (в уголовном праве) и полная недееспособность

(в гражданском праве), оно специфическое. Причины

адесспособности лица, при которой оно утрачивает воле-

вую или интеллектуальную способность, могут быть са-

мыми различными. Так, лицо может утратить способность

к руководству своими действиями в результате длитель-

ного и глубокого истощения нервной системы в связи

с перенесенной или еще переносимой тяжелой болезнью.

В качестве причин такого рода состояний может быть

нервное потрясение, вызванное тем или другим тяжелым

для лица известием. Наконец, временная утрата способ-

ности понимать значение своих действий или руководить

ими может наступить вследствие внешних физических

воздействий (удар, ранение огнестрельным или холодным

оружием, контузия и т. д.).

Как известно, по действующему уголовному законо-

дательству (ст. 11 УК) невменяемость является одним из

обстоятельств, исключающих возможность применения

мер уголовной ответственности к лицу, совершившему

опасное деяние в состоянии, при котором оно <не могло

отдавать себе отчета в своих действиях или руководить

ими>. Уголовный закон среди причин этого состояния

указывает на хроническую душевную болезнь, слабоумие,

-251-

временное расстройство душевной деятельности или иное

болезненное состояние. К лицу, действовавшему в рас-

сматриваемом состоянии, как известно, могут быть при-

менены (по нормам уголовного права) меры медицинского

характера.

Из этого видно, что категория невменяемости в уго-

ловном праве охватывает двоякого рода состояния - со-

стояния, вызванные патологическими (хроническими)

изменениями в психике (слабоумием или душевной бо-

лезнью), с одной стороны, и состояние, предопределяемое

временным, как правило, функциональным расстройством

душевной деятельности или иными болезненными явле-

ниями - с другой.

Первое из указанных состояний по гражданскому за-

конодательству дает основание для признания лица пол-

ностью недееспособным (ст. 15 ГК) или ограниченно дее-

способным (ст. 16 ГК). Совершение сделки этими лицами

влечет за собой (при наличии определенных юридических

фактов) применение соответственно ст. 52 или 55 ГК.

Статья 56 ГК не имеет в виду названных субъектов граж-

данского права, она предусматривает совершение сделки

лицом (с точки зрения его правового положения) дееспо-

собным.

Под адееспособностью нами понимается такое вре-

менное состояние, при котором гражданин в силу функ-

циональных расстройств психики, нарушения физиологи-

ческих процессов в организме или иных болезненных яв-

лений не может понимать значения своих действий или

руководить ими. При этом существенно не то, что именно

является причиной адееспособности, а то, что, совершая

сделку, лицо находилось в указанном состоянии.

Адееспособность может наступать при самых различ-

ных обстоятельствах, и потому суд при разрешении дела

должен учитывать не только особенность состояния аде-

еспособного лица, но и все иные обстоятельства, характе-

ризующие ситуацию, в которой была совершена оспари-

ваемая сделка. Это необходимо делать в связи с тем, что

количественная сторона (степень) адееспособности в тот

или другой момент может быть различной, наступить до

совершения сделки или позже и т. д. При затруднитель-

ности решения вопроса о степени и существенности вре-

менного отклонения психического состояния лица от нор-

мального суд должен назначить экспертизу (которая,

кстати, по уголовным делам при решении вопроса о не-

вменяемости является практически обязательной).

-252-

Имущественные последствия признания сделки недей-

ствительной могут быть как основными, так и дополни-

тельными. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК в случае при-

знания сделки по суду недействительной применяется

двусторонняя реституция. На основании ч. 3 ст. 56 ГК на

другую сторону, с которой адееспособный совершил сдел-

ку, могут быть возложены дополнительные имуществен-

ные последствия в виде обязанности возместить послед-

нему расходы, утрату или повреждение имущества, если

дееспособный знал или должен был знать о психическом

состоянии своего контрагента.

Из изложенного видно, что данная сделка относится

к числу оспоримых. Для признания ее недействительной

и применения двусторонней реституции достаточно одних

указанных выше объективных оснований. Что же касается

дополнительных имущественных последствий, то они мо-

гут быть возложены на контрагента в зависимости от

субъективного обстоятельства - осведомленности дее-

способного контрагента о психическом состоянии адеес-

пособного.

Признание недействительной сделки,

совершенной под влиянием заблужде-

ния. В соответствии со ст. 57 ГК сделка, совершенная под

влиянием заблуждения, имеющего существенное значе-

ние, признается судом недействительной по иску стороны,

действовавшей под влиянием заблуждения.

Субъектный состав сделки, недействительной по осно-

ваниям, предусмотренным ст. 57 ГК, в отличие от участ-

ников сделок, недействительных в порядке ст. 54-56 ГК,

охватывает в равной мере как граждан, так и юриди-

ческих лиц. Дело в том, что заблуждаться может каждый,

безотносительно к тому, действует ли он как гражданин

в своих интересах или как орган или представитель юри-

дического лица, выступающий от имени и в интересах

этого субъекта права.

Основанием признания сделки недействительной в

данном случае является юридический состав, слагаю-

щийся из следующих двух фактов:

а) совершение сделки лицом под влиянием заблужде-

ния, имеющего существенное значение, б) предъявление

в суде или арбитраже иска заблуждающимся о признании

сделки недействительной.

Заблуждение - это неправильное, искаженное пред-

ставление лица о фактах и обстоятельствах реальной

действительности. Поскольку речь идет о недействитель-

-253-

ности сделки как совершенной под влиянием заблужде-

ния, то естественно, что указанные факты и обстоятельст-

ва, в которых заблуждается лицо, должны относиться

к существу складывающихся между сторонами (в ре-

зультате сделки) отношений - к субъектному составу,

объекту прав и обязанностей, полноте, времени осущест-

вления или исполнения последних и т. д. Следовательно,

закон имеет в виду не абстрактное заблуждение лица в тех

или в других жизненных явлениях, а заблуждение в кон-

кретных фактах и обстоятельствах, связанных с соверша-

емой сделкой. Например, гражданин покупает у своего

приятеля картину одного из известных художников.

И продавец, и покупатель полагают, что перед ними ори-

гинал картины, на самом же деле, как выяснилось впос-

ледствии, это была просто хорошо выполненная копия.

Для признания сделки недействительной как совер-

шенной под влиянием заблуждения недостаточно, чтобы

лицо заблуждалось в фактах и обстоятельствах, относя-

щихся к сделке. Необходимо, чтобы данное заблуждение,

кроме того, имело <существенное значение>.

Действительно, гражданин, равно как и другие субъ-

екты права, может заблуждаться в ряде фактов и обстоя-

тельств, прямо или косвенно относящихся к сделке, но тем

не менее не оказывающих существенного влияния ни на

содержание возникшего договорного правоотношения, ни

на состояние или иную качественную (количественную)

характеристику передаваемого объекта договора и т. д.

Так, например, покупатель может заблуждаться в факте

возникновения права собственности у отчуждателя. При-

обретатель считает, что объект договора, в частности дом,

был построен самим продавцом, тогда как на самом деле

он был построен отцом продавца и перешел к последнему

в порядке наследования. Такого рода заблуждение не

имеет существенного значения и не влияет на действи-

тельность договора.

Заблуждение в мотивах совершения сделки не имеет

существенного значения и потому не может служить

основанием для признания ее недействительной в порядке

ст. 57 ГК. Так, например, если гражданин в ожидании

приглашения <на новоселье> со стороны своего приятеля

совершает покупку дорогой вещи (которую он собирается

принести в дар) и не окажется в числе приглашенных, он

не может требовать расторжения договора купли-продажи

на том основании, что его предположения (мотивы совер-

-254-

шения сделки) не оправдались и в результате этого он

оказался собственником ненужной ему вещи.

Рассматривая понятие заблуждения, необходимо об-

ратить внимание на еще одну существенную деталь, ха-

рактеризующую поведение участников сделки с точки

зрения причин возникновения заблуждения. Если у лица

возникли неправильные представления относительно су-

щественных моментов сделки в результате неправомерных

умышленных действий другой стороны, то имеет место

обман (а не заблуждение) и данная сделка должна ква-

лифицироваться не по ст. 57 ГК, а по ст. 58.

Основные имущественные последствия признания

данной сделки недействительной определяются в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 57 ГК, которая предусматривает восста-

новление сторон в первоначальное имущественное поло-

жение - двусторонняя реституция.

Дополнительные имущественные последствия недей-

ствительности сделки, совершенной под влиянием за-

блуждения, предусмотрены ч. 3 ст. 57 ГК. Закон устанав-

ливает, что сторона, по иску которой сделка признана не-

действительной, вправе требовать от другой стороны воз-

мещения расходов, утраты или повреждения своего иму-

щества, если докажет, что заблуждение возникло по вине

другой стороны. В противном случае сторона, по иску ко-

торой сделка признана недействительной, обязана воз-

местить другой стороне расходы, утрату или повреждение

ее имущества.

Из приведенных положений закона видно, что в зави-

симости от конкретных обстоятельств дела, их доказан-

ности или недоказанности перед судом право на возме-

щение расходов, утраты или повреждения имущества мо-

жет принадлежать либо заблуждавшемуся, либо другой

стороне по сделке.

Лицо, совершившее сделку под влиянием заблужде-

ния, имеет право на возмещение расходов, утраты или

повреждения имущества при наличии следующих трех

моментов:

а) материальный момент заключается в том, что лицо

должно реально понести расходы, утрату или повреждение

имущества именно потому, что была совершена сделка,

признанная по суду недействительной. Все иные расходы,

не связанные непосредственно с указанным фактом, воз-

мещению не подлежат. Если же расходов вообще нет, то

естественно, что вопрос о возложении обсуждаемых до-

-255-

полнительных последствий на контрагента заблуждавше-

гося отпадает;

б) субъективный момент состоит в требовании нали-

чия неосторожной вины в действиях контрагента. Если

последний действовал умышленно (т. е. преднамеренно

ввел в заблуждение другую сторону), то налицо обман:

в) процессуальный момент заключается в доказан-

ности неосторожной вины контрагента.

Если сторона, по иску которой сделка признана не-

действительной, не докажет вины своего контрагента, то

последний имеет право на возмещение расходов, утраты

или повреждения имущества, реально понесенных в связи

с признанием сделки по суду недействительной. Законом

установлена презумпция добросовестности (невинов-

ности) контрагента. Бремя доказывания обратного воз-

ложено на заблуждавшегося. Контрагент имеет право на

возмещение указанных расходов, утраты или повреждения

имущества лишь в тех случаях, когда таковые имеют

место и непосредственно связаны с фактом совершения

сделки, признанной недействительной.

Признание недействительной сделки,

совершенной под влиянием обмана, на-

силия, угрозы, злонамеренного согла-

шения представителя одной стороны

с другой стороной или стечения тяже-

лых обстоятельств. На основании ст. 58 ГК сдел-

ка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы,

злонамеренного соглашения представителя одной стороны

с другой стороной, а также сделка, которую гражданин

был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых

обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,

признается судом недействительной.

Из приведенных положений закона видно, что круг

оснований для признания сделки недействительной в по-

рядке ст. 58 ГК довольно широк и разнообразен. Сущест-

венным обстоятельством для признания сделки недейст-

вительной во всяком случае является факт непосредст-

венной связи обмана, насилия и др. с совершенной сдел-

кой. Если такой связи нет, то и соответствующие непра-

вомерные действия контрагента сами по себе не могут

служить основанием для признания сделки недействи-

тельной в порядке ст. 58 ГК.

Обман как основание признания сделки недействи-

тельной. Под обманом понимается преднамеренное

(умышленное) введение лица в заблуждение относительно

-256-

фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение

для заключаемой сделки. Конкретная форма обмана мо-

жет быть самой различной. Здесь - заведомо неправо-

мерное отрицание тех или иных недостатков в отчуждае-

мом имуществе либо, наоборот, наделение его <достоин-

ствами>, ему не присущими, и т. д. При этом не исключена

возможность обмана, путем различных, подделок и иных

аналогичных действий. Так, например, собственник ав-

томашины незадолго до ее отчуждения меняет спидометр,

желая скрыть от приобретателя и оценочной комиссии

пройденный километраж. Аналогичная <операция> про-

изводится и с техническим паспортом. Посредством такого

рода действий отчуждатель стремится скрыть степень из-

носа отчуждаемого им объекта.

Необходимо подчеркнуть, что обманные действия (об-

ман) с субъективной стороны характеризуется умыслом.

Обмануть по неосторожности нельзя; неосторожными

действиями лицо может лишь в той или иной мере спо-

собствовать возникновению заблуждения у другого лица.

Обман может быть результатом нетолько действий сто-

роны по сделке, но и третьих лиц, которые преднамеренно

действуют в интересах этой стороны и, как правило, по

договоренности с ней.

Насилие как основание признания сделки недействи-

тельной. Под насилием в гражданском праве понимается

физическое воздействие на личность контрагента или его

близких с целью побуждения его к заключению сделки.

Физическое насилие здесь не является самоцелью. Оно

направлено к достижению известного <психологического>

результата - изъявлению вынужденной под влиянием

насилия воли контрагента на совершение сделки.

Сделка под влиянием насилия весьма редкое явление,

поскольку лица, совершающие насилие, предпочитают не

<оформлять> изъятие имущества посредством граждан-

ско-правовых договоров. Практике не известны случаи,

когда лицо, применяющее насилие, <предлагало> бы, на-

пример, своей жертве совершить договор дарения в соот-

ветствии со ст. 256, 257 ГК.

Угроза как основание признания сделки недействи-

тельной. Под угрозой в гражданском праве принято по-

нимать психическое воздействие, возбуждающее словами

или действиями у лица опасение причинения ему или его

близким личного или имущественного вреда.

По своей целевой направленности угроза тождественна

насилию; посредством угрозы лицо желает понудить

-257-

своего контрагента к заключению сделки, которую при

прочих равных условиях он бы, конечно, не совершил.

Не всякая угроза может служить основанием для

признания сделки недействительной. Для этого необхо-

димо наличие следующих четырех признаков.

Связь между угрозой и заключаемой сделкой. Если

такой связи нет, то угроза не может служить сама по себе

основанием недействительности сделки. В такого рода

случаях поведение лица, угрожающего другому, может

быть квалифицировано по нормам других институтов или

отраслей советского права (например, по ст. 207 УК

РСФСР).

Реальность угрозы. Если угроза нереальна, т. е. либо

практически неосуществима, либо приведение ее в испол-

нение не повлечет и не может повлечь за собой причинение

личного или имущественного вреда тому, в чей адрес на-

правлена угроза, или его близким, то естественно, что она

сама по себе не может быть основанием признания сделки

недействительной.

Вопрос о реальности угрозы должен быть рассмотрен

и разрешен не на момент судебного разбирательства,

а применительно к условиям места, времени и иным су-

щественным обстоятельствам совершения сделки. Закон

не предусматривает каких-либо абстрактных критериев

реальности угрозы, давая тем самым суду возможность

самому решать вопрос, является ли угроза реальной,

имеет ли она связь с совершенной сделкой. В каждом

конкретном случае необходим индивидуальный подход

(учет общей культуры, образованности, служебного

и иного положения лица и всех иных моментов, характе-

ризующих личность угрожавшего и того, кому угрожали).

Одна и та же по своему содержанию угроза на различных

людей может оказать различное по своему характеру

психологическое воздействие и потому иметь неодинако-

вую юридическую значимость.

Умысел, направленный на неправомерное приобрете-

ние прав или сложение обязанностей, равно как и иное

неправомерное удовлетворение интересов угрожающего.

Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную)

и внешнюю (объективную) сторону. Первая характери-

зуется тем, что угрожающий действует умышленно, отда-

вая себе полный отчет в неправомерности своего поведе-

ния. Если же умысла нет (например, человек <обронил

слово>, не желая вызвать каких-либо опасений у другой

стороны по сделке), то, естественно, нет угрозы. В такого

-258-

рода случаях квалификация отношений сторон должна

иметь место, как правило, по ст. 57 ГК, поскольку из об-

стоятельств дела не будет установлена необходимость

применения иных положений закона (например, ст. 49,

51 ГК и др.).

Внешняя сторона данного момента характеризуется

тем, что угрожая, лицо стремится без достаточных по за-

кону оснований (неправомерно) приобрести в результате

сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенные

имущественные выгоды, права, сложить с себя обязан-

ности, уйти от имущественной ответственности и т. д. По-

средством угрозы могут домогаться выгод не только иму-

щественного, но и неимущественного порядка. Например,

одно лицо, угрожая другому, стремится стать соавтором

изобретения, литературного или научного произведения,

в создании которого оно не принимало творческого

участия.

Формы угрозы и содержание сведений, которые могут

быть разглашены в случае реализации угрозы, сами по

себе не имеют существенного значения для признания

сделки недействительной (поскольку они не затрагивают

вопроса о реальности угрозы). Например, лицу, совер-

шившему правонарушение или аморальный поступок, уг-

рожают тем, что сообщат о его поведении в соответству-

ющую организацию.

Исходным в данном случае является тезис: неправо-

мерное действие одного лица (которому угрожали) не

может служить <базой> для неосновательного обогащения

другого (который угрожал). В силу этого недействитель-

ной должна быть признана по суду каждая сделка, со-

вершенная под влиянием угрозы, поскольку последняя

содержит в себе отмеченные выше три момента. Не имеет

значения, о каких собственно действиях жертвы шантажа

намеревалось информировать общественность или госу-

дарственные органы лицо, совершившее угрозу. Указан-

ные действия могут быть и правомерными и неправомер-

ными. Они могут быть и безразличными с точки зрения

Нашего закона (например, относящиеся к интимной сфере

жизни, которая законом не регулируется). Даже тогда,

когда была угроза сообщить государственным органам

о совершенном (другой стороной по сделке), но не рас-

крытом преступлении, сделка должна быть признана не-

действительной со всеми вытекающими из этого факта

последствиями. В соответствующих случаях, при наличии

необходимых данных, суд должен принять меры для вос-

-259-

становления законности: вынести частное определение,

информировать органы следствия, общественные органи-

зации и т. д.

Злонамеренное соглашение представителя одной сто-

роны с другой стороной. В данном случае предполагается

наличие трех лиц, которые в силу имеющихся соглашений

различным образом юридически связаны между собой:

представляемый - это то лицо, которое поручает

своему представителю совершить сделку от его имени и

в его интересах;

представитель - это то лицо, которое совершает

сделки от имени представляемого (более подробно об ин-

ституте представительства см. в ст. 62-70 ГК);

другая сторона-лицо, с которым представитель за-

ключает сделку от имени представляемого.

Для данного вида недействительных сделок характер-

ным является то, что представитель, используя доверие

представляемого, при совершении сделки от имени и за

счет последнего вступает с другой стороной этой же сдел-

ки в своего рода <внутреннее> незаконное (<злонамерен-

ное>) соглашение в целях извлечения определенной иму-

щественной выгоды или причинения вреда имуществу

представляемого. По своим субъективным признакам та-

кого рода действия характеризуются умыслом, по объек-

тивным - направленностью на извлечение имущественной

выгоды за счет доверителя или причинение вреда его

имуществу. Например, представитель приобретает иму-

щество для представляемого на 1000 руб., но, вступив

в злонамеренное соглашение с другой стороной по сделке,

оформляет соответствующие документы на 1200 руб.

Разницу в 200 руб. представитель и другая сторона делят

между собой.

Для признания такого рода сделок недействительными

достаточно одного факта злонамеренного соглашения

между представителем и другой стороной независимо от

того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода

этими субъектами или нет. Что же касается применения

карательных имущественных последствий (односторонняя

реституция), то они могут наступить лишь в тех случаях,

когда по сделке имело место полное или частичное испол-

нение, посредством которого представитель (другая сто-

рона) извлек имущественную выгоду или причинил вред

имуществу представляемого.

Стечение тяжелых обстоятельств является одним из

специфических оснований для признания сделки недейст-

-260-

вительной. Указанная специфичность заключается в том,

что закон требует для признания сделки недействительной

установления двоякого рода фактов, с наличием которых

он связывает соответствующие правовые последствия.

Квалифицирующими для ст. 58 ГК в данном случае

являются следующие факты:

факты, относящиеся к причинам, вынудившим сторону

к вступлению в сделку. Закон именует такого рода факты

<стечением тяжелых обстоятельств>. Под указанными

обстоятельствами следует понимать исключительно тя-

желое имущественное (а может быть, в то же время

и личное) положение гражданина, которое выражается

прежде всего в отсутствии денежных и иных имуществен-

ных средств (предметов самой первой необходимости).

Данное состояние может быть вызвано не только поло-

жением лично самого гражданина, но и его близких:

факты, относящиеся к содержанию сделки, характе-

ризуют ее как совершенную на крайне невыгодных ус-

ловиях.

Понятие крайне невыгодных условий заключает в себе

два момента: объективный и субъективный. Первый из них

отражает то, что по сделке произведена совершенно не-

эквивалентная передача имущества (например, вещь, ко-

торая стоит 100 руб., продана за 10 или 20 руб.). вто-

рой - очевидность этого обстоятельства для сторон. От-

сутствие одного из них исключает применение ст. 58.

Основное имущественное последст-

вие по сделке, признанной недействи-

тельной по основаниям, предусмотрен-

ным ст. 58 Г К,- это односторонняя реституция,

в силу которой потерпевший восстанавливается в своем

первоначальном положении. В случае невозможности

возврата имущества в натуре возмещается его стоимость

в деньгах. Все полученное потерпевшим от другой сторо-

ны, а также то имущество, которое еще не было передано,

но причиталось ему, взыскивается в доход государства.

При невозможности передать имущество в натуре

взыскивается стоимость вещей в деньгах.

Дополнительные имущественные по-

следствия предусмотрены ч. 3 ст. 58 ГК, в силу кото-

рой потерпевшему (кроме восстановления его в первона-

чальном имущественном положении) возмещаются по-

несенные им расходы, утрата или повреждение имущества.

Обязанность указанного возмещения возлагается на дру-

гую сторону по сделке. Если имело место злоумышленное

-261-

соглашение представителя с другой стороной, то соли-

дарная обязанность возмещения в этом случае возлага-

ется на другую сторону и на представителя.

-262-