§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
«Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку... капиталистический бааис имеет свою 'надстройку, социалистический,— свою» 2. Принципиальная противоположность между социалистическим базисом и базисом капиталистическим1 определяет и противоположность надстройки, соответствующей социалистическому базису, с одной стороны, и капиталистическому базису — с другой.
? Понятно, что и обязательствам из причинения вреда советского гражданского права, — как части правовой надстройки над социалистическим базисом, принципиально противоположен институт, соответствующий ему в буржуазном гражданском праве, как часть правовой надстройки над капиталистическим базисом. «Обязательства из деликтов» во французском праве, «обязательства из недозволенных действий» в- германском1 гражданском уложении, «обязательства из правонарушений» в праве англо-американском — при значительном числе технико-юридических различий между ними — тождественны в свеем классовом содержании: они служат средством защиты капиталистической 1 «Бюллетень ВЦСПС» 1937 г. № 1, цит. по книге Л. Майданика — «.Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям», Проф-издат, М., 1946, стр. 5. 2 Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, изд. «Правда», 1950, стр. 3. 2 флейшиц >>>18>>> собственности (главным образом, крупной), а в период империализма стали средством служения интересам монополий и особенно широко используются в качестве орудия борьбы против рабочего класса. В целях наиболее, широкой защиты интересов крупных собственников все системы буржуазного права в тех или иных пределах допускают имущественное возмещение неимущественного, так называемого «морального» вреда. Самая неопределенность понятия «морального» вреда дзет возможность использовать это понятие во всех случаях, где это представляет интерес с точки зрения крупного капитала. В период империализма возмещение «морального» вреда играет важную роль в борьбе монополий между собой и с аутсайдерами. Признается подлежащим возмещению «моральный» вред, заключающийся в «нарушении деловой репутации», в «подрыве кредита», в «подрыве доверия публики». Такой вред возмещается и в Англии и в США и особенно широко во Франции, где суды после первой мировой войны стали возлагать на профессиональный союз возмещение «морального» вреда, причиненного предпринимателю забастовкой, которой руководил союз. В то же время на предпринимателя никогда не возлагается возмещение «морального» вреда рабочему в связи с исполнением им служебных обязанностей (см. гл. II). Чрезвычайно неопределенным является в буржуазном праве и понятие противоправного действия, которое влечет за собою обязанность возместить причиненный этим! действием вред.