2. Чиншевое право в дореволюционной России История возникновения чиншевого права на территории Российского государства

Чиншевые отношения складывались в Западном крае, впоследствии отошедшем к Российской империи, еще с XIV в., когда Польша и Литва были отдельными государствами. Городские и сельские обыватели не имели права приобретать недвижимое имущество в собственность, а между тем лица этих сословий приглашались заселять вновь учреждавшиеся

2.

королевские города и владельческие местечки. На каких условиях осуществлялось это заселение? Поселившиеся выговаривали себе вечное и потомственное пользование занимаемой ими землей с правом ее отчуждения при условии, что поселенцы и их правопреемники обязаны будут на вечные времена платить определенную плату за пользование землей - чинш (от латинского census), размер которого оставался навсегда неизменным, если владелец не выговаривал себе права увеличить его впоследствии. От значения чинша как постоянной платы и может быть объяснено название лиц, плативших его (чиншевиков)1.

Такой способ эксплуатации земли создавал условия для удовлетворения взаимных интересов. Чиншевику обеспечивалась оседлость, у него возбуждался интерес к лучшей обработке земли, к созданию сельскохозяйственных построек, так как он был уверен, что его поземельное имущество перейдет к наследникам. Выгоды собственника заключались, во-первых, в возможности получения хотя и небольшого, но гарантированного денежного дохода, во-вторых, в том, что формировалось хозяйственное, не хищническое отношение к его землям со стороны арендатора (удобрение земли, сохранение леса и т.д.), в-третьих, обеспечивалась преемственность отношений между субъектами чиншевого правоотношения.

Продолжаясь в течение нескольких веков, чиншевое пользование окрепло особенно в XVIII в. на территории объединенного государства Речи Посполитой. Однако в законах того времени появляются упоминания и об emphyteusis'e. При этом понятие «эмфитевзис» не получило точно установленного значения. Этим термином обозначалось только «земельное владение под вотчинником с обязанностью в пользу последнего платить чинш или отправлять какие-либо послуги, но не барщину»2.

Чиншевики считались сидевшими на эмфитевтическом праве, а сидевшие на эмфитевтическом праве - чиншевиками. Оба термина обозначали одно и то же правовое явление - чиншевое, имеющее некоторые отличия от эмфитевтического, которые будут освещены позднее.

Расширение границ территории России (в 1772 г. была присоединена Белоруссия, в 1793-1995 гг. - земли Западного края, за исключением Бело-стокской области, которая вошла в состав Российской империи в 1807 г. на основании Тильзитского трактата) привело к столкновению русского права с такими формами землевладения, которые успели развиться в отторгнутых частях соседних государств. Особенно это касается чиншевого владения.

1 См.: НерсесовН.И. Римское вещное право. С. 186-187.

98

1 См.: Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 247.

2 Незабшповскип В.А. Замечания по вопросу о чиншевом владении в Западных губерниях. Киев, 1883. С. 71.

99

Глава II. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима ДО наших дней

2. Чиншевое право в дореволюционной Россия

Таким образом, на все пространство западной России, а также в Новороссийском крае в конце XVIII в. распространялось отношение, издавна установившееся в этих местах и известное под именем чиншевого права.

Присоединяя к России Литовское княжество (Манифест от 30 октября 1794 г.), русское правительство подтвердило действие имущественных прав (в том числе чиншевых) жителей Великого княжества, а когда в 1797 г. Высочайшим повелением некоторые города и местечки, учрежденные на основании привилегий, были лишены своего статуса, поземельные права их жителей тем не менее остались без изменения.

Наконец, действительность ранее возникших чиншевых отношений еще раз была признана Высочайшим Указом от 25 июня 1840 г. «О распространении силы и действия российских гражданских законов на все Западные возвращенные от Польши области»1, согласно ст. 2 и 4 которого вечночиншевые споры в юго-западных и северо-западных губерниях ве-лено было разрешать на основании прежних местных законов (прежде всего Литовского статута 1588 г.), допускавших существование вечной аренды. Но пресек ли Указ 1840 г. возможность заключения новых сделок по установлению чинша? Кассационный департамент Сената и судебные установления так и не смогли придти к окончательному и единообразному решению. Во многих случаях сделки, заключенные после 21 августа 1840 г., признавались вполне законными, в других же - действительность таких договоров оспаривалась ввиду противоречия общим гражданским законам Российской империи, не допускавшим существование бессрочного владения (таково, например, решение Кассационного департамента Сената № 1957 за 1884 г. по спору крестьян деревни Зачепичи с князем Петром Витгенштейном)2. Таким образом, суд, не имея твердой законной почвы для разрешения споров, иногда признавал за собственником земли, отданной в чиншевое владение, полное право распоряжения, не стесненное чиншевым договором, а значит, игнорировал права чиншевиков, или ндоборот, признавал эти права, ограничивая тем самым права собственника. А между тем из официальных статистических данных за 1875 г. известно было, что в одной только Волынской губернии числилось 134 710 чиншевиков, из которых около 40 тыс. поселилось в губернии после 1840 г., а 20 тыс. - даже после крестьянской реформы3. Естественно, что положение

указанных лиц в качестве субъектов чиншевого права было весьма зыбким, поскольку целиком зависело от судебной власти, которая (в зависимости от толкования конкретным судьей Указа 1840 г.) могла в любой момент изгнать их с занимаемых участков.

Положение о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях Западных и Белорусских от 9 июня 1886 г.1 признало в ст. 3, что до 1876 г. чиншевое пользование могло возникать. В то же время Положением (ст. 4) отвергалась возможность установления чиншевых отношений после 1876 г.

В течение трех лет с момента обнародования Положения от 9 июня 1886 г. вотчинникам и сельским чиншевикам, согласно ст. 10, предписывалось вступить в добровольное соглашение о прекращении вечночинше-вого владения:

1) путем выкупа собственником земли чиншевого права;

2) приобретением чиншевиком в собственность чиншевого участка;

3) заменой чиншевого владения простой арендой.

По истечении трех лет (согласно ст. 13) сельские чиншевики обязывались приобрести в собственность землю посредством выкупа всех лежащих на земле повинностей при содействии правительства. В соответствии со ст. 14 Положения размер выкупной цены определялся капитализацией из шести процентов стоимости денежного чинша, натуральных повинностей, лаудемий и «божьего гроша»2.

Следует заметить, что это Положение окончательно не решило судьбу чиншевых отношений, поскольку, во-первых, касалось только сельских чиншевиков, хотя и городские представляли весьма многочисленный класс; во-вторых, чиншевое право могло возникнуть вновь не только в Западных губерниях, но и в Новороссийском крае. Последнее подтверждается решением Правительствующего Сената № 41 за 1904 г., определившим, что «о применении по аналогии закона 9 июня 1886 г. к вечночиншевым договорам, совершенным в Новороссийском крае, не может быть и речи»3.

В связи с этим представляется весьма убедительной точка зрения Г.Ф. Шершеневича, считавшего, что Положение от 9 июня 1886 г., признавшее возможность возникновения чиншевых отношений после 1840 г., тем самым разрешило вопрос о соответствии чиншевого права духу рус-

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. XV. Отд. 1-е. № 13591.

См.: Рембовскип А. История и значение чиншевого владения в Западном крае. СПб., 1886.

С. 38-39. 3 См.: ПихноД.И. О чиншевом владении // Журнал гражданского и уголовного права. 1877.

Кн. V. С. 179.

100

1 Свод законов Российской империи. Т. IX. Особое приложение. Кн. IV.

2 См.: Гуляев A.M. Русское гражданское право. С. 250.

3 Цит. по: Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть и вещное право. Киев, 1914. С. 275.

101

Глава II. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима ДО наших дней

ского права, следовательно, устранило препятствие для возникновения чиншевых отношений в любом месте Русского государства. Чиншевое право может возникать даже в тех местностях, где законодатель пытается изгнать его, потому что закон не поставил препятствий к возникновению подобных прав. Поэтому-то чиншевое право, несмотря на Положение 1886 г. и даже благодаря ему, не утратило интереса для русского юриста1.

Понятие и сущность чиншевого права

Под именем чиншевого права понимается вещное право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы2 в определенном раз навсегда размере, объектом которого является как сельская, так и городская недвижимость. Оно существенно отличается от обычного арендного пользования тем, что, во-первых, бессрочно и, во-вторых, имеет вещный характер3.

Говоря о бессрочности, нужно заметить, что этот термин более уместен при определении чиншевого права, чем слово «вечное». Понятие вечности допустимо исключительно в отношении права собственности на землю, так как только это право всегда будет кому-нибудь принадлежать, оно может ограничиваться и расширяться, но неспособно исчезнуть, поглотиться иным правом. Этого нельзя утверждать о праве на чужую вещь, которое способно не только менять своих субъектов, как и право собственности, но может и абсолютно прекратиться4.

В документах Правительствующего Сената право вечного чинша определяется как возникающее не из срочного договора и заключающее в себе право владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, отчуждать его и передавать по наследству с условием лишь вечного платежа определенного чинша в пользу собственника; оно имеет характер особого вещного и притом бессрочного права на недвижимые имущества (решения № 295 за 1880 г., №106 за 1883 г. и № 141 за 1884 г.)5. Учредительная привилегия или словесный договор между вотчинником и чиншевиком, определяя их взаимные обязанности, всегда устанавливают в пользу чиншевика вещное право на занятую им землю.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 410.

2 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. СПб., 1896. С. 63.

3 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 408.

4 См.: Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. I: Чиншевое право. СПб., 1909. С. 27-28. э См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб., 1913. С. 353.

102

2. Чиншевое право в дореволюционной России

Значит, все споры между сторонами имеют вещный характер и не могут защищаться с помощью обязательственных исков. Для приведенных выше разъяснений Сената характерны два принципиальных момента: во-первых, признание эмфитевзиса источником чиншевого права; во-вторых, следовательно, признание вещного характера чиншевого института. В целом аналогичной позиции придерживалось большинство цивилистов того времени1.

Однако существовала и другая точка зрения, согласно которой упомянутые положения, выраженные в кассационных документах Сената (о вещном характере чинша), не оправдываются историей чиншевого права. Так, утверждалось, что «чиншевое пользование землей в Литовском государстве не было вещным правом. Не сделали его вещным и потом ни законы Речи Посполитой, ни русское законодательство»2.

И наконец, часть юристов отстаивали мнение, что чиншевые владельцы есть полные собственники земли, на которых лежит только обязанность платежа чинша прежнему владельцу3.

На основе последующего анализа прав и обязанностей чиншевика, сущности чинша, а также оснований установления и прекращения чиншевых отношений мы увидим, какая из упомянутых позиций заслуживает большего доверия.