Как осуществляется надзорное производство в президиуме суда?

Процессуальная деятельность президиумов значительно отличается от деятельности иных судов. Так, в работе судеб-но-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции.

Руководит работой президиума председатель соответствующего суда. Председатель вправе сам докладывать рассматриваемое дело; он может также поручить доклад заместителю, любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума.

На наш взгляд, представляется более целесобразным, чтобы в заседании президиума с докладом выступал судья, изучавший материалы пересматриваемого дела и вынесший определение о передаче дела на рассмотрение дела по существу в суд надзорной инстанции.

Судьи могут задавать вопросы судье-докладчику, связанные с материалами рассматриваемого дела, затем — участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание.

Первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление.

Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — это анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:

— юридическую квалификацию обстоятельств дела;

306

— правильность применения норм материального и про цессуального права;

— в чем состоит нарушение единства судебной практики. При пересмотре дела в надзорном порядке основаниями

к отмене актов правосудия признаются: —

неправильное применение или толкование материаль но-правовых норм; —

существенные нарушения гражданских процессуальных норм, повлекшие вынесение незаконного решения и опреде ления; —

процессуальные нарушения, составляющие безусловные основания к отмене судебных актов, указанные в ст. 364, 365 ГПК: незаконный состав суда, нарушение правил о языке су допроизводства, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в процессе, и др.

Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа.

Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК).

Судебно-надзорные органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, они вправе: —

оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения; —

отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и напра вить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производст во по делу, или оставить заявление без рассмотрения; —

оставить в силе одно из принятых по делу судебных по становлений; —

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое су дебное постановление, не передавая дело для нового рассмот рения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

307

При отмене пересматриваемого судебного решения или определения и направлении дела на новое рассмотрение президиум вправе дать обязательные указания, направленные на законное рассмотрение заявленных требований: —

по выяснению определенных обстоятельств дела; —

по привлечению в судопроизводство новых участников; —

по производству экспертизы, осмотру на месте вещест венных или письменных доказательств; —

по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению ис ковых требований, их обеспечению и т. д.).

Однако президиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.

Кроме того, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной или кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.