КОНФЛИКТОЛОГИЯ              "

В отличие от группы авторов, одним из первых совокупно, в одной книге, изложивших исходные понятия конфликтологии, причины и механизмы конфликтов, методы и способы разрешения и предупреждения конфликта54, Е.И. Степанов выделил конфликтологию национальных отношений как самостоятельное направление исследований, наряду с изучением социальнополитических конфликтов, связанных с становлением рыночных отношений, с конфликтологией предпринимательства, юридической конфликтологией55. Особую ценность в концепции Е.И. Степанова для понимания сути этноконфликтов представляет несколько исходных посылок и положений: во-первых, признание зарождения отечественной конфликтологии межнациональных отношений закономерным итогом перехода от тоталитарного режима к началу демократических преобразований, во-вторых, констатация, вслед за некоторыми авторами56, нарастающей угрозы межэтнических напряжений, способных парализовать нормальную жизнедеятельность основных частей и органов российского социума, в-третьих, представление о национализме как об исторически долговечном факторе, служащем источником, основой и ведущим мотивом межнациональных напряжений и конфликтов в разнообразных социально-политических системах, как в традиционных, так и в модернизируемых обществах, в-четвертых, критическая оценка односторонних концепций авторов, стремящихся выводить национализм из стремления защитить культуру своей национальности с помощью государства и других социальных институтов, в-пятых, формула о прямой пропорциональности остроты межэтнических конфликтов экстремизму и обратной - демократичности выдвигаемых требований, в-шестых, разграничение собственно межнациональных конфликтов от коллизий, имеющих либо иную, либо более сложную, многофакторную природу возгорания, и, наконец, в-седьмых, обоснование идеи о необходимости наладить на российской почве этноконфликтологический мониторинг и экспертизу, ориентированные на профессионально безупречное отслеживание зарождения и развертывания конфликтных процессов, разработку и формулирование обоснованных предложений по их преодолению.

В монографии "Социология конфликта", вышедшей третьим изданием, в особой главе, посвященной национальным конфликтам в связи с формированием российской государственности, на передний план выносится ряд важных вопросов, которым не уделялось достаточного внимания ни на практике, ни в теории. Следуя за волной национально-этнических конфликтов на территории бывшего СССР, набиравшей крутую силу с концы 1986 г., ее автор - А.Г. Здравомыслов57 - делает ряд наблюдений, имеющих существенное значение для понимания логики этнических конфликтов. Уже первые конфликты на территории бывшего СССР показали, во-первых, болезненность бесцеремонных кадровых перемещений, совершаемых Центром во властных структурах союзных республик, во-вторых, катализирующую роль исторической памяти, когда современный конфликт, например армяно-азербайджанский, подпитывается военными действиями 20-х годов, когда война между Арменией и Азербайджаном вылилась в поголовную резню армян в Азербайджане, а азербайджанцев в Армении, в-третьих, возникновение и экскалация национально-этнических конфликтов за право выхода из СССР на основе принципа самоопределения, в-четвертых, низкую компетентность политиков. СССР накануне его развала, беспечно отодвигающих национальные конфликты на периферийные участки национальной политики, в-пятых, напряженность национальных отношений, проистекающую из противоречий российского государственного строительства, из которых власти никак не могут найти выход.

Однако ни первый, ни второй из названных авторов, ни многие другие не сделали этнические различия и идентификационные особенности специальным предметом конфликтологического исследования. Это вполне понятно - конфликтогенный потенциал этнических различий залегает очень глубоко и хорошо скрыт от постороннего глаза.

Однако, признав эвристическую ценность определения национализма, данного Э. Геллнером: национализм есть стремление защитить культуру и духовное единство этноса58, Е.И. Степанов, весьма осмотрительно указал, что предложенный Геллнером подход создает ложное впечатление будто исходной детерминантой национализма выступает "само по себе духовное обособление этноса и его сосредоточения на своей культурной специфике и

м 59

выражающих ее ценностях, составляющих основу его самоопределения" . Между тем тот национализм, что создает зону межэтнического напряжения и ведет далее к конфронтации и конфликтам, выражает не внутри-, а межэтническое отношение, т.е., по мысли Е.И. Степанова, когда "запросы одного этноса по воспроизводству и укреплению своих культурных традиций и ценностей принимают форму экспансии, настойчивого навязывания их другому этносу, воспринимаясь последним как ущемление его собственных этнокультурных устремлений, требующих в этой связи своей защиты"60. Впрочем подобное понилфние национализма известно не только ученым, но и некоторым американским и российским писателям. В становлении конфликтологии как самостоятельного научного направления немалую роль сыграли исследования, выполненные на стыке наук. Привлекают внимание публикации многих авторов, в том числе: В.И. Андреева, О.Н. Громова, А. А. Гостева, В.Н. Иванова, А.Н. Олейник, В.А. Соснина, В.Г. Смолянского, Е.И. Степанова61.

Не исключено, что в рамках самой конфликтологии, сколь бы молодо она не выглядела, уже дает о себе знать новая отрасль исследований пока еще именуемая (в кавычках) "предупрежденской" конфликтологией. Во всяком случае, устроители конференции "Совместные усилия (синергия) для раннего предупреждения", состоявшейся 15-18 марта 1997 г.

Ряд публикаций по этнополитологии, в том числе с изложением задач изучения этнических конфликтов, принадлежит Г.С. Котаджяну63.

1. Г.              Здравомыслову не было нужды специально останавливаться на детальном анализе роли этнических различий и этнической самобытности в создании истоков и предпосылок этнических конфликтов. Тем не менее он не прошел мимо таких знаменательных фактов, как идея защиты национальных интересов, взятой на вооружение лидерами народных фронтов
2. Ландсбергисом и 3. Гамсахурдия и ставшей для них средством политического самоутверждения64, или перехваченные кандидатом в Президенты Украины JL Кравчуком у своего конкурента В. Черновила лозунги защиты украинского языка и национальной самобытности65.

Идеологи антисоветизма не скрывали своих расчетов на то, что в геостратегической структуре борьбы между США и СССР крупная ставка де

лается на межнациональные различия и противоречия. Так, например, Збигнев Бжезинский задолго до развала СССР в своих рекомендациях, как победить СССР, исходил из того, что "более самостоятельная позиция советских мусульман, равно как и украинцев, прибалтийских народов и других национальных меньшинств, позволит отвлечь внимание Кремля. Он будет вынужден сделать ставку на более примирительные отношения с его соседями и с Соединенными Штатами"66.

Таким образом, непомерное раздувание этнических различий, перерастание их в этнические противоречия и далее - в этнические конфликты, как фактор ослабления Советского Союза, был изобретен не лидерами нынешних национальных движений, а задолго до того в анналах и кабинетах американской советологии. Иными словами, желание и воля к национальному самоопределению, так ярко и настойчиво выраженные в ряде трактатов, например в книге Д.Ж. Валеева, вполне согласуются и корреспондируют с геополитическими задачами США - в первую очередь победы над своим главным соперником - Советским Союзом. Вряд ли, конечно, ученый из Башкортостана, знал о стратегических планах по развалу Советского Союза, разработанных Збигневом Бжезинским - помощником Президента Картера по национальной безопасности, а затем профессором Колумбийского университета и консультанта Центра стратегических исследований Джорджтаунского университета США. Однако по сути вещей и по логике его аргументации теории самоопределения республикообразующей башкирской нации, последствия у первого и второго оказались общими и в целом сходными. Они вели к этническому конфликту.

Анализ литературы и реальных этнических ситуаций и процессов показывает, что этнические различия имеют более судьбоносное значение для этнологии и тем более не являются исключительной прерогативой конфликтологии и этноконфликтологии. Поясню это ссылкой на опыт некоторых других научных дисциплин, канонизировавших различия как основной предмет своего изучения.

Ссылки на авторитет не есть доказательство - гласит одно из популярных правил логики, науки, приучающей мыслить в строгих рамках. Этнография долгое очень долгое время как-то стыдилась признаться, что одно из центральных мест в ее предметной области занимает изучение различий, т.е. того, чем одни народы (этнические общности) отличаются от других. Между тем можно назвать много примеров, когда на тех или иных различиях фокусировали свое внимание отдельные науки или самостоятельные научные направления и строилось здание их предметной области.

Не будет преувеличением сказать что "психологи, занимающиеся исследованием личности, фокусируют свое внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на              между индивидами" (курсив мой. - . .). Этот тезис взят из популярного учебника по социальной психологии, пятикратно изданного в США, на котором воспитано не одно поколение амери- Л канских студентов и аспирантов67. Трудно заподозрить его автора, Дэвида Майерса, имеющего почти тридцатилетний опыт преподавания социальной психологии, в некомпетентности. Правда, в этом же учебнике провозглашается, что главная задача социальной психологии "состоит не в том, чтобы составить перечень различий, а в том, чтобы выявить универсальные принципы человеческого поведения".

В отличие от психологии, социальная психология, преследующая цель изучить, о чем люди думают, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу, менее сосредоточена на "различиях между индивидами и более - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг на друга"68. Понимание групповых и индивидуальных различий выступает важным аспектом социального познания, в том числе идентификации многомерной идентичности69.

Общий вывод, вытекающий из краткого обзора конфликтологической литературы, состоит в том, что этнополитические различия и этнически гетерогенное общество сами по себе не являются причинами этнических конфликтов, хотя в этнической мобилизации конфликтующие стороны часто номинируют себя в этнических категориях. Анализ программ и идеологии этнических мобилизаций, о чем пойдет речь ниже, приводит к выводу, что не этнические различия, а совокупность факторов, приводящих к несправедливости, вызывает к жизни межэтнические противоречия.

Серия этносоциологических опросов, проведенных Центром по изучению межнациональных отношений (ЦИМО) Института этнологии и антропологии (ИЭА) РАН, позволили добавить еще один смысл в понятие "кризис идентичности", введенного в дискурс по идентификации Э.Эриксоном. Распад Советского Союза вызвал не только возрастной ("в юности"), но и более широкий социокультурный кризис идентичности и идентичностей.