<<
>>

§ 4. Следственные действия


Следует напомнить, что полномочия следственного судьи во Франции разграничены на судебно-юрисдикционные и следственно-розыскные. Последние характеризуются наличием у него права производить различные следственные действия для собирания доказательств339.
Основополагающей нормой, регулирующей данный аспект деятельности следственного судьи, является ч. I ст. 81 УПК, где сказано, что он «вправе совершать любое следственное действие, которое сочтет необходимым в целях установления истины». Отсюда перечень
G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, op.cit., p. 635. Трудно признать точным мнение, что «возбуждение уголовного дела возможно в отношении конкретных лиц и в отношении самого факта преступления.» См., например, С.Боботов, Правосудие во Франции, М., 1994, С.133.
336     Такая жалоба является одновременно гражданским иском и может быть подана также после начала следствия в любой момент (ст.87 УПК). При ее подаче обязательно внесение залога, размер которого определяет следственный судья (ст.88 'УПК).
337      J. Pradel, L'instruction preparatoire, Paris, 1990, p. 221.
330      В. Bouloc, L'acte d' instruction, Paris, 1965, p. 434.
339      G. Levasseur, A. Chavanne, J. Montreuil, Droit penal et procedure-penale, Paris, 1994.
p.202.

6-2387

81



следственных действий, указанный в УПК, не является исчерпывающим. Как отмечается в литературе, единственным ограничением для следственного судьи в данном вопросе являются «его профессиональное сознание, уважение предписаний закона и прав защиты»340. Таким образом, важнейший принцип процессуально-розыскной деятельности следственного судьи можно сформулировать следующим образом: все, что не запрещено - разрешено341.
Видимо, наличие такого подхода законодателя к регламентации этого института привело к тому, что научная разработка вопроса о видах следственных действий во французской доктрине не является детальной342.
В настоящей работе будут проанализированы лишь наиболее интересные, на взгляд автора, следственные действия либо их отдельные аспекты343.
Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Понятие предъявления обвинения (inculpation) было выработано во французской доктрине, однако ни один законодательный акт не содержит точного определения данного института344. В науке можно выделить определение, предложенное Б. Булоком: «Предъявление обвинения - действие следственного судьи, направленное на объявление подозреваемому лицу, что против него ведется следствие по факту совершения им того или иного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом»345.
Порядок предъявления обвинения, существовавший во Франции с 1808 г. по 1993 г. заключается в том, что «следственный судья вправе предъявить обвинение всякому лицу, которое принимало участие в качестве исполнителя или со-
340     О. Briere de L'lsle, P. Cogniart, Procedure penale, т. II, Paris, 1972, p. 116. 3       Это отличает французский уголовный процесс от российского, где действует обратный принцип при производстве следственных действий. Интересно, что в свое время российский Правительствующий Сенат, рассматривая одно дело, мотивировал свою позицию исходя из наличия в уголовном процессе принципа «что не запрещено, то дозволено», за что подвергся резкой критике в литературе.
«Такая формула, бесспорно, приложимая при толковании материального уголовного кодекса, не терпима в судопроизводстве, ибо судопроизводственные законы основываются как раз на противоположном принципе: что не дозволено и прямо не указано в законе, то и запрещено.» С. Мальцев, указ. соч., с.1836.
Скажем, в последнем издании обстоятельного учебника М.-Л. Расса по уголовному процессу вообще отсутствует раздел о конкретных видах следственных действий. См. M.-L.Rassat, Procedure penale, Paris, 1990, p. 494 и далее.
33     За рамками работы остались такие следственные действия как выезд на место, очная ставка, обыск, выемка, экспертиза... Их понятие и порядок производства почти не отличается от дознания (см. главу I наст. работы), данные институты фактически не изменялись законодателем со времени выхода русского перевода УПК в 1967 г. и уже исследовались в нашей литературе. Особенно это касается экспертизы. См. А. Лубенский, Судебная экспертиза в новом французском уголовно-процессуальном кодексе. Сб. Вопросы судебной экспертизы, Ленинград, 1960, с. 24; Т. Устьянцева, Некоторые процессуальные и Организационные вопросы проведения судебной экспертизы во Франции, М., 1978.
344      R. Merle, A.Vitu, op.cit., p. 434.
345      B.Bouloc,op.cit.,p.481,

участника, в совершении деяний, ему вменяемых» (ч. III ст. 80 УПК). Ж. Прадель и Ф. Казорла отмечают в своем комментарии к уголовно-процессу-, альному кодексу, что следственный судья по собственному усмотрению может | оценивать целесообразность предъявления обвинения в тот или иной момент346. | Впрочем, он не вправе произвести данное действие ранее, чем появятся | «серьезные и точные доказательства виновности лица»347 Кроме того, следственный судья не может допрашивать лицо, против которого имеются улики, в качестве свидетеля (ст. 105 УПК), но он и не обязан его допрашивать и соответственно предъявлять обвинение в таком случае348.
Процедура предъявления обвинения состоит из вызова лица, установления его личности, разъяснения фактов, которые вменяются ему в вину и последующего допроса обвиняемого (ст. 114 УПК). Вынесения постановления закон в данном случае не требует349. По сути, крайне сложно разграничить понятия «предъявление обвинения» и «первый допрос обвиняемого». Поэтому многие ученые вообще не используют первое из них, рассматривая все вопросы, связанные с данным следственным действием, в рамках второго350.
В науке уголовного процесса Франции длительные дискуссии в связи с предъявлением обвинения велись в отношении уже упоминавшихся требований прокуратуры о производстве следствия с указанием определенного лица. Спорным является конкретный вопрос: обязан ли в таком случае следственный судья сразу предъявить обвинение или может по своему усмотрению продолжать рассматривать данное лицо как свидетеля? В пользу последнего решения проблемы были указаны следующие аргументы: 1) следственный судья всегда принимает дело по факту преступления (in rem), но не в отношении конкретного лица (in personam); 2) существует принцип свободы внутреннего убеждения следственного судьи; 3) связанность следственного судьи решениями прокуратуры превратит его в орган обвинительной, но не судебной власти. Однако доводы противников данной точки зрения также весьма вески и сводятся, в основном, к тому, что допрос лица, против которого имеются улики, в качестве свидетеля подрывает его право на защиту351.
Поэтому можно признать привлекательной точку зрения, высказанную Ж. Праделем и Ф. Казорлой, что «если лицо указано в требовании прокуратуры, оно получает статус обвиняемого независимо от того, когда обвинение будет предъявлено ему официально следственным судьей». Они убеждены



346
347
348
349
Code de procedure penale, Paris, Dalioz, 1992, p. 193.
R. Merle, A, Vitu, op.cit., p. 439.
P. Chambon, Lejuge d'instruction, Paris, 1985, p. 72.
Трудно согласиться с А. Лубенским, что подозреваемое лицо становится в ходе предварительного следствия обвиняемым с момента вынесения постановления о его вызове в суд или приводе. А. Лубенский, А. Штромас, Положение обвиняемого в стадии предварительного расследования в уголовном процессе зарубежных стран, ВНИИСЗ, Bbin.61,M., 1970,c.25. 35"     R. Van Ruymbeke, op.cit., p. 48; J. Pradel, op.cit., p. 358.
351
См. подробнее J. Pradel, op.cit., p. 376.
83

также, что как только последний сочтет необходимым допросить указанное лицо, он обязан перед этим предъявить обвинение352.
Несомненный интерес представляет также институт «объявленного адреса», введенный в уголовный процесс Франции в 1986г. по настоятельной рекомендации»'ученых и в связи с потребностями практики. До того следственные судьи востоямно сталкивались с проблемой ознакомления обвиняемого, не со-держащегося'под стражей, с материалами дела по ходу следствия. Как известно, во Франции не существует комплексного ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия. Его частично заменяет обязанность следственного судьи направлять обвиняемому копии своих постановлений, Однако, такие копии, отправляемые по почте или с курьером, подчас не находили адресата (отъезд, отпуск, командировка и др.), что являлось нарушением процессуальной формы и замедляло следствие.
Институт «объявленного адреса» заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый официально обязан объявить следственному судье адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы. Смысл института в том, что с этого момента обвиняемый считается юридически ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. Интересно, что обвиняемый вправе при допросе указать в качестве «объявленного» любой адрес (родственников, друзей, адвоката и т. п.), если он по каким бы то ни было причинам не желает, скажем, ставить в известность о своем статусе членов семьи, соседей или сослуживцев353.
В целом, в настоящее время институт предъявления обвинения во Франции нестабилен, что подтвердили законодательные реформы 1993 года, о которых подробнее будет сказано в следующей главе.
Допрос потерпевшего и свидетеля.
Допрос потерпевшего (гражданского истца) подчиняется практически тем же нормам УПК 1958г., что и допрос обвиняемого. «Закон установил некоторый параллелизм в положении этих двух противоборствующих сторон»354.
Потерпевший вправе требовать участия адвоката при своем допросе. Кроме того, во время данного допроса, так же как и в случае с обвиняемым, может присутствовать прокурор.
Спорным в науке является вопрос о том, является ли допрос потерпевшего его правом и соответственно обязанностью следственного судьи или нет? Некоторые ученые полагают, что последний не обязан допрашивать потерпевшего355. Противоположное мнение высказал Ж. Прадель356. В практике Кассаци-



352
353
354
355
356

Code de procedure penale ..., p. 163.
Code de procedure penale ..., p. 195.
G. Stefani, G. Lcvasseur, B. Bouloc, op.cit., p. 662.
A. Thomas-Chevalier, op.cit., p. 138.
J.Pradel, op.cit., p.435.

онного суда нет ни одного решения по этому вопросу. Однако, второе суждение видится более последовательным, если учесть постоянную тенденцию укрепления состязательности французского предварительного следствия, неотъемлемой частью которой является равенство прав сторон.
В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо по усмотрению следственного судьи (ст. 101 УПК). Круг лиц, которые допрашиваются как свидетели, крайне широк и включает, скажем, полицейских, экспертов и даже ду-, щевнобольных (в силу наличия принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению)357. Не может допрашиваться в качестве свидетеля следственный судья, осуществляющий производство по делу, а также лицо, против которого имеются серьезные улики его виновности (ст. 105)
Отдельно следует рассмотреть одно из нововведений французского уголовного процесса - институт допроса «ассистированного свидетеля» (temoin assiste). Как уже отмечалось, одной из проблем следствия во Франции является статус лица, указанного в требовании прокурора или в жалобе потерпевшего.
В 1978 году комиссия министерства юстиции во главе с проф. Сойе подготовила доклад, в котором рекомендовала создать институт «ассистированного свидетеля» с целью предоставить определенные права на защиту такого рода свидетелям, не наделяя их при этом статусом обвиняемого358.
Лишь 30 декабря 1987 г. идея нашла воплощение в новом законе, но лишь отчасти: статус «ассистированного» получил лишь свидетель, указанный в жалобе потерпевшего (ст. 104 УПК в новой редакции). В чем заключается данный статус? Прежде всего, «ассистированный свидетель» остается свидетелем и несет все вытекающие отсюда обязанности: являться по вызову следственного судьи, приносить присягу и давать показания359. Но с другой стороны, он наделен правом обвиняемого имета защитника360 , который вправе присутствовать на всех допросах и знакомиться с делом до допроса. Статус «ассистированного» свидетель может иметь лишь во время предварительного следствия. На судебном разбирательстве от становится обыкновенным свидетелем.
Прослушивание сообщений. передаваемых с помощью средств телекоммуникации.
До недавнего времени французское законодательство не регламентировало процессуальный порядок прослушивания телефонных переговоров. Однако, Кассационный суд в 1980 году вынес известное решение по делу Турне, в котором признал законность такого следственного действия, исходя из ст. 81 УПК,



357
358
359
360
IBID,p.443.
J. Pradel, op.cit., p. 376.
R. Merle, A. Vitu, op.cit., p. 445.
Отсюда термин: "свидетель, имеющий ассистента" (то есть адвоката). J. Pradel, Les droits de la personne suspecte ou poursuivi depuis la loi № 93-1013 du 24 aout 1993 modifiant celle du 4janvier precedent, Recueil Dalloz-Sirey, 1993, chron. LXXVIII, p. 303.
85

где За следственным судьей закреплено право совершать любые действия в целях установления истины361.
В 1985 г. и 1989 г. Кассационный суд подтвердил свою позицию, указав только, что прослушивание может осуществляться исключительно с ведома и под контролем следственного судьи. Полиция не вправе по собственной инициативе производить данное следственное действие36-.
Такое положение дел вполне устраивало французскую юстицию, но ситуация неожиданно осложнилась 24 апреля 1990 г. Европейский суд по правам человека в Страсбурге в решении по делу Крюслена и Хувига указал, что отсутствие законодательной регламентации прослушивания телефонных переговоров во Франции является недопустимым с точки зрения соблюдения прав человека, ибо судебная практика, хотя и может существовать как источник права, но не обеспечивает должную определенность и контроль в этом вопросе363
Реакция французов последовала почти незамедлительно. Уже 27 апреля 1990 года, то есть спустя три дня после вынесения решения в Страсбурге, министр юстиции" издал циркуляр, где информировал об указанном решении судей и предписывал прокурорам руководствоваться европейской судебной практикой. Затем 15 мая 1990 года Кассационный суд привел свою позицию в соответствие с мнением европейского суда по правам человека, вынеся постановление по данному вопросу. Наконец 10 июля 1991 г. был принят Закон «О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации», который внес изменения и дополнения в УПК, касающиеся производства соответствующего следственного действия (ст. 100-1007).
Прежде всего отметим, что законодатель шире воспринял проблему, нежели ожидалось, что видно уже из названия закона. Под телекоммуникациями (согласно ст. 32 Почтового кодекса в новой редакции) понимается «всякая передача, перевод или прием любого рода знаков, сигналов, текстов, изображений, звуков или сведений с помощью оптического провода, радиоэлектричества или иных электронных систем». Из этого следует, что новый закон легализует прослушивание (перехват) всех видов сообщений, передаваемых с помощью технических средств364.
Думается, что данный опыт заслуживает пристального внимания российского законодателя, ибо он демонстрирует, что просто «прослушивание телефонных переговоров» стало своего рода анахронизмом в современных услови
365
ях
361     Crim.,09.10.l980,BullutindesarretsdelaChambrecriminelledelacourdeCassation, 1980, №255.
В. Bouloc,Les abus en matiere de procedure penale. Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1991, №2, p. 238-239. 3я3      IBID.
J. Pradel, Un exemple de restauration de la legalite criminelle: Ie regime des interceptions de correspondances emises par la voie des telecommunications, Recueil Dalloz-Sirey, 1992, chron. p.5l.
Бельгийский законодатель пошел еще дальше французского в данном вопросе, приняв закон от 30 июня 1994г. о прослушивании "Частных переговоров и
86

Решение о перехвате сообщений во Франции принимает следственный судья, вынося постановление, не являющееся юрисдикционным и не подлежащее обжалованию. Решение действительно в течение четырех месяцев, после чего должно приниматься новое решение. При прослушивании составляется протокол, который приобщается к делу. Закон не определяет круг лиц, переговоры которых могут прослушиваться. В ст. 1007 сказано только, что данное следственное действие может проводиться в кабинете или в жилище члена адвокатской корпорации (независимо от факта его профессионального участия в конкретном уголовном деле) лишь с ведома руководителя местной адвокатской корпорации (batonnier). Б. Булок высказал предположение, что допустимо прослушивать любых лиц, а не только подозреваемых и обвиняемых366.
Следует особо подчеркнуть, что прослушивание сообщений с помощью средств телекоммуникации в качестве следственного действия может иметь место только после начала предварительного следствия, то есть во время дознания оно недопустимо. Судебная полиция вправе осуществлять прослушивание лишь по поручению и под контролем следственного судьи.
В целом, закон не слишком удовлетворил многих французских юристов в силу, в основном, своей неполноты и туманности. «Какие жалобы могут направлять лица, незаконно прослушиваемые? Когда они должны быть ознакомлены с фактом вмешательства в личную жизнь?»367 Ответы на данные вопросы пока не содержатся ни в законодательстве, ни в судебной практике, ни в доктрине.
Указанный закон примечателен тем, что он демонстрирует тенденцию «европеизации» национальных правовых систем, то есть является свидетельством прямого влияния европейской судебной практики Страсбурга на внутреннее законодательство36^.
Отдельные поручения.
По общему правилу следственный судья самостоятельно осуществляет все следственные действия (ч. 1 ст. 81 УПК). Однако закон дает ему возможность в случае необходимости делегировать некоторые свои полномочия иным должностным лицам с помощью отдельных поручений.
телепереговоров", согласно которому прослушиваться (перехватываться) могут в качестве следственного действия не только сообщения, передаваемые любым техническим путем, но и обыкновенные разговоры, проходящие в каком-либо помещении (включая частное). На момент написания настоящих строк закон еще не вступил в силу, что ожидалось в начале 1995 года после его официального опубликования. См. H.-D.Bosly, Elements de droit de procedure penale, Louvain, 1994, p. 132.
6       B.Bouloc, Chronique legislative, Revue de science criminelle et de droit penal Cohipare, 1992, №1, p. 128.
H. Leclere, Les limites de la liberle de la preuve. Aspects actuels en prance, Revue de Science criminelle et de droit penal compare, 1992, № 1 ,p. 23.
J. Pradel, Veis des principes directeurs communs aux diverses procedures penales europeennes, в сб. Melanges offerts a Georges Levasseur, Paris, 1992, p. 468.
87

Этот институт весьма распространен и давно приковывает внимание французских процессуалистов. Здесь нередко имеет место замена судебного предварительного следствия неким «суррогатом» дознания, что подчас вызывает серьезное беспокойство среди юристов369. Данное обстоятельство даже дало повод Г. Мачковскому рассматривать отдельные поручения как форму полицейского расследования наряду с дознанием очевидных преступлений и первоначальным дознанием370. Методологически это допустимо, но следует все-таки учитывать, что отдельные поручения юридически есть институт предварительного следствия.^
Следственный судья может направить отдельное поручение любому судье своего трибунала, а также любому следственному судье или офицеру судебной полиции во Франции (ч. 1 ст. 151 УПК). Принимая во внимание ограниченную территориальную компетенцию следственного судьи, последние два случая нередко являются единственным законным способом производства следственного
действия в ином судебном округе.
Существует строгое правило, что делегировать можно только следственное, но не юрисдикционное полномочие371. Кроме того, оф'ицер судебной полиции не вправе в порядке отдельного поручения допрашивать потерпевшего, обвиняемого и лицо, указанное в жалобе потерпевшего, а также проводить очную ставку между ними. В остальном, права лиц, получивших отдельное поручение, сходны с правами следственного судьи, отдавшего его, по производству определенного следственного действия. В принципе, вполне допускается перепоручение, то есть, допустим, следственный судья иного округа, получив отдельное поручение, субделегирует его офицеру судебной полиции с учетом изложенных ограничений372.
Лица, действующие по отдельным поручениям, не могут применять меры пресечения путем выдачи приказов. Они управомочены лишь на одну меру процессуального принуждения - задержание, которое фактически идентично задержанию во время дознания373.
Длительные дискуссии во Франции ведутся в отношении так называемых «общих» поручений, то есть делегирования полномочий не по производству строго определенных следственных действий, а всех действий в рамках уголовного дела. В свое время этот вопрос детально изучался Г. Мачковским374. Однако, даже спустя двадцать лет дискуссия не прекратилась, ибо ни законодательство, ни судебная практика не прояснили проблемы. Ж. Прадель считает вполне допустимым «общие» поручения на производство тех следственных действий, которые сочтет необходимым получившее поручение лицо375. Противо-
369              R.Merle,A.Vitu,op.cit.,p.427.
370              Г. Мачковский, Полицейское расследование во Франции, автореф. дисс. ... канд.
юр. наук, Москва, 1973, с. 13.
371              J. Pradel, L'instniction preparatoire, Paris, 1990, p. 543-544.
372              0. Stefani, G. Levasseur, В. Bouloc, op.cit., p. 738.
373              R. Merle, A. Vitu, op.cit., p. 431.
37              Г. Мачковский, указ. соч., с. 15.
э              J. Pradel, op.cit., р. 552. Аналогично R. Merle, A. Vitu, op.cit., р. 432.

положна позиция Б. Булока, считающего эту практику порочной и противозаконной376.
«Общие» поручения фактически заменяют предварительное следствие полицейским расследованием. Данная тенденция наряду с удельным ростом дознания налицо. Независимо от отношения к ней следует признать, что она еще в большей степени сужает роль следственного судьи в уголовном процессе как следователя, сохраняя за ним все полномочия судьи.
<< | >>
Источник: Л.В. Головко. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК». -130 с.. 1995 {original}

Еще по теме § 4. Следственные действия:

  1. § 1. Понятие и виды следственных действий
  2. § 6. Протоколы следственных и судебных действий
  3. § 6. Протоколы следственных и судебных действий
  4. § 2. Особенности производства первоначальных следственных действий
  5. § 3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий
  6. § 2. Порядок производства следственных действий
  7. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  8. Глава 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  9. ГЛАВА 25 СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
  10. § 8. Системная организация следственных действий (на примере расследования убийств по найму)
  11. Глава 15 Психологические аспекты иных следственных действий
  12. 3. Надзор прокурора за законностью использования знаний сведущих лиц при производстве следственных действий.
  13. § 2. Психология допроса и других следственных действий в судебном следствии
  14. § 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -