§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор.

Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.

Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).

Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).

Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.

Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.

Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции

Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 212 УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).

Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ч. 3 ст. 50.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 “О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке” с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 9 // ВВС СССР. 1972. № 1; 1983. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР. 1988.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Глава 41 проекта УПК РФ.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 27.

Лавринович О.И. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов, 1988. С. 152.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл. 27.

Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 19.

Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. Гл. 6.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 20.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 18.

Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. XV.