ГЛАВА 9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЯВЛЯТЬСЯ ПО ВЫЗОВАМ СООБЩАТЬ О ПЕРЕМЕНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА

"При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства", - гласит ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР.

Принудительный характер данной меры состоит в том, что не по своей воле, а по требованию органов и лиц, осуществляющих судопроизводство, обвиняемый обязуется являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, изменении места пребывания.

Обязательство о явке - неотъемлемый атрибут любой меры

пресечения, через его реализацию обеспечивается одна из существеннейших целей мер пресечения - гарантировать участие обвиняемого являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, таким образом обеспечивается участие обвиняемого в уголовном процессе; под угрозой применения более строгих мер пресечения гарантируется его неуклонение от дознания,

следствия,суда.

Какие негативные явления пресекаются отбиранием обязательства являться и сообщать о перемене места жительства? Прежде всего и главным образом при отобрании такого обязательства пресекаются возможные попытки со стороны обвиняемого уклониться от уголовного судопроизводства, не принимать в нем участия, скрыться от следствия и суда. Что гарантирует эффективность данных обвиняемым обязатель^тч являться и сообщать о перемене места жительства? Угроза применения более строгой меры пресечения, вплоть до заключения под стражу (при

наличии к тому оснований).

В УПК не говорится, обязаны ли следователь, прокурор, суд и лицо, производящее дознание, составлять постановление об отобрании обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. В литературе и на практике распространенным является мнение, что постановление об отобрании рассматриваемого обязательства выносить не надо*. По нашему

*Уголовно -процессуальный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий/Отв. ред. П.Г. Цупренко. - Киев, 1984. С. 216.

213

мнению, данное суждение с законодательством не согласуется. Чтобы применить к обвиняемому уголовно-процессуальное принуждение путем отобрания у него обязательств являться и сооб-шать о перемене места жительства, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд должны принять решение об этом. в котором мотивировать, во-первых, отсутствие оснований, делающих необходимым применение перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР мер пресечения: во-вторых, законность и обоснованность получения у обвиняемого обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Постановление (определение) подписывается тем. кто его вынес, объявляется пол расписку лицу, к отношении которого оно вынесено.

Обязанность вынесения постановления (определения) об отобрании обязательства являться и сообщать о перемене места жительства основывается на общем правиле уголовного процесса. в соответствии с которым постановления (определения) органов, в производстве которых находится уголовное дело, составляются всякий раз, когда это необходимо для объяснения хода дознания, следствия и судебного разбирательства, а также решений. принимаемых при этом лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом (§ 11. 12 ст. 34 УПК РСФСР).

Каждая мера уголовно-процессуального принуждения, в том числе мера пресечения, поскольку она нарушает гарантируемые законом права и законные интересы граждан, ограничивает их личную свободу, независимость, не может быть подразумеваемой. само собой разумеющейся, ее применение к конкретной личности должно быть разъяснено с указанием предусмотренных законом оснований, решение об этом объявлено обвиняемому. Мотивированное решение о применении меры уголовно-роцессуального принуждения гарантирует от произвола, оно необходимо и для того. чтобы гражданин, к которому она применяется. имел возможность обжаловать ее, а прокурор, осуществляющий надзор за законностью и обоснованностью уго-ловно-проиессуального принуждения, проверить, насколько решение законно, обоснованно, справедливо, насколько оно соответствует собранным материалам уголовного дела.

Обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства оформляется в виде письменного документа. Форма этого документа включает: наименование, указание места и даты составления, данные об обвиняемом, совершенном им преступлении, его квалификации, содержание обязательства, от-214

метку о разъяснении обвиняемому существа принятых обяза-тельств, последствий их нарушения обвиняемым. Документ подписывается обвиняемым в том, что им дано обязательство, ему разъяснены его сущность и последствия невыполнения. Документ подписывается и органом (лицом), который отобрал обязательство.

Как отмечалось выше, меры пресечения применяются к обвиняемым и в порядке исключения к подозреваемым. В отличие от этого при производстве дознания, следствия и в судебных стадиях процесса обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства отбирается только у обвиняемого.

у каждого обвиняемого.

Возникает вопрос, как следует поступить органу (лицу), осуществляющему производство по делу, если обвиняемый виновным себя не признает и отказывается в этой связи дать обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Полагаем, что в таких случаях следует поступить так, как обычно поступают при отказе обвиняемого подписать протокол следственного действия (ст. 142 УПК РСФСР). О таком отказе необходимо сделать отметку на тексте обязательства; данная отметка заверяется органом (лицом), который отбирает обязательство. Обвиняемому должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые заносятся ниже текста обязательства. Об отказе подписать обязательство являться и сообщать о перемене места жительства может быть составлен отдельный протокол с занесением в него и объяснений обвиняемого о причинах отказа.

При нарушении обвиняемым обязательства являться и сообщать о перемене места жительства следует применить меры принуждения. При неявке обвиняемый подвергается приводу, при наличии к тому оснований может быть избрана в отношении обвиняемого соответствующая мера пресечения.

Обязательство о явке как мера уголовно-процессуального принуждения не пользуется популярностью ни следователей, ни органов дознания, ни прокуроров, ни судов. По свидетельству В.М. Корнукова, из всех изученных им дел ему не встретилось ни одного, по которому бы мера пресечения не применялась вообще, хотя такие возможности не исключались и основания для

215

отобрания у обвиняемого обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства имелись. В процессе опроса следователей В.М. Корнукову удалось выяснить, что абсолютное большинство следователей негативно относятся к рассматриваемой мере, не видят в ней пользы для решения задач уголовного судопроизводства*.

Противоположного характера наблюдения и выводы сделаны Ю.Б. Манаевым, В.С. Посником, В.В. Смирновым. Как показали проведенные ими обобщения следственной практики, в тех сравнительно немногочисленных случаях, когда следователи отбирали у обвиняемых обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, применение меры принуждения вполне обеспечивало интересы правосудия**.

Наши наблюдения и опросы руководителей следственных аппаратов МВД, УВД, проведенные в 1988 и 1989 гг., 1995-1996 гг, •свидетельствуют, что обязательство о явке, как и в прежние годы, используется весьма редко, однако в тех случаях, когда следователи применяют данную меру уголовно-процессуального принуждения законно и обоснованно, негативного отношения обвиняемых к уголовному процессу обычно не наблюдается.

Обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства как мера уголовно-проиессуального принуждения должно занять соответствующее место в практике. Данную меру рекомендуется применять не только по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, а также по делам, по которым предполагается уголовное дело прекратить***, но и по делам о других преступлениях, если неуклонение обвиняемого от следствия и суда, несовершение им новых преступлений, отказ от противодействия в установлении истины по делу и в обеспечении исполнения приговора могут

быть гарантированы данным обязательством без применения меры пресечения.

При осуществлении дос^юебной подготовки в протокольной форме мера пресечения не применяется, у правонарушителя

*Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - С. 84.

**Манаев Ю.В., Посчик В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем (По материалам следственных органов МВД СССР). - Волгоград, 1976. С. 9.

***Лившии, Ю^З,. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - М„ 1964. С. 17, 18.

216

отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства (ч. 2 ст. 415 У ПК РСФСР).

Поскольку обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства в целом решает задачи, которые возлагаются законом на данную меру уголовно-процессуального принуждения, следует признать целесообразным, чтобы указанная мера была законодательно признана новым УПК Российской Федерации, при этом не только при использовании протокольной формы досудебной подготовки материалов, но и в процессе дознания, следствия, судебного разбирательства, во время производства в других судебных стадиях, когда в материалах отсутствуют оснэвания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовн о- процессуальным законодательством.

217