<<

§ 8. Наука уголовного процесса о производствах по отдельным категориям уголовных дел

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. В “Очерке развития советской науки уголовного процесса” Н. .Н. Полянского было упомянуто лишь о трех ра-б.ота1х, посвященных особенностям судопроизводства ,по делам несовершеннолетних. После принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик число таких работ значительно возросло и продолжает увеличиваться. Исследованию .подвергаются не только общие вопросы этой проблемы, но и отдельные: особенности возбуждения дел, расследования, участия обществ енн ости, профилактики и т.

д. Рост числа работ объясняется спецификой организации борьбы с .преступностью несовершеннолетних, важностью своевременного реагирования на поведение несовершеннолетних для предупреждения преступлений, особой заботой Советского государства о правильном развитии и воспитании подрастающего поколения. Характерной особенностью ряда этих работ является использование даннык других наук– криминологии, психологии, педагогики для разработки рекомендаций, обеспечивающих максимальный воспитательный эффект судопроизводства по делам 'несовершеннолетних.

Особенности расследования и 'судебного разбирательства дел о несовершеннолетних проанализированы в обстоятельной книге Г. М. Миньковского246. Более поздней работой, охватывающей все стороны уголовного процесса по делам несовершеннолетних с характеристикой профилактической деятельности следователя и 'суда, явилась монолрафия Н. И. Гу-ковской, А. И. Долговой и Г. М. Миньковско.го247. Общим

№ 21; Фляте Н. Расширить право на защиту в надзорных инстанциях.–Сов. юстиция, 1970, № 1: Демидов В. О правах участников уголовного процесса в надзорное производстве.–Сов. юстиция, 1975, № 2;

Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров, с. 192.

246 М и н ь к о в с к и и Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

247 См. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Минькрв-ский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

235

вопросам .производства 'по делам несовершаняоле-пн.их (посвящена 'работа В. В. Шимановского248. В книге 3. А. Астеми-рова, написанной 'в основном в криминологическом 'ключе, обстоятельно характеризуются особенности уголовной ответственности [несовершеннолетних, в 'частности ее согциальдо-психологнчаские предпосылки249. Вопросы организации 'и .методики расследования преступлений 'несовершеннолетних в в.кримяналистическо.м и уголовно-процессуальдом (плане рассмотрены ъ 'работах Л. Л. Каневского250.

•Серьезные исследования .предприняты по (Проблеме предупреждения лрестушлений несовершеннолетних. Этому новому и 1ва,жнаму направлению посвящена обстоятельная монография Е. В. Болдырева, работы Н. И. Гуко'вокой, Б. С. Орлова251. Вопросы досрочного освобождения .несовершеннолетних от наказания 'исследованы в книге Б. А. Филимонова252. Отдельные .работы охватывают характеристику деятельности государственных органов и общественности по профилактике преступлений несовершеннолетних253. В целом ряде журнальных статей рассмотрены некоторые особенности су-дапрои13'вод!ст1ва то делам неосгвер.шеннолетних254.

248 См. Ши м а н о в с к и и В. В. Процессуальные особенности расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Л., 1970.

249 См. А с т е м и р о в 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних.

М., 1970.

. 250 См. Каневский Л. Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976; он же. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа, 1978.

251 См. Болдырев Е. В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964; Гуковская II. И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М., 1967; Орлов Б. С. Подросток и преступление. Основные пути предупреждения преступлений несовершеннолетних. М., 1969.

252 См. Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М., 1965.

253 См. Пронина В. С. Роль личных советов в предупреждении правонарушений несовершеннолетних. М., 1961; Стумбина Э. Я. Роль народного суда в предупреждении правонарушений несовершеннолетних. М., 1967; Емельянов Ю. Н., Семенова Н. К., Шедри-н а А. К. Общественные воспитатели несовершеннолетних. М., 1974, и ДР.

254 См. Самошина 3., Осипенко Н. Роль общественности в предупреждении преступлений несовершеннолетних.– Сов. юстиция, 1962, М' 20; Ершова Н. Комиссии по делам несовершеннолетних требуют больше. внимания.–Сов. юстиция, 1963, № 11; Иванов Ю. А. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о

236

Результатом повышения внимания к проблемам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних явилось руководящее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”255.

Несомненно, это направление в уголовло-прощессуальной науке 'будет ,и (впредь 'развиваться ic учетом необходимости 'повышения эффективности уголовно-троцеосуального 'регулирования '.и разработки новых мер борьбы с преступлениями яесовершеннолетаих.

Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Действующие уголовно-процессуаль-'ные кодексы союзных республик содержат разделы (главы), посвященные особенностям судопроизводства ото (применению принудительных мер медицинского характера. В законодательстве (предшествующего шериода эти вопросы регламентировались явно недостаточно, .мало освещались оя.и •и в юридической литературе. Развитие процессуальной 'науки, потребности 'практического урегулирования (применения принудительных мер медицинского характера способствовали 'разработке я закреплению таких особенностей судопроизводства (по делам душевнобольных, 'которые в полной мере могли 'бы обеспечить решение задач процесса, в 'частности ограждения общества от опасных действий таких лиц и вместе с этим защиту их законных интересов. .Угол о нно-процессуальная наука содействовала гуманистическому развитию законодательства в данной области общественных отношений. В действующем законе четко определены конкретные меры медицинского характера, [Применение которых хотя и осуществляется (принудительно, но .не в виде .наказания, преследуя совсем иные щели. Меры эти могут (применяться только судам к (психически больным лицам, 'совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом. Причем закон •не 'предписывает в таких случаях обязательное применение мер медицинского характера, а 'предоставляет суду право отри решении этого вопроса .исходить

.преступлениях несовершеннолетних.–В кн.: Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970.

255 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1978, ч, 2, с. 297–310.

237

из опасности лица для общества, учитывая его 'болезненное состояние .и характер совершенного деяния. Отмена принудительной меры медицинского характера возможна не только 'при полном выздоровлении лица, но и при таком изменении состояния его здоровья, когда в принудительной мере медицинского характера отпадает 'необходимость.

Эти :и другие 'положения закона, выражая гуманную сущность советского здрава, обеспечивают условия для .наиболее эффективного применения мер лечения в отношении" лиц, заболевших душевной болезнью и совершивших общественно опасное деяние.

Процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера имеют 'большое практическое и научное значение. Однако обращает на себя внимание их недостаточная разработка 'в уголовно-щроцессуальной теории. Это было характерно для периода до принятия действующих 'сейчас уголовно-процессуальных кодексов, это 'можно сказать и о последующем периоде. Единственным обстоятельным исследованием 'рассматриваемой проблемы до 'сих пор остается монография П. .С. Элькинд, опубликованная в 1959 г.256 К числу работ по этой проблеме, 'вышедших в последние годы, можно отнести учебное пособие С. Я. Улицко-.го и книгу Б. А. Протченко, опубликоваяную в серии “Библиотечка народного судьи”257, ряд 'научных статей258 и разделов в учебника.х и других .работах то общим проблемам уголовного процесса259. ,

256 См. Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., 1959.

. . 257 См. Улицкий С. Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973; Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.

258 См. Рыбальский М. И., Рудяков А. И. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера.– Сов. государство и право, 1968, № 4; Ларин А. Следствие и суд по делам невменяемых.– Соц. законность, 1969, № 2; Шпиле в В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера.– Сов. юстиция, 1972, № 22; Алексеев В., Шишкин Б. Соблюдать процессуальные гарантии применения принудительных мер медицинского характера.–Con. юстиция, 1973, № 24; Борисов Э. Юридическая' оценка общественно опасных деяний невменяемых.–Сов. юстиция, 1979, № 1); Улицкий С. Я. Некоторые вопросы судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера.–В кн.: Вопросы. осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979, и др.

259 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 487–499; Настольная книга судьи/Ред. кол.: А. Ф. Горкин,

238

Проблемы применения 'принудительных мер медицинского характера носят комплексный характер, и решение-многих 'из них возможно лишь в результате совместных усилий юристов и психиатров. Среди этих проблем, пожалуй^ наиболее спорным оказался вопрос о характере заключения эксперта-психиатра, о его значении для суда. В процессуальной литературе подвергнуты обстоятельной критике попытки возвести такую грань между медицинским и юридическим критериями невменяемости, которая исключила бы право эксперта дать свое заключение не только о характере заболевания, но и о способности лица понимать свои поступки и руководить ими260. К дискуссионным можно отнести также вопросы: о применении некоторых общих положений процессуального закона, в частности пп. 3, 4, 6 ст. 5 УПК по делам данной категории; о рассмотрении этих дел ,в закрытых судебных заседаниях; о проведении предварительного следствия 'по делам частного обвинения невменяемых; об участии душевнобольных в судебном заседании; о полномочиях распорядительного 'заседания суда по этой категории дел; об участии в 'судебном заседании общественных защитников; о рассмотрении гражданских исков по этим делам261.

В процессуальной литературе на основе обобщения следственной д судебной практики по применению (принудительных мер .медицинского .характера неоднократно обращалось внимание на упрощение судопроизводства по делам о невменяемых со стороны некоторых следователей и судей. 'Порой это проявляется в том, что заключения экспертов критически не оцениваются, эксперты не вызываются s судебное заседание; доказательства общественно опасных действий душевнобольных в достаточной степени не проверяются; следователи и судьи иногда ошибочно полагают, что независимо от таких

В. В. Куликов, Н. В. Радутная, И. Д. Перлов. М., 1972, с. 691–709;

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976, с. 598–611.

260 См. Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых, с. 31–35; Рыбальский М. И., Рудяков А. И. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера, с. 107; Алексеев В., Шишкин Б. Соблюдать процессуальные гарантии применения принудительных мер медицинского характера, с. 19.

261 См. Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых, с. 61–67, 80–81; Ларин А. Следствие и суд по делам невменяемых, с. 46–47; Ш п и л е в В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера, с. 11;

Настольная книга судьи, с. 692–695; Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера, с. 26–37.

239

доказательств лицо, 'страдающее психическим заболеванием, нуждается в 'принудительном лечении; не 'всегда по этим делам участвуют защитники262. Все это требует дальнейшего совершенствования процессуальных гарантий законности я обоснованности применения принудителыньвх .мер медицинского характера.

На основе сравнительного .анализа законодательства союзных республик и обобщения судебн'0-сл'едственной лрак-тики ,в 'юридической литературе высказаны различные суждения о совершенствовании процессуальных гарантий по делам о .невменяемых. В частности, говорится о 'необходимости установить единые виды принудительных мер медицинского характера, ,а также судебных решений ino применению этих мер; предусмотреть обязательное участие эксперта в судебном заседании; .расширить трава .защитника и других лиц •в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; точнее определить предмет доказывания на предварительном следствии и др.253

Производство по делам о хулиганстве и мелком хищении государственного или общественного имущества. Особый порядок (производства по дела'м о хулиганстве установлен срав-нителын.о недавно в связи с изданием Указа Президиум.а .Верховного 'Совета СССР от 26 .июл'я 1966 г. к<0'б усилении ответственности за хулиганство”, на основании •которого были внесены изменения в уголовные и уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. В дальнейшем этот порядок был .распространен и на дела о 'медком хищении государственного или общественного имущества264.

Этот порядок .предусматривает |р'яд изъятий и.з .общих правил судопроизводства, касающихся 'прежде .всего досу-дебной деятельности и не затрагивающих существа судебного разбирательства. Процессуальному порадку производства по делам о хулиганстве в теории советского уголовного процес-

262 См. Алексеев В., Шишкин Б. Соблюдать процессуальные гарантии применения принудительных мер медицинского характера, с. 17–19; Романов Н. Применение принудительных мер медицинского характера.–Сов. юстиция, 1973; № 18, с. 12–14.

263 См. Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера, с. 8–9, 21–22, 34–35, 42–44; Ларин А. Следствие и суд по делам невменяемых, с. 45–47; Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых, с. 56–61, 73–80, и др.

264 См. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 5t, ст. 12, 17.

248

са уже .были посвящены монографические исследования265. Bociipoca'M процессуального порядка предварительного расследования и судебного рассмотрения дел о хулиганстве посвятили ряд статей И. Д. Перлов266 и другие авторы267.

Применение особого порядка производства по делам о хулиганстве не получило однозначной оценки в теории советского уголовного процесса. Если, по мнению М. 'С. Строгови-ча, сокращенный порядок производства для дел о простом хулиганстве и мелком хищении допущен в виде исключения и эта упрощенная (popiMa н.е 'будет долговечной, поскольку она должна 'быть заменена .единой и общей процессуальной формой 268, то другие авторы 'считают, что упрощенный порядок судопроизводства по этим делам выдержал испытание временем 2В9. В то же время отмечалось, что порядок произ-

265 См. Берекашвили Л. Ш. Расследование хулиганства. М., 1968; Волженкин Б. В., Шимановский В. В. Квалификация и процессуальные особенности расследования дел о хулиганстве. Л., 1969;

Бе резин А. И. Производство по делам о хулиганстве. М., 1970; Аль-шевский Т. В., Даньшин Л. И., Чувилев А. А. Досудебное производство по делам о хулиганстве без отягчающих обстоятельств. М., 1972; Кор пуков В. М., Михайленко А. Р., Чичко В. Н. Производство по делам о хулиганстве. Саратов, 1977; Шубин В. В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., 1980.

266 См. Перлов И. Д. Процессуальные вопросы предварительного расследования дел о хулиганстве.–Сов. юстиция, 1966, № 9; о н же. Судебное рассмотрение дел и материалов о хулиганстве.– Сов. юстиция, 1967, № 1; он же. Процессуальные вопросы предварительного расследования и судебного рассмотрения дел и материалов о хулиганстве.– В кн.: О мерах по усилению борьбы с нарушениями общественного порядка. М., 1967.

267 См. Вицин С. Особенности производства по делам о хулиганстве, предусмотренном ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.– Сов. юстиция, 1966, № 22; Чувилев А. Процессуальные гарантии по делам о хулиганстве без отягчающих обстоятельств.–Соц. законность, 1967, № 1; Пантелеев В. Предание суду по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.–Сов. юстиция, 1967, № 6; Кобяков В. М. Досудебное производство по делам о хулиганстве, предусмотренном ч. 1 ст. 206 УК РСФСР.–Учен. зап./ВЮЗИ, 1971, вып. 24', ч. 2.

268 См. С т р о г о в и ч М. С. Уголовно-процессуальпая форма и обеспечение прав обвиняемого.– В кн.: Развитие и совершенствование уго-ловно-процессуальной формы. Воронеж, 1979, с. 91. См. также: Добровольская Т. Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства.– В кн.: Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 274–275; П е т р у х и и И. Л. Рец. на кн.:

Кобликов А. С. Законность – конституционный принцип советского уголовного процесса. М., 1979.–Сов. государство и право, 1980, .№ 3, с. 151.

м9 См. Кобликов А. С. Законность – конституционный принцип советского уголовного процесса, с. 183; Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства.– В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979, с. 91.

16. Заказ 2568 241

водства по делам о простом хулиганстве (ч. 1 ст. 206 У К РСФСР), три котором 'производство в значительной мере протекает до возбуждения уголовного дела, упрощен чрезмерно270. По данным Р. Д. Аширо,ва, около 54% опрошенных народных судей Татарии заявили о затруднительности рассмотрения дел без стадии предварительного расследования 2Л. В связи с этим вносятся предложения о более четкой регламентации предъявления обвинения, ознакомления участников процесса с 'материалами дела и т. д. По-видимому, исследования сокращенных форм процесса в целях определения оптимальных вариантов должны |быть продолжены.

270 См. Арсеньев В. Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации.–Тр./Иркут. ун-т, 1970, т. 85, сер. юр., вып. 10, ч. 4, с. 70; Аширов Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса.– В кн.: Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976, с. 74.

271 См. Аширов Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса, с. 73.

<< |
Источник: Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. ОЧЕРК РАЗВИТИЯ НАУКИ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. 1980

Еще по теме § 8. Наука уголовного процесса о производствах по отдельным категориям уголовных дел:

  1. ГЛАВА V УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НАУКА О СТАДИЯХ ПРОЦЕССА И ПРОИЗВОДСТВАХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  2. Глава 3. ТИПОВЫЕ ПРОГРАММЫ ДОПРОСОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  3. ГЛАВА 42 ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  4. 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. ОТЛИЧИЕ ЕГО ОТ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ОТ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
  5. § 3. Особенности производства по отдельным категориям дел
  6. Тема 11. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
  7. §10. Наука уголовного процесса н уголовное право
  8. § 2. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
  9. § 1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  10. § 5. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний
  11. § 11. Наука уголовного процесса и криминалистика
  12. § 1. Процессуальная наука о понятии и задачах советского уголовного процесса
  13. Г Л А ВА Ш НАУКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ОБ УЧАСТНИКАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА
  14. Раздел 1 РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
  15. 10. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА. ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ И.П. СМИРНОВОЙ И ЗАПРОСОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (извлечение)
  16. 6. Рассмотрение некоторых категорий дел особого производства
  17. § 5. Особенности возбуждения некоторых уголовных дел
  18. I.3.2. Порядок движения уголовных дел.
  19. § 2. Подсудность уголовных дел различным судам
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -