<<
>>

Приложение

В качестве дополнения к статье я хочу предложить читателю один интереснейший документ, который мне удалось обнаружить в архиве известного психолога и лингвиста Н.И.Жинкина (ученика Густава Шпета)285.
.')то — копия обращения А.И.Бачинского в Академию наук СССР, где кандидатура Г.Шпета выдвигается на іамещение кафедры философии. Выборы новых академиков (заседания избирательных комиссий) начались осенью 1928 г. и должны были завершиться в январе 1929 г.

Насколько мне известно, Шпет не хотел и не искал своего выдвижения в действительные члены Академии наук. Он предвидел, что публикация его фамилии в списке кандидатов положит начало травле со стороны мнимых ортодоксов, а также тех людей, для которых чужие достоинства всегда являются предметом ненависти. Так оно и случилось. После ряда газетных наскоков Шпет стал подвергаться уже постоянным и методическим преследованиям.

Лишенный возможности в 30-е годы принимать полноценное участие в культурном строительстве, Г.Шпет нынужден был сосредоточить свои силы на переводческой и комментаторской деятельности. Однако и в этой области он сделал настоящие чудеса. Достаточно упомянуть хотя бы целый том его комментариев к «Посмертным запискам Пиквикского клуба», выпущенный издательством «Academia» (1934).

В 1935 г., на волне массовых репрессий, Шпет был арестован и сослан в Енисейск, а позднее отправлен в Томск. Именно здесь — в тяжелых условиях — он работал над переводом гегелевской «Феноменологии духа» (опубликован в 1959 г. в собр. соч. Гегеля, т. IV). В 1937 г. Шпет был арестован в Томске и сослан в лагерь, из которого уже не вернулся.

У нас всегда находились люди, готовые на страданиях и даже смерти подвижников духа наживать себе политический капитал, которым они довольно успешно подменяли «капитал» теоретический. Именно подобные люди клеветали на Шпета, навешивали на его труды осуждающие идеологические ярлыки. Нет смысла теперь опровергать их вздорные обвинения. Но давно пришла пора восстановить философскую концепцию Шпета в ее подлинности, по достоинству оценить вклад, сделанный этим выдающимся ученым в отечественную и мировую культуру.

Вот почему я придаю исключительно большое значение приводимому здесь документу. Он поможет устранить многие кривотолки вокруг имени и философских взглядов Г.Шпета. Дело в том, что А.И.Бачинский дает интегральную характеристику научной и общественной деятельности Г.Г.Шпета, используя при этом, отчасти, его собственное изложение своей философской концепции. Что касается оценок, которые А.И.Бачинский дает научному творчеству Г. Шпета, общественному значению его трудов, то здесь надо сказать следующее: для людей компетентных и понимающих дело (в то время) эти оценки были чем-то само собою разумеющимся и, пожалуй, являлись даже слишком скромным очерком заслуг выдающегося мыслителя и ученого286.

<< | >>
Источник: В.А.Лекторский (ред..). Философия не кончается... Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн. Кн. I. 20 —50-е годы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). - 719 с.. 1998 {original}

Еще по теме Приложение:

  1. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Примерный образец заявления о выдаче судебного приказа
  2. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 КРАТКИЕ СОВЕТЫ–РЕКОМЕНДАЦИИ студентам по организации своей учебно–профессиональной деятельности в ходе вузовского обучения
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ
  4. § 107. Согласование приложений
  5. Приложение. Содержимое компакт-диска
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ К ПРИКАЗУ
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 АСТРОГЕНЕТИКА
  9. ПРИЛОЖЕНИЯ
  10. Приложения
  11. ПРИЛОЖЕНИЯ
  12. ПРИЛОЖЕНИЕ
  13. ПРИЛОЖЕНИЯ
  14. ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  15. Приложение № 1
  16. ПРИЛОЖЕНИЯ. СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ