<<
>>

Социологическая теория

  Второй вид социологического обобщения, так называемый научный закон, отличается от предыдущего, поскольку является формулировкой инвариантности, выводимой из теории. Малочисленность
таких законов в области социологии отражает, видимо, господствующую в ней бифуркацию теории и эмпирического исследования.
Несмотря на множество книг по истории социологической теории и на изобилие эмпирических исследований, социологи (включая автора этой книги) могут обсуждать логические критерии социологических законов, не приводя ни единого примера, полностью удовлетворяющего этим критериям[226].
Обобщений, приблизительно соответствующих этим критериям, вполне хватает. Но чтобы показать отношение эмпирических обобщений к теории и установить функции теории, может оказаться полезным рассмотреть один известный пример, когда такие обобщения были включены в состав общей содержательной теории, имеющей большое значение. Так, уже давно было установлено в качестве статистической закономерности, что в самых различных группах населения у католиков уровень суицидов ниже, чем у протестантов[227]. Сформулированная таким образом, данная закономерность превратилась в теоретическую проблему. Она просто представляла собой эмпирическую закономерность, которая стала бы существенной для теории, только если бы ее можно было вывести из набора других предложений. Эту задачу и поставил перед собой Дюркгейм.
Если мы формализуем его теоретические допущения, то станет ясна парадигма его теоретического анализа: Социальная сплоченность оказывает психологическую поддержку членам группы, испытывающим сильный стресс или беспокойство. Процент суицидов является функцией неснятого беспокойства или стресса, который испытывают люди. У католиков социальная сплоченность больше, чем у протестантов. Следовательно, у католиков следует ожидать меньшую долю суицидов, чем у протестантов[228].

Этот пример позволяет определить положение эмпирических обобщений относительно теории и проиллюстрировать несколько функций теории. Он показывает, что теоретическая связь, как ее наличие, так и отсутствие, не входит как неотъемлемая часть в эмпирические обобщения, а появляется, когда обобщение концептуализируется в абстракциях более высокого порядка (католицизм — социальная сплоченность — снятое беспокойство — процент суицида), которые характерны для более общих формулировок отношений[229]. То, что изначально рассматривалось как отдельная закономерность, формулируется заново как отношение, но не между религиозной принадлежностью и поведением, а между группами с определенными концептуализированными признаками (социальной сплоченностью) и поведением. Сфера охвата исходных эмпирических данных значительно расширяется, и несколько казавшихся несоизмеримыми закономерностей оказываются взаимосвязанными (так что различия в проценте суицидов между женатыми и холостяками может быть выведено из той же самой теории).
Как только благодаря выводу закономерности из набора взаимосвязанных предложений устанавливается ее связь с теорией, так сразу же становится возможным кумулятивное пополнение и теории, и исследовательских данных. Закономерные различия в процентном соотношении суицидов служат дополнительным подтверждением того комплекса предложений, из которых эти и другие закономерности были получены. Это главная функция систематической теории. В то время как эмпирическая закономерность не дает возможность делать разнообразные выводы, новая формулировка позволила сделать различные выводы относительно типов поведения, весьма далеких от суицидного. Например, исследования одержимого пове
дения, болезненной озабоченности и других форм неадекватного поведения выявили наличие их связи с недостаточностью групповой сплоченности[230]. Превращение эмпирических закономерностей в теоретические формулировки, таким образом, увеличивает модотвор- ность исследования, выявляя в нем все новые и новые смыслы. Предоставляя разумное объяснение, теория тем самым обеспечивает более надежную основу для предсказаний, чем простое эмпирическое предвидение на основе ранее наблюдаемых тенденций. Так, если бы независимые оценки указали на понижение социальной сплоченности среди католиков, теоретик предсказал бы тенденцию к увеличению доли суицидов в этой группе. А вот не принимающий во внимание теории эмпирик мог бы делать предсказания только на основе экстраполяции. Предыдущий перечень функций предполагает еще одно свойство теории, которое не в полной мере проявилось в формулировке Дюркгейма, но которое приводит к постановке общей проблемы, особенно досаждавшей социологической теории, по крайней мере до настоящего времени. Если мы хотим получить продуктивную теорию, она должна быть достаточно точнойу чтобы стать определяющей. Точность является неотъемлемым элементом критерия проверяемости. Широко распространенное требование применять статистические данные в социологии каждый раз, когда это возможно, для того чтобы регулировать и проверять теоретические выводы, вполне оправдано, если учесть, какая логическая роль отводится точности в научном исследовании.
Чем точнее выводы (предсказания), которые можно сделать из теории, тем меньше вероятность появления альтернативных гипотез, которые будут соответствовать этим предсказаниям. Другими словами, точные предсказания и данные уменьшают значение эмпирии для исследования логической ошибочности подтверждения результата[231]. Известно, что верифицированные предсказания, сделанные на базе той или иной теории, не доказывают и не подтверждают эту теорию; вернее, они подтверждают ее лишь в какой-то мере, поскольку всегда возможно, что альтернативные гипотезы, выведен
ные из других теоретических систем, тоже могут объяснять предсказанные явления[232]. Но те теории, которые позволяют сделать точные прогнозы, подтвержденные наблюдением, приобретают стратегическую важность, поскольку обеспечивают начальную основу для выбора между конкурирующими гипотезами. Другими словами, точность увеличивает вероятность того, что мы вплотную подойдем к «решающему» наблюдению или эксперименту.
Внутренняя согласованность имеет во многом туже функцию, так как если различные эмпирически подтвержденные выводы делаются на основе одной теоретической системы, это сокращает вероятность того, что те же самые данные могут адекватно объяснять конкурирующие теории. Интегрированная теория имеет большую степень подтвержденное™, чем отдельные и не связанные друг с другом гипотезы, аккумулируя в себе — именно благодаря своей интегральности — большую доказательную силу.
Оба требования — точности и логической согласованности — могут привести к непродуктивной деятельности, особенно в социальных науках. Любую процедуру можно не только применять, но и злоупотреблять ею. Преждевременное требование добиться точности во что бы то ни стало может сделать творческую гипотезу бесплодной. Это может привести к тому, что новая формулировка научной проблемы создается только для того, чтобы сделать возможным процесс измерения, и иногда в результате последующие данные не имеют отношения к первоначальной проблеме[233]. В погоне за точностью надо постараться нечаянно не упустить из виду важные проблемы. Сходным образом требование логической согласованности иногда приводит к словесным баталиям и пустому теоретизированию, поскольку допущения, содержащиеся в аналитической системе, настолько далеки от эмпирических референтов или находятся на таком высоком уровне абстракции, что не допускают эмпирической провер
ки[234]. Но правомочность этих критериев не теряет своей действительной силы из-за подобного неправильного их применения. 
<< | >>
Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Социологическая теория:

  1. Современная социологическая теория
  2. Социологическая теория и социальная реальность
  3. Какая социологическая теория (методология) нам нужна? Элементы концепции
  4. § 1. Социологическая теория социальных систем
  5. Глава 6 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ТОТЕМИЗМА
  6.   IV. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ В ЕЕ ОТНОШЕНИИ К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ
  7. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (СОЦИС) Социологический журнал
  8. 16.1. Обшая теория систем и теория партийных систем
  9. Программа социологического исследования
  10. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ТЕХНИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  11. К. МАРКС: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ
  12. Социологическое исследование
  13. § 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ