<<

Императоры Латинской империи, и правители мелких независимых государств, существовавших на территории Византии после 1204 г.

а) Латинская империя

Балдуин I Фландрский – 1204–1205

Генрих Фландрский – 1206–1216

Пьер де Куртене – 1217

Иоланта – 1217–1219

Роберт де Куртене – 1219–1228

Балдуий II – 1228–1261

Жан ден Бриен – 1231–1237

б) Никейская империя

Феодор I – 1204–1222

Иоанн III Ватац – 1222–1254

Феодор II – 1254–1258

Иоанн IV – 1258–1261

в) Эпирское царство

Михаил I – 1204–1215

Феодор – 1215–1224 (в 1224 г.

последний захватил Фессалонику и был коронован императором)

г) Фессалоникийские правители

Феодор – 1224–1230

Мануил – 1230–1237

Иоанн – 1237–1244

Димитрий – 1244–1246 (в 1246 г. Фессалоника подчинена Иоанном III Ватацем)

д) Эпирские правители

Михаил II – 1231–1268

Никифор I – до 1268–1296

Фома – 1296–1318 (при нем регентшей примерно до 1313 г. – Анна ПалеологиняКантакузина)

Николай Орсини – 1318–1323

Иоанн Орсини – 1323–1335

Никифор II – 1335–1340 (при нем регентшей была Анна Палеологиня)

1340 – Эпир завоеван Андроником III Палеологом

1348 – Эпир завоеван сербским королем Стефаном Душаном

е) Фессалийские правители

Севастократор Иоанн I – 1271–1296

Константин – 1296–1303

Иоанн II – 1303–1318

1318 – Фессалийское государство распалось

1348 – Фессалия завоевана сербским королем Стефаном Душаном

ж) Морейский деспотат

Мануил Кантакузен, сын Иоанна VI – 1348–1380

Матфей Кантакузен, сын Иоанна VI – 1380–1383

Димитрий Кантакузин, сын Матфея – 1383

Феодор I Палеолог, сын Иоанна V – 1383–1407

Феодор II Палеолог, сын Мануила II – 1407–1428

Он же с братьями Константином и Фомой – 1428–1443

Константин и Фома – 1443–1449

(с 1449 г. Константин – последний византийский император Константин XI)

Фома с братом Димитрием – 1449–1460

[1]

По причинам, излагаемым ниже, его имя замалчивалось.

[2]

При написании этой статьи использованы следующие два издания: И. В. Куклина. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. – В кн.: Архивы русских византинистов в СанктПетербурге. Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995, с. 313–338. Sirarpie Der Nersessian. Alexander Alexandrovich Vasiliev. Biography and Bibliography. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 9–10. Washington (D. C.), 1956, Pp. 3–21. В советские времена об А. А. Васильеве была опубликована краткая, благожелательнонейтральная заметка в первом издании БСЭ (т. 9, М., 1928, с. 53–54), и небольшая статья И. П. Медведева в следующем издании: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М., 1979, с. 92–94. Последние работы об А. А. Васильеве: Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А, А. Васильев (новые архивные материалы) – ВДИ, 1996, N 4, с. 168–188; их жe. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев: Шесть десятилетий дружбы и творческого сотрудничества.

– В изд.: Скифский роман. Под общ. ред. Г. М. БонгардЛевина. М., 1977, с. 259–289. Эти публикации дают больше ценного, нового материала для характеристики жизни и научного творчества М. И. Ростовцева, чем А. А. Васильева. Письма М. И. Ростовцева к А. А. Васильеву приведены полностью, тогда как письма А. А. Васильева к М. И. Ростовцеву лишь кратко цитируются.

[3]

В научном плане именно В. Г. Васильевский был учителем А. А. Васильева.

[4]

История византийскоарабских отношений оставалась одним из важнейших направлений научной деятельности А. А. Васильева.

[5]

Во втором случае издание подготовлено совместно с И. Ю. Крачковским. Подробная информация о самих изданиях – ниже, в списке работ А. А. Васильева.

[6]

См.: Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А, А. Васильев… с. 174.

[7]

Полное описание издания – ниже в библиографическом списке

[8]

Ныне Тартуского (в Эстонии).

[9]

Официальное название учреждения, ставшего несколько позже Институтом археологии Академии наук. РАИМК – Российская Академия Истории материальной культуры; ГАИМК – Государственная Академия истории материальной культуры.

[10]

Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А А Васильев… с. 170.

[11]

Об обстоятельствах, приведших к отъезду А. А. Васильева, см.: Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев…

[12]

См. подробно: И. В. Куклина. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. В кн.: Архивы русских византинистов в СанктПетербурге. Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995, с. 318.

[13]

Даже по письмам А. А. Васильева видно, что все проблемы с его трудоустройством в Ленинграде могли быть разрешены в случае его возвращения в Ленинград. См. указанную в предыдущем примечании статью, с. 317: «…в АИМК я не утвержден членом до моего возвращения».

[14]

По собственному признанию А. А. Васильева, он в жизни много времени отдавал женщинам, временами даже слишком много (И. В. Куклина. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. С. 335). Анализ этой стороны его жизни лежит за пределами наших возможностей и интересов.

[15]

Судя по всему, А. А. Васильев не любил касаться этих тем, однако же в письме Ф. И. Успенскому от 9 января 1926 г. из Америки можно прочесть следующее признание: «В последнее время в России я был очень угнетен именно состоянием любимого нами дела византиноведения. Но не было возможности работать» (см.: И. В. Куклина. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого… с. 314, прим. 8).

[16]

Ср. ниже, в первой главе, примечание научного редактора о неожиданном изменении взглядов А. А. Васильева на сочинение Ю. А. Кулаковского по истории Византии.

[17]

Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. ТА. И. Ростовцев и А. А. Васильев… с. 174.

[18]

Приводимые исследователями (см. прим. 2 на с. 5) ссылки на документы показывают, что на поверхности все было прекрасно. Имеющиеся документы показывают широту круга интересов А. А. Васильева в искусстве, литературе, в целом к окружающей жизни. Однако приведенная выше цитата из письма 1942 г. говорит о чемто глубинном, всегда присутствующем в подсознании и тщательно скрываемом под показной – во всяком случае, не всегда естественной – веселостью и жизнерадостностью.

[19]

Им посвящена магистерская диссертация А. А. Васильева (см. список трудов ниже). Этому же сюжету посвящены и самые последние научные разработки Александра Александровича. Известно, что незадолго до смерти он собирался взяться за написание истории арабсковизантийских отношений в первые века существования Халифата, начав с введения, посвященного римскоаравийским и византийскоаравийским отношениями до ислама. Работа эта написана не была. Опубликована лишь не вполне завершенная статья с обзором основных эпизодов византийскоаравийских отношений (Dumbarton Oaks Papers, vol. 9–10, 1955–1956, pp. 306–316).

[20]

Ю. А. Кулаковский. История Византии, т. 1–3. СПб.: «Алетейя», 1996, 2е издание.

[21]

В выходных данных сообщается лишь, что книга набрана в типографии «Я. Башмаков и Кo».

[22]

Судя по имеющимся предисловиям, книги 1923–1925 гг. были задуманы А. А. Васильевым как краткие монографии с задачей общей краткой характеристики рассматриваемой эпохи.

[23]

Важно отметить, что невелико количество таких мест, которые, по сравнению с исходными русскими версиями, являлись бы не прямым переводом, а именно переработкой русского текста 1917–1925 гг.

[24]

Наиболее крупными являются завершающие все главы разделы о литературе и искусстве.

[25]

Не случайно, конечно, в предисловии ко второму американскому изданию есть слова автора о том, что он не написал совершенно новой книги по сравнению с предыдущими изданиями работы.

[26]

B одном отношении текст большинства примечаний редактировался – у А. А. Васильева во втором американском издании работы принята отличающаяся от российских стандартов система передачи выходных данных и страниц цитируемых изданий.

[27]

Есть русский перевод этой книги, осуществленный П. В. Безобразовым. М., 1896.

[28]

Это объясняется прежде всего особой судьбой и ролью российского византиноведения. Во многом именно в России, благодаря деятельности В. Г. Васильевского, византиноведение стало исследовательской наукой и перестало сводиться к публикации текстов и собиранию курьезных или поучительных фактов из жизни византийского двора (см. главу 1, дающую очерк развития византиноведения).

[29]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. 1. СПб., 1914; т. 2. Л., 1927; т. 3. Л., 1948.

[30]

В исходных русских версиях такие характеристики есть в изданиях 1923–1925 гг., но отсутствуют в издании 1917 г.

[31]

Было бы, однако, неверным утверждать, что в работе А. А. Васильева нет выводов и точки зрения автора. Отдельные обобщающие фразы есть в каждой главе. Важно, тем не менее, отметить, что лишь вторая глава завершается кратким подведением итогов исторического развития всего периода.

[32]

Ср. в данной связи позицию В. Г. Васильевского: Г. Г. Литаврин. Василий Григорьевич Васильевский – основатель СанктПетербургского центра византиноведения (1838–1899). – Византийский временник, 1. 65, 1994, с. 10.

[33]

Интересно отметить следующий факт: текстологическое сопоставление исходных русских версий со вторым американским изданием показывает, что достаточно часто А. А. Васильев не включал в последующие переиздания имеющиеся в исходных русских версиях абзацы и фразы по социальноэкономической проблематике. Один пример: только во втором американском издании восстановлен на том же месте, где он был и в исходной русской версии 1925 г. – раздел о византийском феодализме. (В данном издании это последний раздел восьмой главы.) Во всех предшествующих изданиях этот текст отсутствует.

[34]

См., например: И. В. Куклина. А. А. Васильев: «труды и дни» Ученого… с. 317.

[35]

В связи с этим можно отметить следующий интересный факт. Во многом под влиянием М. И. Ростовцева и его известной работы о социальноэкономической истории Римской империи А. А. Васильев собирался написать социальноэкономическую историю Византии. А. А. Васильев даже ездил в Англию договариваться с издательством «The Clarendon Press» уже конкретно о сроках написания такой книги. Однако же такая книга никогда им написана не была. (См.: Г. М. БонгардЛевин, И. В. Тункина. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев… с. 176, прим. 53.)

[36]

Во втором американском издании работы, являющемся наиболее совершенным из всех зарубежных изданий сочинения, А. А. Васильев кратко вставил основные итоговые моменты всех своих работ.

[37]

В своей работе А. А. Васильев использует папирусы для характеристики различных сторон жизни Египта, но далеко не полностью. См, краткую общую характеристику папирусов византийского времени: И. Ф. Фихман. Введение в документальную папирологию. М., 1987, с. 283–255.

[38]

Здесь хотелось бы также отметить, что А. А. Васильев, давая достаточно подробные характеристики всех хронистов, не затрагивает причин возникновения этого исторического жанра. См., в частности: Культура Византии. Первая половина IVполовина VII вв. М., 1984, с. 245–246.

[39]

Ph. Labbe. De byzantinae historiae scriptoribus ad omnes per omnes eruditos protpeprikon. Paris, 1648, pp. 5–6.

[40]

L. Feugere. Etude sur la vie et les ouvrages de Ducange. Paris, 1852 p. 9.

[41]

В. Г. Васильевский. Обзор работ по византийской истории. СПб., 1890, с. 139. См. также письма издателя Жана Амиссиона (Jean Amission) К Дюканжу: H. Ornont. Le Glossaire du Du Cange. Lettres l'Amission a Du Gauge relatifs a l'impression du Glossaire (1682–1688). – Revue des etudes grecques, V, 1892, pp. 212–249.

[42]

См.: Feugere. Op. cit., p. 67–71. Весьма интересное письмо с описанием его болезни и смерти написано современным ему исследователем Этьеном Валюзом (Etienne Baluze). Оно опубликовано в боннском издании Chronicon Paschale (II, 67–71). Удовлетворительной биографии Дюканжа не существует.

[43]

См.: J. U. Bergkamp. Dom Jean Mabillon and the Benedictine Historical School of SaintMaur. Washington (D. C.), 1928, с. 116–119 (богатая библиография); S. Salaville. Le second centenaire de Michel Le Quien (1733–1933). – Echos d'Orient, XXXII, 1933, pp. 257–266; J. W. Thompson. The Age of Mabillon and Montfaucon. – American Historical Review XLVII 1942, pp. 225–244.

[44]

F.M. Voltaire. Le pyrrhonisme de l'histoire, par un bachelier en theologie, chap. XV. Edition Beuchot, 1768, t. XLIV, p. 429.

[45]

Ш. Монтескье. Размышления о причинах величия и падения римлян. В кн.: Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955, с. 142.

[46]

Г. В. Ф. Гегель. Лекции по философии истории. Перевод Л. М. Водена. СПб., 1993, с. 357, 2е изд.

[47]

«Moniteur», 13 juin 1815. См. также: Н. Houssaye. 1815. Vol. 1. La Premiere Restauration; le retour de l'ile d'Elbe; les cent jours. Paris, 1905, PP. 622–623.

[48]

A. Sorel. Montesquieu. Paris, 1889, p. 64.

[49]

The Autobiographies of Edward Gibbon. Ed. Murray J. London, 1896, PP. 148, 152.

[50]

Ibid., p. 302.

[51]

The Autobiographies of Edward Gibbon. London, 1896, p. 311.

[52]

Ibid., p. 333–334.

[53]

Е. A. Freeman. Historical Essays. London, 1879, vol. Ill, ser. 3, pp. 234–235.

[54]

E. Gibbon. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, ed. J. B. Bury. London, 1897, vol. I, p. III.

[55]

О восприятии современного читателя см., например: W. Chamberlain. On Rereading Gibbon. – The Atlantic Monthly, vol. CLXXIV (October, 1944), pp. 65–70.

[56]

Среди многочисленных биографий Лебо см. в особенности: Dupuy. Eloge de Lebeau. Опубликовано в: Ch. Lebeau. Histoire du BasEmpire, ed. M. SaintMartin, M. de Brosset. Paris, 1824, vol. I, pp. XIII–XXVII.

[57]

Во французском языке прилагательное bas имеет два значения – «низкий» (в разных значениях) и «поздний», если речь идет о времени. Лебо имел в виду последнее.

[58]

Ch. Lebeau. Histoire du BasEmpire, ed. M. SaintMartin, M. de Brosset. Paris, 1824, vol. I, p. XI. В 1847 г. вышло сокращенное переложение сочинения Лебо в 5 томах: Delarue. Abrege de l'histoire de BasEmpire de Lebeau. Первые 22 тома первого издания были переведены на немецкий И.А. Хиллером (Leipzig, 1765–1783). См.: E. Gerland. Das Studium der byzantinischen Geschichte vom Humanismus bis zur Jetztzeit. Athen, 1934, S. 9. По сообщению Н. Иорги, сочинение Лебо было переведено на итальянский. cm.: Revue historique du sudest europeen. IX, 1932, p. 428, note 3.

[59]

Ссылка по второму изданию – Paris, 1814, vol. I, pp. XIV–XV.

[60]

Ibid., р. 6.

[61]

J.C. Royou. Histoire du BasEmpire. Paris, 1844, preface.

[62]

Там же, во введении к сочинению Руайу. Об изданиях сочинения де Сегюра см. библиографию у Руайу. Я использовал седьмое издание.

[63]

Автобиографию Финлея см. в следующем издании: A History of Greece from its Conquest by the Romans to the Present Time, ed. Н. F. Tozer. Oxford, 1877, vol. I, pp. XXXIXXLVI.

[64]

A History of Greece… vol. I, pp. XVXVII.

[65]

A History of Greece… vol. I, pp. XVIIXIX.

[66]

E. A. Freeman. Historical Essays, vol. III, ser. 2, first ed. London, 1871, pp. 241–243.

[67]

По поводу Финлея см.; W. Miller. The Finlay Library. Annual of the British School at Athens, XXVI, 1923–1925, pp. 46–66; W. Miller. The Finlay's Papers, George Finlay as a Journalist and the Journal of Finlay and Jarvis. – Englich Historical Review, XXXIX, 1924, pp. 386–898, 562–567. Дата смерти Финлея (1876 вместо 1875) указана неверно в его автобиографии, опубликованной Тозером. См. English National Biography. (Эта фраза оставлена, несмотря на свою очевидную странность, так, как она зафиксирована в английской версии. Судя по всему, речь идет о том, что Тозер, издатель сочинения Финлея, дополнил автобиографию Финлея ошибочной, с точки зрения А. А. Васильева, информацией о дате смерти Финлея. – Науч. ред.)

[68]

С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique. Paris 1878 p. 194.

[69]

Об этом любопытном вопросе речь будет ниже.

[70]

F. Gregorovius. Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter von der Zeit Justinian's bis zur turkischen Eroberung. Stuttgart, 1889. Bd. I, S. XVIII XIX.

[71]

N. Н. Baynes (ed.). A Bibliography of the Works of J. B. Bury. Cambrige, 1929. Это прекрасная работа. На страницах 1–124 приведена биография Бьюри; на с. 124 – некролог; на с. 125–175 – полная библиография его трудов.

[72]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene (395–800), London, 1889, vol. I, preface, p. VII.

[73]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. I, p. 1. cm. Также: G. Ostrogorsky. Die Perioden der byzantinischen Geschichte. – Historische Zeitschrift, Bd. CLXIII, 1941, S. 235, Anm. 1.

[74]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. I, pp. VVII. Это введение отсутствует во втором издании, однако оно имеет отношение к нашему обзору. См. также: F. Dolger. Review: Bury. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXVI, Heft 1–2, 1926, S. 97.

[75]

Ibidem.

[76]

М. Rostovzeff. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1926, p. 628.

[77]

См. том, посвященный памяти Ламброса, на современном греческом: Epuridwn LamproV, 1851–1919, изданный А. Н. Скиасом, с. 5–29; библиография работ Лаброса – с. 35–85; неопубликованные рукописи работ, найденные после его смерти, с. 86–138; см. также: Е. Stefanou. Spyridon Lambros, 1851–1919; Xenophon Siderides, 1851–1929. – Echos d'Orient, XXIX, 1930, pp. 73–79. Работы Лаброса по византинистике еще недостаточно оценены. (Ни в примечании, ни в библиографии А. А. Васильев не указал выходных данных тома памяти Ламброса, изданного А. Н. Скиасом. – Науч. ред.)

[78]

Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte, S. 1067.

[79]

A. A. Vasiliev. Histoire de l'Empire Byzantin. Vol. 1–2. Paris, 1932. Перевод с русского П. Бродина и А. Бургиной, издано А. Пикаром (A. Picard), с предисловием Ш. Диля. Утверждение, встречающееся на обложке, что книга переведена с русского, неверно. Перевод сделан с английского издания, впрочем, переводчики могли использовать устаревшее русское издание. См. также библиографию о различных изданиях работы.

[80]

См. рецензию Ш. Диля в Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXIV, 1934, S. 127–130, Диль отмечает некоторое количество ошибок, но признает книгу превосходной.

[81]

В рецензии Э. Штайн замечает, что все серьезные критики с сожалением отмечают факт появления «Истории Византии» в серии Глотца (Revue beige de philologie et d'histoire, vol. XVII, 1938, pp. 1024–1044). Это утверждение не только несправедливо, но и неточно. См. протест Henri Gregoire: Byzantion, vol. XIII, 2, 1938, pp. 749–757, со ссылкой на хвалебную рецензию по поводу Диля, написанную Г. Острогорским на сербохорватском и переведенную Грегуаром. См. также рецензию А. А. Васильева: Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. ХIII 1 1937 SS. 114–119.

[82]

Ш. Диль умер в Париже 4 ноября 1944 г. О работах Ш. Диля и их значении см.: V. Laurent. Charles Diehl, historien de Byzance; G. Bratianu. Charles Diehl et la Roumanie. – Revue historique du sudest europeen, vol. XXII, 1945, pp. 5–36.

[83]

Сочинение Острогорского представляет собой первую половину второго тома серии Byzantinisches Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertertumswissenschaft, ed. W. Otto. Ни первый том, ни вторая половина второго тома этой серии никогда не публиковались. (А. А. Васильев не отметил того, что сочинение Г. А. Острогорского переиздавалось неоднократно и на разных языках. Второе немецкое издание работы вышло в 1952 г. в Мюнхене. Наиболее полным же, но и сильно переработанным, является последнее сербохорватское издание – «Исторща Византще». Београд, 1969. – Науч. ред.)

[84]

См. рецензию Gregoire на Острогорского: Byzantion, vol. XVI 2 1944, pp. 545–555. См. по поводу этой книги интересные замечания' G. Rouillard. A propos d'un ouvrage recent sur l'histoire de l'Etat byzantin – Revue de philologie, 3e ser., vol. XIV, 1942, pp. 169–180.

[85]

См.: Н. Vincent. F.M. Abel. Jerusalem. Recherches de topographie, d'archeologie et d'histoire. Paris, 1914, t. II, pp. 202–203.

[86]

Что касается общих вопросов о том, что недавно сделано в разработке проблем, связанных с Константином Великим, см. очень полезную статью: Piganiol. L'etat actuel de la question Constantinienne, 1930/49 – Historia, vol. 1, 1950, pp. 82–96.

[87]

G. Boissier. La fin du paganisme; l'etude sur les dernieres luttes religieuses en Occident au quatrieme siecle. Paris, 1891, vol. I, pp. 24–25.

[88]

J. Burckhardt. Die Zeit Konstantin's des Grossen. 3. Aufl. Leipzig, 1898, SS. 326, 369–370, 387, 407.

[89]

A. Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2. Aufl. Leipzig, 1906, Bd. II, SS. 276–285.

[90]

В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. СПб., 1913, т. III. с. 29.

[91]

V. Duruy. Histoire des Romains. Paris, 1886, vol. VII, p. 102.

[92]

Ibid., p. 86, 88, 519–520.

[93]

Ibid., vol. VI, p. 602.

[94]

E. Schwartz. Kaiser Konstantin und die christliche Kirche. Leipzig, Berlin, 1913, S. 2.

[95]

E. Krebs. Konstantin der Grosse und seine Zeit. Gesammelte Studien, herausgegeben von F. J. Dolger. Freiburg, 1913, S. 2.

[96]

P. Battifol. La paix constantinienne et ie catolicisme. 3ieme ed. Paris, 1914, pp. 256–259.

[97]

J. Maurice. Constantin le Grand: L'Origine de la civilisation chretienne. Paris, 1925, pp. 30–36.

[98]

G. Boissler. Op. cit., vol. I, p. 28; H. Leclercq. Constantin. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. III, 2, col. 2669.

[99]

F. Lot. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Paris 1927, pp. 32–38.

[100]

E. Stein. Geschichte des spatromisches Reiches. Wien, 1928, Bd. I, SS. 146–147. О работах Ф. Лота и Э. Штайна см. интересный комментарий Н. Бейнза: Journal of Roman Studies, vol. XVIII, 1928, p. 220.

[101]

H. Gregoire. La «conversion» de Constantin. – Revue de l'Universite de Bruxelles, vol. XXXVI, 1930–1931, p. 264.

[102]

A. Piganiol. L'Empereur Constantin le Grand. Paris, 1932, p. 75.

[103]

J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1910, vol. II, pp. VIII, XII, LVI.

[104]

H. Gregoire. La «conversion» de Constantin… p. 231–232; H. von Schoenebeck. Beitrage zur Religionspolitik des Maxentius und Constantin. Leipzig, 1939, SS. 1–5, 14, 22, 27.

[105]

Е. Трубецкой. Религиозные и общественные идеалы западного христианства в пятом веке. М., 1892, т. 1, с. 2.

[106]

Lact. De mortibus persecutorum, 44.

[107]

Euseb. Hist. eccL, IX, 9, 2.

[108]

Euseb. Vita Constantini, 1, 38–40.

[109]

Загадка происхождения этого слова была разрешена Грегуаром – L'etymologie de «Labarum». – Byzantion, vol. IV, 1929, pp. 477–482. Это латинское слово laureum в значении signum или vexIIIum. См. также в Byzantion, vol. XI, 1937 (указание страниц отсутствует.Науч. ред.), и Byzantion, vol. XIII, 1939, р. 583. Этимология Грегуара выдвигалась также Валезием (H. Valois) в семнадцатом веке.

[110]

Изображение «лабарума» можно видеть на монетах эпохи Константина. См.: J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1908, vol. I, p. 2, а также tab. IX.

[111]

Lact. De mortibus persecutorum, 34, 4–5; Euseb. Hist. eccl VIII 17, 9–10.

[112]

Lact. Op. cit., 48, 4–8; Euseb. Hist. eccl., X, 6, 6–9.

[113]

О. Seek. Das sogennante Edikt von Mailand. – Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. XII, 1891, SS. 381–386. См. также его же: Geschithte des Untergangs der Antiken Welt. Berlin, 1897, Bd. 1, 2. Aufl., S. 495.

[114]

Я приведу лишь несколько комментариев исследователей: «7. Knlpflng. Des Angebliche Mailander Edikt von J. 313 im Lichte der neueren Forschung. – Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. XL, 1922, S. 218: «Следует отрицать существование так называемого Миланского эдикта»; N. Baynes. Journal of Roman Studies, vol. XVIII, 1928, p. 228: «Мы теперь знаем, что не было никакого 'Миланского эдикта' «; Е. Caspar. Geschichte des Papstum. Tubingen, 1930, Bd. I, S. 105, Anm. 3: « 'Миланский эдикт' следует исключить из истории»; Н. Gregoire. La «conversion» de Constantin… p. 263: «Эдикт о веротерпимости от марта 313 г., подписанный Константином в Милане, это не эдикт, а рескрипт или письмо наместникам провинций Азии и Востока».

[115]

А. Лебедев. Эпоха гонений на христианство, 3е изд. СПб., 1904, c. 300–301

[116]

Н. Гроссу. Миланский эдикт. – Труды Киевской Духовной академии. Киев, 1913, с. 29–30.

[117]

А. И. Бриллиантов. Император Константин Великий и Миланский эдикт. Пг., 1916, с. 167. Ср.: М. A. Huttman. The Establishment of Christianity and the Proscription of Paganism. New York, 1914, p. 123: «Тогда как мы можем рассматривать Константина как первого христианского императора и первого императора, который поставил христианство в равные условия с язычеством, он не был первым, кто стремился сделать христианство легальным, ибо Галерий осуществил это в 311 г.». Впечатляющие свидетельства свободного сосуществования христианства с язычеством дают монеты. См.: Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1910, vol. II, p. IV.

[118]

См., например, по поводу Никомедии: J. Solch. Historischgeographische Siedlungen: Nikomedia, Nizaa, Prusa. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 267–268; по поводу Африки см.: D. Gsell. Les monuments antiques de l'Algerie. Paris, 1901, vol. II, p. 239.

[119]

В. В. Бартольд в «Записках Коллегии востоковедов при Азиатском музее РАН». Л., 1925, т. 1, с. 463.

[120]

А. Спасский. История догматических движений времени первых Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1906, с. 137.

[121]

A. Harnah. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tubingen, 1919, Bd. II, S. 187

[122]

Euseb. Vita Const. II, 72.

[123]

Иное количество см.: Battlfol. La paix Constantinienne. Paris, 1914, рр. 321–322. См. также: E. Honigmann. La liste originale des Peres de Nicee. – Byzantion, t. XIV, 1939, pp. 17–76; E. Honigmann. The Original Lists of the Members of the Council of Nicaea, the RobberSynod and the Council of Chalcedon. – Byzantion, t. XVI, 1, 1944, pp. 20–80.

[124]

S. A. Wilckenhauser. Zur Frage der Existenz von Nizanischen Synodalprotocolen. – Konstantin der Grosse und seiner Zeit. Gesammelte Studien, herausgegeben von F. Dolger. Freiburg, 1913, SS. 122–142.

[125]

H. М. Gwatkin. Studies on Arianism. London, 1900, pp. 1–2.

[126]

Socrat. Hist. eccl., 1, 9.

[127]

См.две весьма интересные статьи H. Бейнза в Journal of Egyptian Archaeology: «Athanasiana» (vol. XI, 1925, pp. 58–69) и «Alexandria and Constantinople: A Study in Ecclesiastical Diplomacy» (vol. XII, 1926, p. 149).

[128]

См., например, попытку Гуоткина объяснить новое отношение Константина к арианству ссылками на консерватизм Азии: Studies in Arianism. London, 1900, p. 57, 96.

[129]

А. Спасский. История догматических движений… с. 258.

[130]

Polyb. Hist., IV, 38, 44.

[131]

Soz. Hist. eccl., II, 3.

[132]

См.: J. Maurice. Les Origines de Constantinople. Paris, 1904, pp. 289–292; L. Brehier. Constantin et la fondation de Constantinople. – Revue historique, vol. CXIX, 1916, p. 248; D. Lathoud. La consecration et la dedicace de Constantinople. – Echos d'Orient, vol. XXIII, 1924, pp. 289–294; С. Emereau. Notes sur les origines et la fondation de Constantinople. – Revue archeologique, vol. XXI, 1925, pp. 1–25; Е. Gerland. Byzantion und die Grundung der Stadt Konstantinopel. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. X, 1933, SS. 93–105; R. Janin. Constantinople Byzantine. Paris, 1950, pp. 27–37.

[133]

Philostorg. Hist. eccl., 11, 9.

[134]

N. Baynes. The Byzantine Empire, p. 18.

[135]

E. Stein. Geschichte des spatromischen Reiches. Wien, 1929, Bd. I, S. 196; F. Lot. La fin du monde antique et ie debut du Moyen age. Paris, 1927, p. 81. А. Андреадес склонен считать, что численность населения составляла от 700 до 800 тыс. человек: «De la population de Constantinople sous les empereurs byzantins». – Metron, vol. 1, 1920, p. 80. См. также: J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire, 2nd ed. London, 1931, vol. I, p. 88.

[136]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб. 1913 т 1 c. 60–62.

[137]

Мы уже некоторое время отмечаем тенденцию уменьшать значимость основания Константинополя. См.: О. Seek. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Berlin, 1921, Bd. III, SS. 426428. Ему следует Э. Штайн: Geschichte des spatromischen Reiches. Wien, 1929, Bd. I, SS. 23, 193, Anm. 6. См. также: Gnomon, Bd. IV, 1928, SS. 411412. Ср. также его же: Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, S. 86. Ф. Лот отмечает, что основание Константинополя является со всех точек зрения очень важным историческим событием, но он добавляет, что «основание Константинополяэто загадка», и что «столица родилась из каприза деспота, охваченного сильной религиозной экзальтацией» (La fin du monde antique… pp. 3940, 43).

[138]

Sveton. Caligula: nec multum afuit quin statim diadema sumeret.

[139]

SHA. Lampridius. Antonini Heliogabali vita, 23, 5: quo (diademate demmato) et usus est domi.

[140]

L. Homo. Essai sur ie regne de l'empereur Aurelien. Paris, 1904 pp. 191193.

[141]

Между 426 и 437 годами. См.: J. В. Bury. The Notitia dignitatum. – JRS, vol. X, 1920, p. 153; J. В. Bury. The Provincial List of Verona. – JRS, vol. XIII, 1923, pp. 127151.

[142]

О сложной истории Иллирика в конце IV века, когда Иллирик иногда объединялся с Praefectura praetoris Italiae et Africae; см.: E. Stein. Untersuchungen zur spatromischen Verwaltungsgeschichte. – Rheinisches Museum fur Philologie, N. F. См. также карту у Э. Штайна: Geschichte des spatromischen Reiches, Bd. I, «Imperium Romanum anno 390 P. Ch. N.» (три префектуры). См.: J.R. Palanque. Essai sur la prefecture du pretoire du BasEmpire. Paris, 1933; критика Э. Штайна – Byzantion, t. IX, 1934, pp. 327353. Ответ Ж.P. Паланка – «Sur la liste des prefets du pretoire du IVe siecle. Reponse a M. Ernest Stein». – Byzantion, t. IX, 1934, pp. 703713.

[143]

Eutrop. Breviarium Historiae Romanae, X, 8.

[144]

A Dictionnary of Christian Biography, t. 1, 1877, «Constantine I», p. 644. См. также: V. Duruy. Histoire des Remains… vol. VII, p. 88.

[145]

H. Gregoire. La «conversion» de Constantin… p. 270.

[146]

Euseb. De laudibus Constantini, XVI, 35.

[147]

Oros. Historiae adversum paganos, VII, 36, 1.

[148]

Силенциарии были «швейцарами» при дверях императорского дворца.

[149]

Cod. Theod., XVI, 10, 2.

[150]

Cod. Theod., XVI, 10, 36.

[151]

Hieronyrni Altercatio Luciferiani et Orthodoxi, 19 (PL, t. XXIII, col.

[152]

Эта церковь приписывается некоторыми источниками времени Константина Великого, другими – времени Констанция. G. Downey. The Builder of the Original Church of the Apostles at Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. VI, 1951, pp. 5180.

[153]

P. Allard. Julien l'Apostat. Paris, 1906, vol. I, p. 269.

[154]

Julian. Quae supersunt omnia. Ed. F. C. Hertlein, vol. I, p. 328, 335; The Works of Emperor Julian, ed. W. Wright, vol. II, 217.

[155]

G. Boissier. La fin du paganisme, vol. I, p. 98. См. также: Geffcken. Kaiser Julian. Leipzig, 1914, SS. 2122. Автор не сомневается в приобщении Юлиана. См. также: Negri. Julian the Apostate. New York 1905 vol I, p. 47.

[156]

P. Allard. Julien, vol. I, p. 330. О ранних годах Юлиана см.: N. Н. Baynes. The Early Life of Julian the Apostate. – Journal of Hellenic Studies, vol. XLIV, 1925, pp. 251254.

[157]

Julian. Opera, II, 438; ed. Wright, II, p. 429.

[158]

Ibid., 1, 361; ed. Wright, II, p. 273.

[159]

Атт. Marc. Res Gestae, XXI, 5, 12.

[160]

Sог. Hist. eccl., V, 4; Socrat. Hist. eccl. III, 2.

[161]

Oratio EiV 'Ioulianon autokratora upaton, XII, 82; ed. R. Forster vol. II, 38.

[162]

Атт. Marc. Res Gestae, XXV, 4, 17.

[163]

Ibid., XXII, 5, 34.

[164]

Hieronyrni Chronicon ad olympiad., 285 (PL, t. XXVII, col. 691692).

[165]

Julian. Opera, II, 544 ff.; Epistola 42, ed. Wright, III, 117123.

[166]

Ibidem.

[167]

Res Gestae, XXV, 4, 20.

[168]

De civitate Dei, XVIII, 52.

[169]

History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Ed. J. B. Bury. London, 1897, vol. I, chap. 23. См. также: Negri. Julian… vol. II, pp. 411 414.

[170]

Res gestae, XXII, 10, 7.

[171]

Julian. Opera, П, 461; ed. Wright, II, 476.

[172]

Юлиан имел длинную бороду, что было весьма нетипично для императора, и народ часто смеялся над ним. По поводу «Мисопогона» см.: Negri. Julian… vol. II, pp. 430470, где переведена его большая часть.

[173]

Julian. Opera, II, 467; ed. Wright, II, 487489.

[174]

Theodoret. Hist. eccl.. III, 7.

[175]

Oratio EpitajioV epi 'Ioulianj, XVIII, 272, ed. Forster. См. также: N. H. Baynes. The Death of Julian the Apostate in a Christian Legend. – Journal of Roman Studies, vol. XXVII, 1937, pp. 2229.

[176]

Julian. Opera, 1, 168169; Oratio, IV, ed. Wright, I, 353355.

[177]

Julian. Opera, II, 520; Epistola, 21, ed. Wright, III, 17.

[178]

G. Boissier. La fin du paganisme… vol. I, s. 142.

[179]

J. Geffchen. Kaiser Julian… p. 126.

[180]

Negri. Julian… vol. II, p. 632. По поводу финансовой политики Юлиана см. интересную статью: Е. Condurachi. La politique financiere de l'Empereur Julien. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XXII, 2, 1941, pp. 159.

[181]

Philosorg. Hist. eccl., VIII, 5.

[182]

Cod. Theod., IX, 16, 9.

[183]

Gregorius Nyss. Oratio de Deitate Filii et Spiritus Sancti. PG, t. XLVI, col. 559.

[184]

Cod. Theod., XVI, 1, 2.

[185]

Н. Чернявский. Император Феодосии и его религиозная политика. Сергиев Посад, 1913, с. 188189.

[186]

Cod. Theod., XI, 16, 18.

[187]

Cod. Theod., IX, 45, 1.

[188]

Cod. Theod., XVI, 10, 12.

[189]

G. Rauschen. Jahrbucher der christlichen Kirche unter dem Kaiser Theodosius dem Grossen. Freiburg, 1897, S. 376.

[190]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1913, т. 1 с. 140.

[191]

Getica, XXI, 110.

[192]

Есть три основных теории о происхождении гуннов – монгольская, тюркская и финноугорская. См.: К. Иностранцев. Хунну и гунны. Анализ теорий происхождения народа хунну китайских летописей, происхождения европейских гуннов и взаимоотношений этих двух народов. Л., 1926, с. 103109. Это очень ценная книга. Русский историк Иловайский в течение всей своей научной карьеры с непонятным упорством защищал идею славянского происхождения гуннов. Один русский писатель примерно сто лет назад (Вельтман в 1868 г.) даже называл Аттилу «самодержцем всея Руси».

[193]

N. D. Fustel de Coulanges. Histoire des institutions politiques de l'ancienne France. Paris, 1904, p. 408.

[194]

Zosim. Hist. nov., IV, 25.

[195]

Th. Noldeke. Uber Mommsen's Darstellung der romischen Herrschaft und romischen Politik im Orient. – Zeitschrift der morgenlandischen Gesellschaft, Bd. XXXIX, 1885, S. 334.

[196]

К. G. Bruns. E. Sachau. SyrischRomisches Rechtsbuch aus dem funften Jahrhundert. Leipzig, 1880.

[197]

О ранней истории болгар см.: В. Златарски. История на българската държава през средните векове. София, 1918, т. 1, с. 23 и ел.; L. Niederle. Manuel de l'antiquite slave, vol. 1. Paris, 1923; J. Moravcslk. Zur Geschichte der Onoguren. – Ungarische Jahrbucher, Bd. X, 1930, SS. 6869.

[198]

F. A. Gregorovius. Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter von der zeit Justinians bis zum turkischen Eroberung. Stuttgart, 1889, Bd. I, S. 35.

[199]

Zosim. Hist. nov., V, 6.

[200]

J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire… London, 1889, vol. I, p. 127.

[201]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. I, p. 129; 83.

[202]

Peri basileiaV, Opera, par. 1415 (PG, t. LXVII, col. 10921097). См. также: J. В. Bury. A. History of the Later Roman Empire… vol. I, pp. 129130. A. Fitzgerald. The Letters of Synesius of Cyrene. London, 1926, pp. 2324. A. Fitzgerald. The Essays and Hymns of Synesius of Cyrene. London, 1930, vol. I, pp. 134139, 206209.

[203]

В 1926 году Н. Бейнз писал: «Все же странно, что до сих пор нет хорошей биографии Хрисостома. См.: alexandria and Constantinople: A Study in Ecclesiastical Diplomacy». – Journal of Egyptian Archaeology, vol. XII, 1926, p. 150. Теперь же у нас есть детальная и весьма обстоятельно документированная его биография в двух томах, написанная бенедиктинцем – P. Chrysostomus Baur. Der heilige Johannes Chrysostomus und seine Zeit. Leipzig, 19291930, Bd. I2. Я нигде не встречал упоминаний о весьма детальной биографии Златоуста с многочисленными ссылками на источники, которая есть в: OEuvres completes de saint Jean Chrysostome. Arras, 1887. См. также: N. Turchi. La civilta bizantina. Torino, 1915, pp. 225267. О последней работе в библиографии Баура упоминаний нет. См. также: L. Meyer. S. Jean Chrysostome, martre de la perfection chretienne. Paris, 1933; A. CrIIIo de Albornoz. Juan Crisostomo у su influencia social en el imperio bizantino. Madrid, 1934, p. 187; S. Attwater. St. John Chrysostome. Milwaukee, 1934, p. 113; Histoire de l'eglise depuis les origines jusqu'a nos jours. Ed. A. Fliche et V. Martin. Paris, 1936, vol. IV, pp. 129148.

[204]

Подлинность этих проповедей под вопросом. См.: О. Seek. Geschichte des Untergangs der antiken Welt, Bd. V, S. 365, 583; J. Baur. Der heilige Chrysostomus, Bd. II, S. 144145, 196, 237. J. В. Bury. The Later Roman Empire, vol. I, p. 155.

[205]

Epistola, 234 (PG, t. Lll, col. 739).

[206]

Иногда подвергается сомнению подлинность очень живописного современного Иоанну источника, изображающего взаимоотношения между Златоустом и императрицей и дающего общую картину придворной жизни времени Аркадия – «Житие Порфирия, епископа Газского, написанное его коллегой и другом Марком Дьяконом». В любом случае не подлежит сомнению то, что документ этот имеет достойную доверия историческую основу. См.: Н. Gregotre, М. Kugener. La vie de Porphyre, eveque de Gaza, estell authentique? – Revue de l'Universite de Bruxelles, vol. XXXV, 19291930, pp. 5360. См. также превосходное введение к их изданию и переводу жития Порфирия: «Marc ie Diacre. Vie de Porphyre, eveque de Gaza». Paris, 1930, pp. IXCIX. Большие отрывки из жития есть у Вьюри: J. В. Bury. The Later Roman Empire, vol. I, pp. 142148. Ваур рассматривает Житие как источник, весьма заслуживающий доверия: Bd. I, S. XVI; ср., однако, Bd. II, SS. 157160. Проблема требует дальнейшего исследования.

[207]

J. В. Bury. The Later Roman Empire, vol. II, p. 2, note 1.

[208]

См.: J. Labourt. Le Christianisme dans l'Empire Perse sous la dynastie Sassanide. Paris, 1904, p. 93; W. A. Wlgram. An Introduction to the History of the Assyrian Church. London, 1910, p. 89.

[209]

Synodicon Orientale ou Recueil de Synodes Nestoriens, ed. J. B. Chabot. – Notices et extraits des manuscrits de la Bibliotheque Nationale, vol. XXXVII. Paris, 1902, p. 258.

[210]

См.: L. Brehier. Les empereurs byzantins dans leur vie privee. – Revue historique, vol. CLXXXVIII, 1940, pp. 203204.

[211]

См.: W. Ennslin. Maximinus und sein Begleiter, der Historiker Priskos. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. V, 1926, SS. 19.

[212]

Socrat. Hist. eccl., VII, 29.

[213]

Hieronym. Chronicon (PL, t. XXXVII, col. 689690). См.: H. Usener. Vier Lateinische Grammatiker. – Rheinisches Museum fur Philologie, Bd. XXIII, 1868, S. 492.

[214]

F. Fuchs. Die Hoheren Schulen von Konstantinople im Mittelalter. Berlin und Leipzig, 1926, S. 2.

[215]

Cod. Theod., XIV, 9, 3.

[216]

О. Seek. Die Quellen des Codex Theodosianus. – Regesten der Kaiser und Papste fur die Jahre 311 bis 476 n. Chr. Stuttgart, 1919, SS. 118.

[217]

N. D. Fustel de Coulanges. Histoire des institutions politiques. Paris, 1904, p. 513.

[218]

V. Bogisic. Pisani zakoni na slovenskorn jugu. Zagreb, 1872, vol. I, PP 1113; Стефан С. Бобчев. История на старобългарското право. – София, 1910, cc. 117120.

[219]

Есть полный английский перевод Кодекса Феодосия, осуществленный С. Parr в сотрудничестве с Т. S. Davidson и М. В. Parr. Издание – Princeton, 1951. См. также: A Berger, A. A. SchIIIer. Bibliography of AngioAmerican Studies in Roman, Greek and GrecoEgyptian Law and Related Sciences. Washington (D. C.), 1945. Очень полезная публикация. Многое из внесенного в библиографию имеет отношение к византийским временам.

[220]

См.: Chronicon Paschale, I, p. 588. О строительной деятельности Кира и Константина см.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. I, pp. 70, 72, note 2; A. Van Milingen. Byzantine Constantinople, the Walls of the City and Adjoining Historical Sites. London, 1899, p. 48; В. MeyerPlath, A. M. Schneider. Die Landmauer von Konstantinopel. Berlin, 1943. Известная новая информация о жизни Кира, не использованная Дж. Б. Бьюри, есть в Житии св. Даниила Столпника, изданном И. Дале: Analecta Bollandiana, t. XXXII, 1913, p. 150; Н. Delehaye. Les Saints Stylites. Bruxelles, 1923, pp. 3031. См. также: N. Baynes. The Vita S. Danielis. – English Historical Review, vol. XL, 1925, p. 397.

[221]

N. Н. Baynes. The Byzantine Empire. London; New York, 1926, p. 27.

[222]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1913, т. 1, 330.

[223]

J. D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Firenze; Venezia, 1762, t. VII, p. 445.

[224]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1913, т. 1, с. 276.

[225]

Evagr. Hist. eccL, III, 14. См. также: The Syriac Chronicle, known as the Chronicle of Zachariah of Mytilene, V, 8. Trans. F. J. Hamilton and Е. W. Brooks. London, 1899.

[226]

См.: S. Salaville. L'affaire de l'Henotique ou ie premier schisme byzantin au Ve siecle. – Echos d'Orient, vol. XVIII, 1916, pp. 225 265, 389397; vol. XIX, 1920, pp. 4968, 415433. Царствование Анастасия включено в рассмотрение.

[227]

Силенциарии, как уже говорилось, были швейцарами, охранявшие двери во время заседаний императорских советов и приемов.

[228]

Historiae, III, 4, 7.

[229]

Comitis Marcellinis Chronicon ad annum 517, ed. Th. Mommsen, vol. II, p. 100.

[230]

M. С. Дринов. Славянская оккупация Балканского полуострова. М., 1873. В настоящее время в советской России проявляется очень большой интерес к проблеме раннего проникновения славян на Балканский полуостров. На эту тему опубликовано много статей, и теория Дринова рассматривается снова благосклонно. Книга Дринова была переиздана В. Златарским (София, 1909).

[231]

Evagr. Hist. eccl., III, 38.

[232]

Anonymus Valesianus, par. 57; ed. V. Gardhausen, p. 295; ed. Th. Mommsen, Chronica Minora, I, p. 322.

[233]

См.: J. Sundwell. Abhandlungen zur Geschichte der ausgehenden Romertums. Helsingfors, 1919, SS. 190229.

[234]

Gregorii Turonensis episcopi Historia Francorum, II, 38 (XXVIII).

[235]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб. 1913 т. 1 с. 352.

[236]

О. Seek. Collatio lustralis. – RE, Bd. IV, Sp. 370376.

[237]

Evagr. Hist. eccl., III, 39. Е. W. Brooks в «Cambridge Medieval History» (t. I, p. 484) называет хрисаргир «налогом на все виды товаров и растений в торговле». Дж. Б. Бьюри в своей книге «A History of the Later Roman Empire…» (vol. I, p. 441) называет хрисаргир «налогом на доходы».

[238]

The Chronicle of Joshua the Stylite, trans. W. Wright. Cambridge, 1882, chap. XXXI, 22.

[239]

J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. I, p. 442.

[240]

Е. W. Brooks. The Eastern Provinces from Arcadius to Anastasius. – Cambridge Medieval History, t. I, p. 484; Е. Stem. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 146.

[241]

По поводу «эпиболе», помимо работы А. Монье (Н. Monnier. Etudes du droit byzantin. – (Nouvelle Revue historique de droit, vol. XVI, 1892, pp. 497542, 637672), см. также: F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung besonders des 10. und II. Jahrhunderts. Leipzig; Berlin, 1927, SS. 128133; Г. А. Острогорский. Византийский трактат о налогах. – Recueil d'etudes dediees a N. P. Kondakov. Прага, 1926, с. 114115; G. Ostrogorski. Die landliche Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jahrhundert. – Vierteljahrschrift fur Sozialund Wirtschaftsgeschichte, Bd. XX, 1927, SS. 2527. Эти три исследования дают хорошую библиографию.

[242]

См.: W. Wroth. Catalogue of the Imperial Byzantine Coins in the British Museum. London, 1908, vol. I, pp. XIIIXIV, LXXVII; J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire, vol. I, pp. 446447. Новейшее исследование – R. P. Blake. The Monetary Reform of Anastasius I and its Economic Implications. – Studies in the History of Culture, the Disciplines of Humanities. Menasha, Wisconsin, 1942, pp. 8497.

[243]

Historia quae dicitur Arcana, 19, 78; Н. Delehaye. La vie de Daniel Stylite… Analecta Bollandiana, vol. XXXII, 1913, p. 206; См. также: N. Baynes. Vita S. Danielis. – Englich Historical Review, vol. XL 1925 p. 402.

[244]

Stromata (PG, t. VIII, col. 717720).

[245]

Die griechische Literatur des Mittelalters. Die Kultur des Gegenwart: ihre Entwicklung und Ziehie. Leipzig; Berlin, 1912, S. 337.

[246]

См.: P. CoUinet. Histoire de l'Ecole de droit de Beyrouth. Paris, 1925, p. 305.

[247]

К. Krumbacher. Die griechische Literatur des Mittelalters. Berlin, 1912, S. 330.

[248]

E. Fialon. Etude historique et litteraire sur Saint Basile. Paris, 1869, p. 284.

[249]

См.: J. M. Vance. Beitrage zur byzantinische Kulturgeschichte am Anfange des IV. Jahrhunderts aus den Schriften des Johannes Chrysostomos. Jena, 1907.

[250]

Hist. eccl. XIII, 2 (PG, t. CXLVI, col. 933). П. Баур начинает свою биографию Иоанна Златоуста с этого красивого отрывка (Bd. I, S. VII).

[251]

Euseb. Hist. eccl., введение к пятой книге.

[252]

Среди многих исследований о Евсевий хотелось бы отметить – R. Laqeur. Eusebius als Historiker seiner Zeit. Leipzig, 1929. Автор показал историческое значение последних трех книг «Истории» Евсевия (VIIIX).

[253]

В 1938 году Грегуар убедительно доказал, как я полагаю, тот факт, что Евсевий не был автором «Жизни Константина» в той форме, в какой она дошла до нас (см. Byzantion, t. XIII, 1938, pp. 568583; t. XIV, 1939, pp. 318319).

[254]

A. Fitzgerald. The Letters of Synesius of Cyrene. London, 1926, pp. II69; A. Fitzgerald. Essays and Hymns of Synesius of Cyrene. London, 1930, pp. I102 (большое введение), pp. 103107 (прекрасная библиография). См. также: С. Н. Coster. Synesius, a Curialis of the Time of the Emperor Areadius. – Byzantion, t. XV (19401941), pp. 1038.

[255]

Suidae Lexicon, s. v. Ypatia

[256]

См.: А. А. Васильев. Время жизни Романа Сладкопевца. – Византийский временник, т. 8, 1901, с. 435478; P. Maas. Die Chronologic der Hymnen des Romanes. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XV, 1906, SS. I 44. Более новые исследования – М. Carpenter. The Paper that Romanes Swallowed. – Speculum, vol. VII, 1932, pp. 322; М. Carpenter. Romanes and the Mystery Play of the East. – The University of Missouri Studies, vol. XI, 3, 1936; E. Mioni. Romano il Melode. Saggio critico e dieci inni inediti, VI, 230. (Он не знал о статье Васильева.) G. Cammelli. Romano il Melode. Firenze, 1930.

[257]

К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… S. 663.

[258]

H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 96. Гельцер думал, что Роман жил в VIII веке. О Романе ср. также: E. Stein в Gnomon, vol. IV, 1928, р. 413: «Церковный поэт Роман мне кажется просто скучным».

[259]

См.: G. Camelli. L'inno per la nativita de Romano il Melode. – Studi bizantini, 1925, pp. 4548. G. Camelli. Romano il Melode… p. 88.

[260]

Критическое издание сочинений Романа подготовлено Маасом (P. Maas). См.: Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIV, 1924, S. 284.

[261]

См.: M. von Schanz. Geschichte der romischen Literatur bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. Munchen, 1905, Bd. 3. SS. 413 437. По поводу De mortibus persecutorum – pp. 462467. Лучшая работа о Лактанций, Д. Pichon. Lactance. Etude sur ie mouvement philosophique et religieux sous ie regne de Constantin. Paris, 1901. Новейшая библиография о Лактанций есть в следующем сочинении: К. Roller. Die Kaisergeschichte in Laktanz De mortibus persecutorum. Английский перевод – W. Fletcher. AnteNicene Christian Library. Edinbourgh, 1871, pp. XXIXXII. (Сочинение К. Роллера в сводной библиографии у А. А. Васильева отсутствует. Если следующее далее указание об английском переводе Флетчера относится к библиографии К. Роллера, то не ясно, как можно называть ее новейшей, даже исходя из времени жизни А. А. Васильева. – Науч. ред.)

[262]

Жители Антиохии смеялись над бородой Юлиана.

[263]

См., например: Schanz. Geschichte der romischen Literatur… Bd. III, SS. 8390; A. Gercke, E. Norden. Einleitung in die Alterturnswissenschaft. Leipzig; erlin, 1914, Bd. 3, SS. 266266; A. Rosenberg. Einleitung und Quellenkunde zur romischen Geschichte. Berlin, 1921, SS. 231241.

[264]

В. Henderson. The Life and Principate of the Emperor Hadrian. London, 1923, p. 276.

[265]

N. Baynes. The Historia Augusta: Its Date and Purpose. Oxford, 1926, pp. 6768. На страницах 716 – очень хорошая библиография. Автор начинает свою книгу с цитированного выше отрывка из Хендерсона.

[266]

N. Baynes. The Historia Augusta: Its Date and Purpose. A Reply to Criticism. – The Classical Quarterly, vol. XXII, 1928, p. 166. Сам автор замечает, что его предположение имеет в целом «слабую базу».

[267]

E. Condurachi. Les idees politiques de Zosime. – Rivista classica, vol. XIIIXIV, 19411942, p. 126, 127.

[268]

E. Stein. Geschichte des spatromisches Reiches, Bd. I, S. 331.

[269]

См.: JRS, vol. XVIII, 2, 1928, p. 224.

[270]

Ursprung der christlichen Kirchenkunst. Leipzig, 1920, S. 18.

[271]

См., например: Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1925, vol. I, p. 1621; O. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, pp. 1023 и особенно 366376.

[272]

O. Dalton. Byzantine Art and Archaeology. Oxford, 1911, p. 10.

[273]

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, vol. I, p. 26.

[274]

См., например: С. R. Morey. The Mosaics of Antioch. New York, 1932.

[275]

См. план и иллюстрации у Диля: Manuel d'art byzantin, vol. I, pp. 3637, 454 7. J. Mattern. A travers les vIIIes mortes de HauteSyrie. – MUSJ, vol. XVII, 1, 1933, p. 175; о святилище св. Симеона – pp. 87104; много иллюстраций. Отдельное издание: J. Mattern. VIIIes mortes de HauteSyrie. Beyrouth, 1944, pp. 115138.

[276]

О вариантах датировки см.: Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, vol. I, p. 53; O. Dalton. East Christian Art, p. 109, note 1.

[277]

С. М. Kaufmann. Die Menasstadt. Leipzig, 1910.

[278]

O. Dalton. East Christian Art, p. 249; ср. также: Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, vol. I, p. 352.

[279]

O. Dalton. Byzantine Art and Archaeology, p. 10. Societa Romana di Storia Patria, t. X, 1887, pp. 137171; см. также English Historical Review, vol. II, 1887, pp. 657684.

[280]

Экскувиторы представляли собой подразделение дворцовой охраны.

[281]

J. Bryce. Life of Justinian by Theophilus. – Archivio della Reale

[282]

С. Jireek. Geschichte der Serben. Gotha, 1911, Bd. I, S. 86; J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire. London, 1889, vol. II, p. 18, note 3. О происхождении Юстиниана см.: А. А. Васильев. Вопрос о славянском происхождении Юстиниана. – Византийский временник, т. 1, 1894, с. 469492. О происхождении Юстиниана имеется множество статей.

[283]

Текст речи воспроизведен Феофилактом Симокаттой – Ш, II; Евагрием – Hist. eccl., V. 13; Иоанном Эфесским – Hist. eccl., III, 5. Интересная статья по поводу этой речи написана русским исследователем В. Вальденбергом. Он полагает, что тексты, сохраненные этими тремя авторами, представляют собой три разные версии одной и той же речи. См.: В. Э. Вальденберг. Речь Юстина II к Тиверию. – Известия АН СССР, 1928, N 2, с. 129. Английский перевод есть у Бьюри: A History of the Later Roman Empire, vol. II, pp. 7778.

[284]

Evagr. Hist. eccl., V, 19; lohan. Ephes. Hist. eccl., V, 21.

[285]

Pauli Diaconi Historia Langobardorum, III, 15.

[286]

Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 100, Anm. 2.

[287]

Evagr. Hist. eccl., V. 19.

[288]

Ю.А. Кулаковский. История Византии. СПб., «Алетейя» 1996, т. II, с. 338.

[289]

Collectio Avellana, No 106. – Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, t. XXXV, 1895, pp. 655656.

[210]

См.: A. A. Vasiliev. Justin I (518527) and Abyssinia. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXIII, 1933, SS. 6777. См. также: A. A. Vasiliev. Justin I (518527): An Introduction to the Epoch of Justinian the Great. Cambridge (Mass.), 1950, pp. 299302.

[291]

Ch. Diehl. Figures byzantines. Paris, 1909, vol. I, p. 56.

[292]

Procop. Hist. arc., 9, 25.

[293]

Victoris Tonnensis Chronica, s. a. 549 (Chronica Minora, ed. Th. Mommsen, vol. II, p. 202): Theodora Augusta Chalcedonis synodi inimica canceris plaga corpore toto perfusa vitam prodigiose finivit.

[294]

Архимандрит Сергии <Спасский>. Полный месяцеслов Востока. Владимир, 1901, т. 2, с. 354.

[295]

Procop. De bello gothico, 1, 5, 8.

[296]

Justiniani Novellae Constitutiones, N 30 (44), 11.

[297]

Justinien et la civilisation byzantine au VIe siecle. Paris, 1901, p. 137.

[298]

Jordanis Getica, XXVIII.

[299]

Procop. De bello vandalico, 1, 10.

[300]

См.: Ch. Diehl. L'Afrique byzantine. Paris, 1896, pp. 333, 333381. Ch. Diehl. Justinien et la civilisation byzantine du VP siecle. Paris, 1901, pp. 173180; W. Holmes. The Age of Justinian and Theodora. London 1912, vol. II, pp. 489526; J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 121148.

[301]

Codex Justinianus, vol. 1,27,1,7.

[302]

См.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, P. 147.

[303]

Самое детальное описание битвы есть у Бьюри – A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 261269; 288291.

[304]

Malalae Chronographia, p. 486; Theophanis Chronographia, s. a. 6044, ed. C. de Boor, p. 228. См. также: J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 268.

[305]

Ch. Diehl. Justinien et la civilisation byzantine… pp. 204206; J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 287; Georgii Cypni Descriptio Orbis Romani, ed. H. Gelzer, pp. XXXIIXXXV; F. Gorres. Die byzantinischen Besitzungen an den Kusten des spanischwestgothischen Reiches (554624). – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XVI, 1907, S. 516. E. Bouchier. Spain under the Roman Empire. Oxford, 1914, pp. 5455; R. Altamira. The Cambridge Medieval History, vol. II, pp. 163164; P. Goubert. Byzance et l'Espagne wisigothique (554711). – Etudes byzantines, vol. II, 1945, pp. 578.

[306]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 287; P. Goubert. Byzance et l'Espagne… – Etudes byzantines, vol. II, 1945, pp. 7677. (до 624 г.)

[307]

См.: J. Puigi i Cadafalch. L'architecture religieuse dans le domaine byzantin en Espagne. – Byzantion, vol. I, 1924, p. 530.

[308]

Э. Штайн очень высоко оценивал Хосрова, однако не только его, но и его отца Кавада, человека гениального. Он сравнивал Кавада с Филиппом Македонским и Фридрихом Вильгельмом I Прусским, людьми, чьи сыновья своими собственными успехами оттеснили в тень менее блистательные, но, возможно, более смелые свершения отцов, на основе которых они действовали сами. Е. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. I, 1920, S. 64.

[309]

О персидских войнах при Юстиниане см.: Ch. Diehl. Justinien et la civilisation… pp. 208217; W. Holmes. The Age of Justinian and Theodora… vol. II, pp. 365419; 584604; J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 9123; Ю. А. Кулаковскии. История Византии. СПб.: «Алетейя», т. II, 1996, с. 159175.

[310]

Procop. De bello pers., II, 8, 28.

[311]

Menandri Excerpta, ed. B. G. Niebuhr. – Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1829, pp. 346 ff. To же самое – Excerpta historica jussu imp. Constantini Porphyrogeniti confecta, ed. C. de Boor, vol. I, pp. 175 ff.

[312]

О деталях договора см.: К. Guterbock. Byzanz und Persien in ihren diplomatischvolkerrectlichen Beziehungen im Zeitalter Justinians. Berlin, 1906, SS. 57105; J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 120123. Год договора – 562. См. также – Е. Stein. Studien zur Gechichte des Byzantinischen Reiches… Stuttgart, 1919, SS. 2, 28, Anm. 3. У него год заключения договора – 561.

[313]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 298 308.

[314]

W. Tomaschek. Die Goten in Taurica. Wien, 1881, SS. 1516; A. A. Vasiliev. The Goths in the Crimea. Cambridge (Mass.), 1936, pp. 7073. Остатки стен Юстиниана следует изучать на месте.

[315]

A. A. Vasiliev. The Goths in the Crimea… p. 75; Ю. А. Куликовский. Прошлое Тавриды. Киев, 1914, с. 6062.

[316]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. П, p. 330.

[317]

CIG, vol. III, 5072; G. Lefebvre. Recueil des inscritions grecques chretiennes d'Egypte. Cairo, 1907, No 628.

[318]

Procop. Hist. arc., 19, 78.

[319]

Hist. eccl., V, 20.

[320]

Institutiones. Introductio.

[321]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 396.

[322]

Constitutio Tanta, praefatio, ed. P. Kruger, 13.

[323]

Codex Justiniani, de emendatione Codicis, ed. P. Kruger, 4.

[324]

См.: A. A. Vasiliev. Justinian's Digest. In commemoration of the 1400th anniversary of the publication of the Digest (A. D. 5331933). – Studi bizantini e neoellenici, vol. V, 1939, pp. 711734.

[325]

Constitutio Tanta, II, ed. Kruger, 18.

[326]

Constitutio Omnern, 2, ed. Kruger, 10.

[327]

Institutions, ed. Kruger, XIX.

[328]

Novella 7 (15) a.

[329]

См.: K. Е. Zacharia van Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, SS. 57. См. также: P. Collinet. Byzantine Legislation from Justinian (565) to 1453. – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 707; P. Collinet. Histoire de l'ecole de droit de Beyrouth. Paris, 1925, pp. 186188, 303.

[330]

Constitutio Отпет, 6, ed. Kruger, II.

[331]

Ibid., П, ed. Kruger, 12.

[332]

Constitution Imperatoriam maiestatem, 7, ed. Kruger, XIX.

[333]

Ch. Diehl. Justinien et la civilisation byzantine, p. 248.

[334]

И. А. Покровский. История римского права. Пг., 1915, с. 4.

[335]

P. Collinet. Etudes historiques sur le droit de Justinien. Paris, 1912, vol. I, p. 744.

[336]

См.: G. Ostrogorshi. Das Project einer Rangtabelle aus der Zeit des Zaren Fedor AlekseeviC. – Jahrbuch fur Kultur und Geschichte der Slaven, Bd. IX, 1933, S. 133, Anm. 131.

[337]

См.: A. Knecht. Die ReligionsPolitik Kaiser Justinians. Wiirzburg, 1896, SS. 53, 147; J. Lebon. Le Monophysisme severien. Paris, 1909, pp. 73 83; Ю.А. Куликовский. История Византии. СПб.: «Алетейя», 1996, том II, с. 193215.

[338]

А. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и восьмого века. СПб., 1904, с. 16.

[339]

О цезарепапизме в Византии см.: G. Ostrogorski. Relation between the Church and the State in Byzantium. – Annales de I'lnstitut Kondakov vol. IV, 1931, pp. 121123. См. также: В. Biondi. Giustiniano Primo Principe e Legislatore Cattolico. Milano, 1936, pp. 1113.

[340]

А. Дьяконов. Иоанн Эфесский и его церковноисторические труды СПб., 1908, с. 5253.

[341]

A. Knecht. Die ReligionsPolitik Kaizer Justinians, SS. 6265.

[342]

Novella 131 b.

[343]

A. Knecht. Die ReligionsPolitik Kaiser Justinians, S. 36. 65 John of Efeslts. Lives of Eastern Saints. (Commentarii de Beatis Orientalibus). Syriac text and English trans. E. W. Brooks. – Patrologia Orientalis, t. XVIII, 1924, p. 634 (432), 679 (477), 677 (475). Latin transi. W. J. Douwen and J. P. N. Land. Amsterdam, 1889, pp. 114, 247. См. также: А. Дьяконов. Иоанн Эфесский… с. 63.

[344]

[345]

J. D. Mansi. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. VIII, Firenze; Venezia, 1762, p. 817. Caesari Baronii Annales ecclesiastici, ed. Theiner. Paris, 1868, vol. ГХ, p. 32 (s. a. 532), p. 419.

[346]

John of Ephesus. Commentarii… p. 155, ed. Brooks, 11, 677 (475). См. также: А. Дьяконов. Иоанн Эфесский… с. 58.

[347]

J. Maspero. Histoire des patriarches d'Alexandrie. Paris, 1923, pp. 3, 100, 110; Lebon. Le Monophysisme severien, p. 7477.

[348]

Maspero. Patriarches d'Alexandrie, p. 110.

[349]

Vita Agapeti papae, ed. L. Duchesne. In: L. Duchesne. Liber Pontificalis. Paris, 1886, vol. I, p. 287; Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. VIII, p. 843.

[350]

Указ о трех главах получил свое название от того, что в нем было три главы или параграфа, посвященные вышеназванным трем писателям; но вскоре первоначальный смысл этого названия затерялся, а под тремя главами стали разуметь Феодора, Феодорита и Иву.

Своему указу Юстиниан хотел придать общецерковное значение и требовал, чтобы его подписали все патриархи и епископы. Но этого нелегко было достигнуть.

[351]

Fulgentii Ferrandi Epistola VI, 7 (PL, LXVII, col. 926).

[352]

Monumenta Germaniae Historica. Epistolarum, III, 62 (n. 41).

[353]

Mansi. Sacrorum Conciliorum… collectio, vol. IX, p. 376.

[354]

Epistolae Graegorii Magni, II, 36; Mansi. Sacrorum Conciliorum… collectio, vol. IX, p. 1105; Gregorii I Papae Registrum epiatolarum, ed. L. M. Hartmann, II, 49. – Monumenta Germaniae Historica. Epistolarum, 1, 151.

[355]

Maspero. Patriarches d'Alexandrie, р. 135. Масперо дает очень хорошую историю монофизитской проблемы при Юстиниане (с. 102165). См. также: А. Дьяконов. Иоанн Эфесский… с. 5187.

[356]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. I, с. 506.

[357]

См. крайне важную монографию Манойловича. Она была написана в 1904 г. на сербохорватском и на нее никто не ссылался. А. Грегуар перевел ее на французский под заголовком «Le peuple de Constantinople». (Byzantion, t. XI, 1936, pp. 617716). Утверждения Манойловича приняты не всеми. Ф. Дельгер их принимает (Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVII, 1937, S. 542). Г. А. Острогорский отвергает (Geschichte des byzantinischen Staates, S. 41, Anm. 1). Э. Штайн отклонял их в 1920 г. (сам он сербохорватский оригинал не читал), но признал в 1930 г. (Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1930, S. 378). Я сам считаю, что Манойлович свои положения аргументировал убедительно.

[358]

См.: Е. Condurachi. Factions et jeux de cirque a Rome au debut du VIe siecle. – Revue historique du sudest europeen, vol. XVIII, 1941, pp. 95 102, в особенности pp. 9698. Источником для этого важного вывода является сочинение современника – Кассиодора – Variae. См. также фразу Манойловича, не подкрепленную, однако, ссылкой: «кристаллизация (классов), возникших в цирке древнего Рима» (Byzantion, vol. XI, 1936, р. 642, 711712).

[359]

А. П. Дьяконов. Византийские димы и факции (ta merh) в V VII вв. – Византийский сборник. М.; Л., 1945, с. 144227. Введение – с. 144149. Прекрасное исследование, которое должно служить основанием для последующего изучения этого вопроса. По истории димов и партий в более позднее время, особенно когда их политическое влияние стало падать, см.: G. Bratlanu. La Fin du regime des parties a Byzance et la crise antisemite du VIIe siecle. – Revue historique du sedest europeen, vol. XVIII, 1941, pp. 4957. А. Дьяконов. Византийские димы… с. 226 227. А. Грегуар не вполне прав в своем заявлении: «На деле после 641 года политическая роль цветов Цирка больше не обнаруживается» (Notules epigraphiqes. – Byzantion, t. ХШ, 1938, p. 175). См. также: F. Dvornik. The Circus Parties in Byzantium. – ByzantinaMetabyzantina, vol. 1, 1946, pp. 119133.

[360]

См. любопытный диалог между императором и зелеными через глашатая у Феофана: Theophanes Chronographia, ed. С. de Boor, pp. 181184. См. также: Chronicon Paschale, p. 620621. Ср. также: P. Maas. Metrische Akklamationen der Byzantiner. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXI, 1912, SS, 3133, 4651, Бьюри полагает, что все это может относиться к другому периоду царствования Юстиниана. См.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 40, n. 3, p. 72. У Бьюри есть английский перевод беседы: с. 7274 указанного издания.

[361]

De bello pers., I, 24, 3537.

[362]

О восстании «Ника» см. замечания А. Дьяконова в «Византийских димах» (Византийский сборник. М. Л., 1945, с. 209212).

[363]

Novella 30, (44), 5.

[364]

См.: Н. 1. Bell. The Byzantine Servile State in Egypt. Journal of Egyptian Archaeology, vol. IV, 1917, p. 101102; Н. 1. Bell. An Epoch in the Agrarian History of Egypt. – Etudes egyptiennes dediees a JeanFrancois Champollion. Paris, 1922, p. 263; М. Gelzer. Studien zur byzantinischen Verwaltung Aegyptens. Leipzig, 1909, SS. 32, 8390; A. E. R. Boak. Byzantine Imperialism in Egypt. – American Historical Review, vol. XXXIV, 1928, p. 6.

[365]

Novella 8 (16), 10.

[366]

Novella 8 (16), 8.

[367]

Novella 28 (31), 5.

[368]

Novella 8 (16), 10.

[369]

Edictum 13 (96), introd.

[370]

At. Gelzer. Studien zur byzantinischen Verwaltung Aegyptens, SS. 21 36; J. В. Bury. A History Later Roman Empire… vol. II, pp. 342343; G. RouIIIard. L'administration civile de l'Egypte byzantine. Paris, 1928, d. 30.

[371]

Novella 33 (54), introd.

[372]

Malalas, p. 486. Если я не ошибаюсь, Бьюри не упоминает этот текст

[373]

Corippus. De laudibus lustini, II, vv. 249250.

[374]

Ioanni Laurentii Lydi De magistratibus. III, 70.

[375]

Ch. Diehl. Justinien et la civilisation byzantine… p. 311.

[376]

Лучшим и основным источником является Прокопий, который жил в Константинополе во время эпидемии. De bello pers., II, 2223. См. также: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 62 66. См. также: H. Zinner. Rats, Lice and History. Boston, 1936, pp. 144 149.

[377]

К. E. Zacharia van Lingenthal. Jus graecoromanum, III, 3.

[378]

Индикоплов означает «плывущий в Индию», или «плывущий по Индийскому океану». Сочинение было переведено на английский язык Дж. МакКриндлом: The Christian Topography of Cosmas, an Egyptian Monk. London, 1897. См.: C. Beazly. The Down of Modern Geography London, 1897, vol. I, pp. 190196; 273303. Наиболее полный и красочный очерк о сочинении Космы, согласно Уинстеду (The Christian Topography of Cosmas Indicopleustes. Cambridge, 1909, p. VI), – это M. V. Anastos. The Alexandrian Origin of the Christian Topography of Cosmas Indicopleustes. – Dumbarton Oaks Papers, vol. III, 1946, pp. 7580.

[379]

См.: R. Sewell. Roman Coins in India. – JRAS, vol. XXXVI, 1904, pp. 620621; M. Хвостов. История восточной торговли грекоримского Египта. Казань, 1907, с. 230; Е. Warmington. The Commerce between the Roman Empire and India. Cambridge, 1928, p. 140.

[380]

Topographie chretienne, II, 77 (Topographie chretienne. Paris, 1968, vol. I, pp. 392395).

[381]

Topographie chretienne, XI, 1719 (Topographie chretienne. Paris, 1973, vol. III, pp. 348351). История эта выглядит очень традиционной, так как Плиний рассказывает нечто подобное о послах с Цейлона во времена царствования Клавдия. (Plin. Nat. hist. VI, 86). См. также: J. E. Tennent. Ceylon. London, 1860, p. 560.

[382]

N. P. Kondahov. Histoire de l'art byzantin considere principalement dans les miniatures. Paris, 1886, vol. I, p. 138. По русскому изданию – Одесса, 1876, с. 88.

[383]

E. К. Редин. «Христианская Топография» Козьмы Индикоплова по греческим и русским спискам. Москва, 1916.

[384]

W. Heyd. Histoire du commerce du Levant au moyen age. Leipzig, 1886. p. 10. (Репринтное воспроизведение книги – Leipzig, 1936). Ch. Diehl. Justinien et la civilisation byzantine… p. 390. F.M. Abel. L'Tle de Jotabe. – RB, vol. XLVII, 1938, pp. 520524.

[385]

Мнения источников по этому вопросу очень расходятся. Прокопий (De bello gothico, IV, 17) приписывает этот подвиг нескольким монахам. У Феофана Византийского (Excerpta е Theophanis Historia. Bonn ed., p. 484; ed. L. Dindorf. Historici Graeci Minores, vol. I, p. 447) речь идет об одном персе. Полная путаница фактов и имен присутствует в сочинении F. Richthofen. China. Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegrundete Studien. Bd. I, S. 528529, 550. (В сводной библиографии у А. А. Васильева эта работа отсутствует. – Науч. ред.) Сериндия Прокопия иногда идентифицируется с Хотаном (Richthofen. China, Bd. I. SS. 550551; W. Heyd. Histoire du commerce du Levant… p. 12; J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 332, note 1). По истории шелководства в Византии в целом см. очень важную статью: R. Е. Lopez. Silk Industry in the Byzantine Empire. – Speculum, vol. XX, 1945, pp. 142. Есть несколько иллюстраций.

[386]

J. Ebersolt. Les arts somptuaires de Byzance. Paris, 1923, p. 1213. G. RouIIIard. L'administration de l'Egypte, p. 83.

[387]

Excerpta e Theophanis Historia. Bonn ed., p. 484; Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. IV, p. 270.

[388]

Procop. De aedificiis, II, 1, 3.

[389]

Procop. De aedificiis, IV, 4, 1.

[390]

A. Vasiliev. The Goths in the Crimea, p. 71.

[391]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 67.

[392]

Joh. Ephes. Hist. eccl., 1, 3.

[393]

G. Finlay. A History of the Greece, ed. H. F. Tozer, vol. I, p. 298. К. Амантос думает, что эта грустная картина несколько преувеличена. См.: Istoria tou Buzantiniu kratouV, vol. I, р. 260.

[394]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. 2, p. 97; Ю. А. Куликовский. История Византии. т. II. СПб., 1996, с. 291292; E. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinisches Reiches… S. 21; S. VaIIIhe. Projet d'alliance turcobyzantine au VI» siecle. – Echos d'Orient vol. XII 1909, p. 206214.

[395]

Об этой войне см.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. 2, pp. 95101; Ю. А. Куликовский. История Византии, с. 297299; E. Stein. Studien zur Geschichte… SS. 3855.

[396]

Chronique de Michel ie Syrien, trans. J.B. Chabot. Paris, 1910, vol. II p. 312.

[397]

По поводу этой войны см.: E. Stein. Studien zur Geschichte… SS. 58_ 86 (при Тиверий Цезаре), SS. 87102 (при Тиверий Августе).

[398]

О персидской войне при Тиверии и Маврикии см.: Ю. А. Куликовский, История Византии, т. 2, с. 310319; 342360; M. J. Higgins. The Persian War of the Emperor Maurice 1. The Chronology with a Brief History of the Persian Calendar. – The Catholic Historical Review, vol. XXVII, 1941, pp. 279315 (героем Хиггинса является Тиверии, достойный, по его мнению (р. 315), стоять в ряду величайших личностей в долгой истории империи); V. Minorsky. Roman and Byzantine Campaigns in Atropatene. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, vol. XI, 1944, pp. 244248 (кампания 591 г.).

[399]

Хроника Иоанна, епископа Никиусского, гл. С1Х, с. 430 (Notices et extraits des manuscrits de la Bibliotheque Nationale. Paris, 1883, vol. XXIV. Trans. M. Zotentberg).

[400]

См.: О. Tafrali. Thessalonique des origines au XIVe siecle. Paris 1913 pp. 101108.

[401]

См.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, pp. 160166; G. Reverdy. Les Relations de Childebert II et de Byzance. – Revue historique, vol. CXIV, 1913, pp. 6185.

[402]

О пребывании Григория в Константинополе см.: F. Dudden. Gregory the Great: His Place in History and Thought. London, 1905, vol. I, pp. 123 157. Возможно, Григорий был отозван в Рим в 586 году (см. с. 156157 указанной книги).

[403]

Epistulae, V, 20 (PL, LXVII, col. 746747); Monumenta Germaniae Historica, Epistularum, 1, 322 (V, 37).

[404]

Epistulae, XIII, 37 (PL, LXXVII, col. 12811282); Mon. Germ. Hist., Epistularum, II, 397 (XIII, 34).

[405]

Liber Pontificalis, ed. L. Duchesne, vol. I, p. 316.

[406]

По поводу образования равеннского экзархата см.: Ch. Diehl. Etudes sur l'administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne. 568751. Paris, 1888, pp. 331.

[407]

Ch. Delhi. L'Afrique byzantine. Paris, 1896, pp. 453502.

[408]

Ch. Diehl. Etudes byzantines. (L'origine du regime des themes). Paris, 1905, p. 277.

[409]

J. P. Fallmerayer. Geschichte der Halbinsel Morea wahrend des Mittelalters. Stuttgart, 1830, Bd. I, SS. IIIXIV.

[410]

Evagr. Hist. eccl., VI, 10.

[411]

De thematibus, II, 33. Иногда мы находим иной перевод. «Вся страна была обращена в рабство и стала варварской». Дело в том, что Константин Багрянородный употребляет здесь необычный глагол – esqlabqh, который интерпретируют либо как «ославянилась», либо как «была обращена в рабство». Я предпочитаю первое.

[412]

Geschichte der Halbinsel Morea, Bd. I, SS. 208210.

[413]

К. Hopf. Geschichte Griechenlands vom Beginn des Mittelalters bis auf die neuere Zeit, Bd. I, SS. 103119.

[414]

А. А. Васильев. Славяне в Греции. – Византийский временник, т. 5, (1898), с. 416438. С 1898 г. по этому обсуждаемому (debatable) вопросу была опубликована обширная литература. Подробный список этих публикаций можно найти в недавней книге: А. Воп. Le Peloponnese Byzantin. Paris, 1951, pp. 3031.

[415]

См. интересную главу об актах св. Димитрия: Н. Gelzer. Die Genesis derbyzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, SS. 4264. См. также: O. Tafrali. Thessalonique… p. 101.

[416]

Н. М. Петровский. О проблеме происхождения теории Фалльмерайера. – ЖМНП, 1913, с. 143, 149.

[417]

Там же, с. 104.

[418]

Menander. Excerpta, Bonn. ed. 439; Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. IV, p. 202; Theophylact. Simocatta. Historia, VIII, 13, 16; J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 182.

[419]

К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischer Litteratur… Munchen, 1897, S. 249.

[420]

Много информации об Иоанне Лидийце и значении его сочинений можно найти в сочинении Э. Штайна: Untersuchungen uber das Officium der Pratorianenprafektur seit Diokletian. Wien, 1922.

[421]

Сочинение Иерокла было написано до 536 года. См.: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… S. 417; G. Montelatici. Storia della litteratura bizantina, 3541463. Milano, 1916, p. 76.

[422]

G. Montelatici. Storia della litteratura bizantina, 3541453, pp. 6364

[423]

Возможно, хроника Иоанна Малалы доходила до первых лет правления Юстиниана, и в новом издании последовало добавление, написанное либо автором, либо кемто другим. cm.: J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… vol. II, p. 435.

[424]

K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… S. 326.

[425]

М. Спинка в сотрудничестве с Г. Дауни перевел книги VIIIXVIII славянской версии Малалы на английский. А. Т. Олмстед в рецензии писал: «Иоанн Малала был, конечно, худшим хронистом мира. Историк может проклинать его глупости, но должен его использовать, так как Малала сохранил большое количество важной информации, которая иначе была бы утрачена» (The Chicago Theological Seminary Register, vol. XXXI, 4, 1942, p. 22).

[426]

Е. W. Brooks. – Patrologia Orientalis, vol. XVII, 1923, p. VI.

[427]

А. П. Дьяконов. Иоанн Эфесский… с. 359.

[428]

См.: F. Loofs. Leontius von Byzanz. Leipzig, 1887, S. 297303; P. W. Rugamer. Leontius von Byzanz. Wurzburg, 1894, S. 4972.

[429]

P. W. Rugamer. Leontius von Byzanz. Wurzburg, 1894, S. 72.

[430]

Здесь подразумевается библейская «небесная лестница», увиденная Иаковом во сне (Быт. 28, 12). Греческий родительный падеж о ??? ???????? латинизировался в Climacus, так что наименование Johannes Climacus является традиционным на Западе.

[431]

Репродукция многих из миниатюр есть в следующем издании С. R. Morey. East Christian Paintings in the Freer Collection. New York, 1914, p. 130. См. также: O. М. Dalton. East Christian Art, p. 316.

[432]

См.: Е. Scwartz. KyrIIIos von Skythopolis. Leipzig, 1939.

[433]

См. недавнее издание обоих сочинений: P. Fridlander. Johannes von Gaza und Paulus Silenziarius. Leipzig, Berlin, 1912, SS. 227265. Комментарий – с. 267305.

[434]

Agath. Historiae, V, 9.

[435]

Н. I. Bell. Byzantine Servile State. – Journal of Egyptian Archaeology, vol. IV, 1917, pp. 104105; Н. 1. Bell. Greek Papyri in the British Museum. – Journal of Egyptian Archaeology, vol. V, 1917, pp. IIIIV. См. также: W. Schubart. Einfuhrung in die Papyruskunde. Berlin 1918 SS. 145147, 495.

[436]

J. Maspero. Un dernnier poete grec d'Egypte: Dioscore, fils d'Apollos. – REG, vol. XXIV, 1911, pp. 426, 456, 469.

[437]

См.: F. Fuchs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel, SS. 78.

[438]

Последней работой о Св. Софии является: Е. Н. Swift. Hagia Sofia. New York, 1940. См. также: Th. Whittemore. Preliminary Reports on the Mosaics of St. Sofia at Istanbul, vols. IIV. Oxford, 19331952.

[439]

Scriptores originum Constantinopolitarum, ed. Т. Preger, I, 105.

[440]

Т. Сахаров. Сказания русского народа. СПб., 1849, т. 2, с. 52; М. Н. Сперанский. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934, с. 5076. Цитированные слова – с. 53.

[441]

Ursprung der christlichen Kirchenkunst. Leipzig, 1920, S. 46. O. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, p. 93.

[442]

См.: М. Н. Сперанский.. Южнославянские и русские тексты легенды строительства церкви Св. Софии в Царьграде. – Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София, 1925, с. 41422; В. Д. Смирнов. Турецкие легенды о Святой Софии. СПб., 1898.

[443]

A. Heisenberg. Die Apostelkirche in Konstantinopel. Leipzig, 1908.

[444]

O. Dalton. East Christian Art, pp. 7778.

[445]

Ch. Diehl. Raverme. Paris, 1907, p. 8, 132.

[446]

См. статью на эту тему В. Н. Бенешевича: Sur la date de la mosaique de la Transfiguration au Mont Sinai. – Byzantion, vol. I, 1924, pp. 145172.

[447]

См.: Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, vol. I, pp. 230277.

[448]

Себеос. История императора Иракла. Перевод с армянского К. Патканова. СПб., 1862, с. 129.

[449]

A. Pernine. L'imperatore Eracleo. Firenze, 1905, p. 44; H. Gregoire. An Armenian Dynasty on the Byzantine Throne. – Armenian Quarterly, vol. 1. 1946, pp. 421. Он называет весь период с 582 до 713 гг. первой армянской эрой в византийской истории (р. 8).

[450]

Е. W. В. Brooks. Who was Constantine Pogonatus? – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XVII, 1908. SS. 460462.

[451]

Не настолько, чтобы воспрепятствовать ему говорить.

[452]

J. В. Bury. A History of the Later Roman Empire… London 1889 vol. II, p. 354.

[453]

De expeditione persica, vv. 9091.

[454]

G. Ostrogorski. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 96.

[455]

Антиох Стратиг. Взятие Иерусалима персами в 614 г. Перевод с грузинского Н. Я. Марра. СПб., 1909; английский перевод – F. С. Соnebeare в журнале English Historical Review, vol. XXV, 1910, p. 506. См. также: P. Peeters. La prise de Jerusalem par les perses. – MUSJ, vol. IX, 1923.

[456]

См.: Н. Vincent, F. M. Abel. Jerusalem. Recherches de topographie, d'archeologie et d'histoire, vol. II, par. 4, pp. 926928.

[457]

Н. П. Кондаков. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине СПб., 1904, с. 173174.

[458]

Возможно, аварское вторжение имело место в 617 году. См. N. Baynes. The Date of the Avar Surprise. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXI, 1912, SS. 110128.

[459]

Хронология Исидора неточна, lsidori Hlspalensis Chronica Majora (PL, t. LXXXIII, col. 1056) – пятый год царствования. Ed. Th. Mommsen. Monumenta Germaniae Historica. Auctorum Antiquissimorum, XI, Chronica Minora, II, p. 479 – шестнадцатый год царствования.

[460]

См.: F. Gorres. Die byzantinischen Besitzungen an den Kusten des spanichwestgothischen Reiches (564624). – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XVI, 1907, SS. 530532; E. Bouchter. Spain Under the Roman Empire. Oxford, 1914, pp. 5960; P. Goubert. Byzance et l'Espagne wisigothique (554711). Etudes byzantines, vol. 11, 1945, pp. 4849, 7677.

[461]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 684.

[462]

A. Pernice. L'imperatore Eraclio. Firenze, 1905, pp. 141148; Ю. A. Kyлаковский. История Византии. СПб., 1996, т. 3, с. 7487.

[463]

Этот манифест сохранился в Пасхальной хронике – pp. 727734.

[464]

A. Pernice. Op. cit., p. 179. См. также: V. Minorsky. Roman and Byzantine Campaigns in Atropatene. – Bulletin of the School of Oriental Research and African Studies, vol. XI, 2, 1944, pp. 248251. (Кампании Ираклия 626 и 628 гг.)

[465]

Себеос. История императора Иракла. Перевод с армянского К. Патканова. СПб., 1862, гл. 29, с. 111; trad. F. Macler. Paris, 1904, p. 91. В последней фразе оба переводчика переводят «благословения» вместо «дары». См.: Ю. А. Кулаковский. История Византии, т. 3, с. 113, прим. 1.

[466]

Коран. Сура XXX, 1 (2)2 (3). Перевод и комментарии И. Ю. Крачковского. М., 1963, с. 321, 578.

[467]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 335.

[468]

Chronicarum quae dicuntur Fredegarii Scholastici, IV, 62. Mon. Germ. Hist. Scriptores rerum merovingicarum, II, 151. См. там же: Gesta Dagoberti I regis Francorum, 24; Mon. Germ. Hist., 409.

[469]

Chronica Minora, I; trans. I. Guidi, Corpus scriptorum Christianorum Orientalium, Scriptores Syri, ser. HI, IV. Agapius (Mahboub) de Menbidg, Histoire universelle, ed. A. A. Vasiliev. – Patrologia Orientalis, VIII, 1912, П, (2), 453 (193). Chronique de Michel ie Syrien, trans. J. B. Chabot, II, 420. См. также: Т. Noldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Leiden, 1879, SS. 391392; Т. Noldeke. Aufsatze zur persischen Geschichte. Leipzig, 1887, S. 129.

[470]

J. B. Bury. The Constitution of the Later Roman Empire. Cambridge, 1910, p. 20; J. B. Bury. Selected Essays, ed. H. Temperly. Cambridge, 1930, p. 109. Эта точка зрения была оспорена Э. Штайном. См.: Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 353.

[471]

The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, ed. J. B. Bury, ch. 46.

[472]

По поводу сирийского лимеса см.: R. Dussaud. Les arabes en Syrie avant I'lslam. Paris, 1907, pp. 2456.

[473]

Б. А. Тураев. История Древнего Востока. Петроград, 1914, т. 2, с. 373.

[474]

Excerpta e Theophanis Historia. Bonn. ed., p. 485. См. также: Т. Noldeke. Geschichte der Perser und Araber… SS. 249250; С. Conti Rossini. Storia d'Etiopia. Bergamo, 1928, p. 199.

[475]

1. Goldziher. Die Religion des Islams. – Die Kultur der Gegenwart: Die Religionen des Orients, hrsg. P. Hinneberg. Bd. III, I, Teil 2, S. 102.

[476]

Ibidem, S. 102. (Пренебрежительновысокомерный тон, проглядывающий во всем этом абзаце, вызван, видимо, отчасти духом эпохи (ср. выше, пренебрежительный отзыв о Малале), отчасти тем, что А. А. Васильев ориентировался при написании этих страниц на работы первых двух десятилетий нынешнего века. За прошедшее время взгляд на доисламскую аравийскую культуру во многом изменился. У нас нет оснований считать аравийскую культуру и религию этого времени примитивной или недоразвитой. См. по этому вопросу подробно: J. Wellhausen. Reste arabischen Heidentums. Gesammelt und eriautert von J. Wellhausen. Leipzig, 1927. (Эта работа А. А. Васильевым использована не была); Т. Fahd. Le pantheon de l 'Arable centrale a la veille de l'hegire. Paris, 1968. О доисламской аравийской культуре в целом см.: Очерки истории арабской культуры VXV вв. М., 1982. – Науч. ред.)

[477]

1. Goldziher. Die Religion des Islams… S. 103. См. также: P. H. Lammens. La Mecque a la veille de l'hegire. – MUSJ, vol. IX, 1924, p. 439; idem. Les sanctuaires preislamiques dans l'Arabie Occidentale. – MUSJ, vol. XI, 1926, p. 173.

[478]

Лучше не переводить слово «хиджра» как «бегство», ибо глагол «бежать» не передается в арабском корнем «хаджара», который означает «прервать отношения, покинуть племя, эмигрировать». См.: Encyclopedie de I'lslam, vol. II, pp. 320321.

[479]

См.: В. В. Бартольд. Ориентация первых мусульманских мечетей. – Ежегодник Института истории искусств, т. I, 1922, с. 116; С. Н. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt: Islamstudien, 1. Leipzig, 1924, S. 429.

[480]

1. Goldziher. Muhammedanische Studien. Halle, 1890, Bd. II, S. 20.

[481]

1. Goldziher. Die Religion des Islams. – Die Kultur der Gegenwart: Die Religionen des Orients, hrsg. P. Hinneberg, Bd. Ш, I, S. 106.

[482]

Н. Grimme. Mohammed. I. Das Leben. Munster, 1892, S. 123; Ch. Diehl, G. Marfais. Le Monde Oriental de 395 a 1018. Paris, 1936, p. 176.

[483]

L. Caetani. Studi di storia orientate. Milano, 1914, vol. Ill, pp. 236, 257.

[484]

См.: K. Guterbock. Der Islam im Lichte der byzantinischen Polernik. Berlin, 1912, SS. 6, 7, II, 6768.

[485]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 333. См.: W. Eischner. Die Nachrichten uber den Islam bei den Byzantinern. – Der Islam, Bd. ХХШ, 1936, SS. 133162, 197244.

[486]

L. Caetani. Studi di storia orientale. Milano, 1911, vol. I, p. 368.

[487]

Annales, ed. L. Cheikho. – Corpus scriptorum Christianorum Orientalium. Scriptores Arabici, II, 5, 1.4. Латинский перевод – PL, t. CIX, col. 1088.

[488]

Baladhuri. Liber expugnationum regionum. Ed. M. J. de Goeje. Leiden, 1866, p. 137.

[489]

M. J. de Goeje. Memoire sur la conquete de la Syrie. Leiden, 1900, p. I; С. Bekker. The Expansion of the Saracens – the East. Cambridge Medieval History, vol. II, p. 345.

[490]

J. Maspero. Organisation militaire de l'Egypte Byzantine. Paris, 1912, pp. 119132; A. E. R. Boak. Byzantine Imperalism in Egypt. American Historical Review, vol. XXXIV, 1928, p. 8.

[491]

M. Gelzer. Studien zur byzantinischen Verwaltung Agyptens. Leipzig 1909, S. 2.

[492]

E. Amelineau. La Conquete de l'Egypte par les Arabes. – Revue historique, vol. CXIX, 1915, p. 282; G. Rouillard. L'administration civile de l'Egypte byzantine. Paris, 1928, pp. 241248.

[493]

H. 1. Bell. The Byzantine Servile State in Egypt. – Jornal of Egyptian Archaeology, vol. IV, 1917, p. 106.

[494]

L. Caetani. Studi di storia orientale, vol. I, pp. 370371.

[495]

Ibid., vol. Ill, p. 3.

[496]

I. Goldziher. Vorlesungen uber den Islam. Heidelberg, 1910.

[497]

См.: L. Caetani. Annali dell'lslam. Milano, 1905, vol. I. pp. 731734. Юар рассматривает посольство Мухаммеда к «Цезарю Византии» как сомнительное. См.; С. Huart. Histoire des arabes. Paris, 1912, vol. 1. pp. 145155. Ж. Масперо называет этот призыв Мухаммеда «арабской легендой, содержащей, возможно, историческую основу» (Histoire des patriarches d'Alexandrie. Paris, 1923, p. 23); см. также: Ch. Diehl, G. Marcais. Le Monde oriental, p. 174.

[498]

J. B. Bury. The Constitution of the Later Roman Empire. Cambridge, 1910, vol. П, p. 261; М. Butler. The Arab Conquest of Egypt. Oxford, 1902, pp. 139 ff.

[499]

Р. К. Hitti. History of the Arabs. London, 1937, pp. 164165.

[500]

См.: С. Bekker. The Expansion of the Saracens – the East. – The Cambridge Medieval History. Cambridge, 1913, vol. II, p. 352; С. Bekker. Vom Vereden und Wesen der Islamischen Welt: Islamstudien, 1. Leipzig, 1924, S. 96; P. Kahle. Zur Geschichte des mittelalterischen Alexandria. – Der Islam, Bd. XII, 1922, SS. 3233, 35.

[501]

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 951.

[502]

L. Brehier. La Transformation de I 'Empire byzantine sous les Heraclides. – Journal des Savants, n. s., vol. XV, 1917, p. 402.

[503]

См.: А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, с. 65.

[504]

Рецепт греческого огня сохранился в трактате, приписываемом некоему Марку Греку (Marcus Graecus), который был, без сомнения, составлен погречески не позже IX века. Известен он в латинском переводе под заголовком «Liber ignium a Marco Graeco descriptus». Лучшее издание осуществлено М. Вертело (М. Berthelot. La Chimie au Moyen Age. Paris, 1893, vol. I, pp. 100135). Есть французский перевод и хорошие комментарии. Более новое издание: Н. W. L. Hime. The Origin of Artillery. London, 1915, pp. 4563. См. также: К. Krambacher. Geschichte derbyzantinischen Litteratur… SS. 636637; E. Gibbon. Decline and Fall of the Roman Empire, ed. J. B. Bury, vol. VI, pp. 539540. Они не знали об издании Вертело и цитировали старое издание: F. Hofner. Histoire de la Chimie. Paris, 1842, vol. I, pp. 491497. См. также: М. Johns. Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit bis zur Renaissance. Leipzig, 1880, SS. 512514; С. Oman. A History of the Art of War in the Middle Ages. London, 1924, vol. П, pp. 206, 209210; С. Zenghelis. Le feu gregeois. – Byzantion, vol. VII, 1932, pp. 265286; N. D. Charanis. Chemical Warfare in the Middle Ages. Kallinikos Prepared Fire. – Journal of Chemical Education, vol. XIV, 8, 1937, pp. 360365. Каллиник открыл, что добавление селитры к известным уже горючим смесям увеличивает их горючесть (р. 364).

[505]

См.: М. Canard. Les expeditions des arabes centre Constantinople dans l'histoire et dans la legende. – JA, vol. CCVIII, 1926, pp. 6380; P. Kahle. Zur Geschichte der mittelalterischen Alexandria. – Der Islam, Bd. XII, 1922, S. 33.

[506]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 356.

[507]

Ibid., p. 364.

[508]

Ю. А. Кулаковский. История Византии. СПб., 1996, т. III, с. 239 242.

[509]

Alvari Cordubensis opera. Indiculus luminosus. Ed. F. H. Florez. Espana Sagrada. Madrid, 1753, vol. XI, p. 274. См. также: И. Ю. Крачковский. Арабская культура в Испании. М.; JL, 1937, с. 1112.

[510]

N. Baynes. – Journal of Egyptian Archaeology, vol. XVIII, 1932, p. 90. Он ссылается на: L. Lefort. La litterature egyptienne aux dernieres siecles avant l'invasion arabe. – Chronique d'Egypte, vol. VI, 1933, pp. 315323.

[511]

См.: J. Wellhausen. Das Arabische Reich und sein Sturz. Leipzig, 1902, S. 133. См. также: В. В. Бартольд. – Записки коллегии Востоковедов при Азиатском музее РАН, т. 1, 1925, с. 468469.

[512]

Ch. Diehl. L'Afrique byzantine, Paris, 1896, p. 590.

[513]

Там же, с. 592. См. также: Е. Mercier. Histoire de l'Afrique septentrionale. Paris, 1888, vol. I, p. 218.

[514]

См.: H. Leclercq. L'Afrique chretienne, vol. II, pp. 321323. Бассе говорит, что христиане исчезли среди берберов в двенадцатом веке – Encyclopedie de I'lslam, vol. I, p. 721.

[515]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 347.

[516]

В. И. Ламанский. Славяне в Малой Азии, Африке и Испании. СПб., 1859, с. 3.

[517]

Б. А. Панченко. Славянский памятник в Вифинии седьмого века. – Известия Русского археологического института в Константинополе, т. VIII, 12, 1902, с. 15.

[518]

В. Н. Златарский. Болгарская хронология. – Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, т. XVII, 2, 1912, с. 40. См. также: В. Н. Златарски. История на българската държава проз средните векове. София, 1918, т. 1, с. 19122, 135136. Златарский говорит, что Исперих со своими болгарами осел в районе севернее современной Добруджи в шестидесятых годах VII века, но до 668 года, когда умер Констант II. См. также: J. Moravcslk. Zur Geschichte der Onoguren. Ungarische Jahrbucher, Bd. X, 1930, SS. 7273, 80, 84, 89.

[519]

См.: L.Niederle. Manueldel'antiquite slave. Paris, 1923, t. I, pp. 100103.

[520]

См.: Ф. И. Успенский. Историкоархеологическое значение Абобы и ее окрестностей, раскопки, наименование древнего поселения. (Материалы для болгарских древностей, АбобаПлиска, гл. 1). – Известия Русского археологического института в Константинополе, т. X, 1905, с. 115.

[521]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914 т 1 с. 777.

[522]

Там же, с. 729.

[523]

Georgius Cedrenus. Historiarum compendium, Bonn. ed., vol. I, p. 762.

[524]

Весьма хорошая статья о монофелизме имеется в Le Dictionnaire de theologie catholique, ed. Vacant et Amman, vol. X, 2, col. 23072323.

[525]

J. D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. X, pp. 10291032; К. J. van Hefele. A History of the Councils of the Church. Edinbourgh, 1896, vol. V, pp. 9596.

[526]

Mansi. Ibid., pp. 11571158; Hefele. Ibid., pp. 112113.

[527]

Martini Рарае Epistola, XVI, (PL, LXXXVII, col. 202). См. также: Н. К. Mann. The Lives of the Popes in the Early Middle Ages. London, 1925, vol. I, part Ш, p. 400.

[528]

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XI, pp. 629640; Hefele. A History… vol. V, p. 175.

[529]

Mansi. Ibid., pp. 683688.

[530]

См.: Е. W. Brooks. – English Historical Review, vol. XXXIV, 1919

[531]

Греческое слово о ???????? означает свод или купол.

[532]

См.: F. Gorres. Justinian II und das romische Papstum. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XVII, 1908, SS. 440450.

[533]

Liber Ponitificalis, ed. L. Duchesne, vol. I, p. 391.

[534]

Hefele. A History… vol. V, р. 240.

[535]

De thematibus, 12.

[536]

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XI, pp. 737738. См. также: H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, SS. 1017.

[537]

См.: Е. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 76, 84; E. Darko. La militarizatione dell'impero Bizantino. – Studi bizantini e neoellenici, vol. V, 1939, pp. 8899.

[538]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 685686; Ю. А. Куликовский. История Византии, СПб., 1996 т. III с. 341342.

[539]

E. Stein in: Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 8485.

[540]

Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches… S. 140; G. Ostrogorsky. Uber die vermeintliche Reformtatigkeit der Issaurier. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 19291930, SS. 397400.

[541]

См.: R. Lopez. Byzantine Law in the Seventh Century and its Reception by the Germans and the Arabs. – Byzantion, t. XVI, 2, 1944, pp. 445461. Текст «Новелл» Ираклия есть в следующих изданиях: К. Е. Zacharia van Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. III, pp. 3848; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, pp. 2739.

[542]

К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… S. 709.

[543]

С. Л. Епифанович. Святой Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1915, с. 137; К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… SS. 63, 141.

[544]

А. И. Бриллиантов. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб., 1898, с. 5052.

[545]

См.: Н. Gelzer. Leontios' von Neapolis Leben des heiligen Johannes des Barmherzigen Erzbischofs von Alexandrien. Leipzig, 1893, S. XLI.

[546]

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantine, vol. I, pp. 329359.

[547]

См.: К. Schenk. Kaiser Leons III Walten im Innern. – Byzantinische Zeitschift, Bd. V, 1896, SS. 296 ff.

[548]

См.: N. lorga. Les origines de l'iconoclasme. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XI, 1924, p. 147.

[549]

Ю.А.Кулаковский. История Византии. СПб. «Алетейя», 1996, т. III (602717 гг.), с. 299, прим. 3.

[550]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 391.

[551]

Chronographia tripertita, ed. C. de Boor, p. 251.

[552]

PG, t. 100, col. 1084.

[553]

См.: Е. W. Brooks. The Campaign of 716718 from Arabic Sources. – Journal of Hellenic Studies, vol. XIX, 1899, pp. 2122.

[554]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. II (1), с. 5.

[555]

См.: К. Е. Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, t. III, p. 55; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, t. I, p. 45.

[556]

В. Bury. The History of the Later Roman Empire, vol. II, p. 405; S. Lampros. ??????? ???????, vol. III, p. 729. Самый подробный рассказ об осаде и связанными с ней легендами см.: М. Canard. Les expeditions des Arabes centre Constantinople. – Journal Asiatique, vol. CCVIII, 1926, pp. 80102. Константин Багрянородный также приписывает постройку мечети в Константинополе Масламе: De administrando imperio. – Corpus scriptorum Historiae Byzantinae, ed. J. J. Reiske et 1. Bekker, pp. 101 102; ed. MoravcsikJenkins. Budapest, 1949, p. 92; P. Kahle. ZurGeschichte der mittelallterlichen Alexandria. – Der Islam, Bd. XII, 1922, S. 34; I. A. Nomiku. ?? ????? ????? ??? ?????????????????? – ???????? ????????? ?????????? ???????, т. 1, 1924, s. 199201.

[557]

См. работу В. В. Бартольда в «Записках Коллегии востоковедов» (t. 1, с. 469470).

[558]

См.: Н. Lammens. Etudes sur ie regne du calife Omayade Moawia I. Paris, 1908, p. 444.

[559]

В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 470471, прим. II; A. A. Vasiliev. Medieval Ideas of the End of the World: West and East. – Byzantion, t. XVI, 2, 1944, pp. 472473.

[560]

В русском и первом английском издании моей «Истории Византийской империи» я скорее переоценил значение битвы при Пуатье. В первом русском издании (Пг., 1917) – с. 222; в первом английском t. 1, р. 290. См.: A. Dopsch. Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung. Wien, 1924, Bd. II, S. 298.

[561]

См.: J. Wellhausen. Die Kampfe der Araber mit den Romaern in der Zeit der Umajiden. Gottingen, 1901, SS. 444445 (Nachrichten von der Klassische Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Philosophischhistorische Klasse.); см. также специальную статью о Баттале: Encyclopedie de L'Islam, vol. I, p. 698; см. также: В. В. Бартольд. Ук. соч. с. 470; D. В. Macdonald. The Earlier History of the Arabian Nights. – JRAS, 1924, p. 281; M. Canard. Les expeditions des Arabes contre Constantinople. Journal Asiatique, vol. CCVIII, 1926, pp. 116118; W. M. Ramsay. The Attempts of the Arabs to Conquer Asia Minor (641964 A. D.) and the Causes of Its Failure. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XI, 1924, p. 2. Мы обратимся к истории алБаттала позже в связи с эпосом Дигениса Акрита.

[562]

А. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V, empereur des Romains. Paris, 1902, p. 59.

[563]

WIIIibaldi vita, ed. G. H. Pertz. – Monumenta Germaniae Historica Scriptorum, vol. XV, p. 93.

[564]

А. А. Васильев. Славяне в Греции. – Византийский временник, т. 5, 1898, с. 416417.

[565]

De thematibus, 5354.

[566]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, pp. 456457.

[567]

К. Е. Zachana van Ungenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, S. 16; P. Collinet. Byzantine Legislation from Justinian (565) to 1453. – Cambridge Medieval History, vol. IV,. 1923, p. 708 (он датирует выход Эклоги мартом 740 г.); V. Grumel. La Date de la promulgation de l'Ecloge de Leon III. – Echos d'Orient, vol. XXXIV, 1935, p. 331 (он датирует выход Эклоги мартом 741 г.).

[568]

В. Г. Васильевский. Законодательство иконоборцев. – ЖМНП, т. СХСIХ, 1878, с. 279280; см. также: В. Г. Васильевский. Труды, т. IV, с. 163.

[569]

К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, т. 1, с. 216218.

[570]

D. Ginnis. Das promulgationsjahr der Isaurischen Ecloge. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIV, 1924, SS. 356357; Е. H. Freschfield (ed.). A Manual of Roman Law published by the Emperors Leo III and Constantine V ofisauria of Constantinople A. D. 726. Cambridge, 1927, p. 2; С. A. Spulber. L'Ecloge des Isauriens. Texte, traduction, histoire. Cernautzi, 1929, p. 83 (детальное обсуждение проблемы даты Эклоги – с. 8186 данной книги); G. Ostrogorski. Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. VII, 1930, S. 6.

[571]

K. E. Zachana van Lingenthal (ed.). Collectio librorum juris graecoromani ineditorum. Ecloga Leonis et Constantini. Lipsiae, 1852; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. II, p. II.

[572]

Ecloga, par. II; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, II, 13.

[573]

Ecloga, par. II, 13; русский перевод: В. Г. Васильевский. Законодательство иконоборцев. – ЖМНП, т. СХС1Х, 1878, с. 283285; см. также: В. Г. Васильевский. Труды, т. IV, с. 168169; С. A. Spulber. L'Eclogue… pp. 59,

[574]

J. В. Bury. The Constitution of the Later Roman Empire. Cambridge, 1910, vol. II, p. 414.

[575]

Их даты спорны, однако весьма вероятно, время их появления – гдето незадолго до восшествия на престол Василия I Македонянина в 867 году. См.: Zacahria von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. IV, p. 4; E. Freshfield. A revised Manual of Roman Law founded upon the Ecloga of Leo III and Constantine V of Isauria. Ecloga privata aucta. Cambridge, 1927, p. 2; Spulber. L'Eclogue… pp. 9495. См., однако: Zachana von Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, S. 36 (по поводу Ecloga privata aucta в южной Италии при норманнском господстве).

[576]

Zacharia von Lingenthal. Collectio librorum… p. 62; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. II, p. 237.

[577]

В этой книге, известной на Руси уже вскоре после принятия христианства в Х веке, были изложены правила апостольской церкви, Вселенских соборов, также как и гражданские законы православных византийских императоров.

[578]

С. Paparrigopoulo. Histoire de la civilisation hellenique. Paris, 1878, pp. 205, 209.

[579]

К. E. Zacharia von Lingenthal. Historiae Juris GraecoRomani Delineatio. Heidelberg, 1839, p. 32.

[580]

К. Е. Zacharia von Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, S. 250. Это мнение было разделено В. Г. Васильевским: Законодательство иконоборцев. – ЖМНП, т. СХС1Х, 1878, с. 97; см. также: В. Г. Васильевский. Труды, т. IV, с. 199.

[581]

Б. А. Панченко. Крестьянская собственность в Византийской империи. Земледельческий закон и монастырские документы, София, 1903, с. 86.

[582]

Там же, с. 30.

[583]

G. Vernadsky. Sur les origines de la Loi agraire byzantine. – Byzantion, vol. II, 1926, p. 173; G. Ostrogorsky. Die wirtechaftlichen und sozialen Entwicklungsgrundlagen des byzantinischen Reiches. – Vierteljahrschrift fur Sozial und Wirtschaft Geschichte, Bd. XXII, 1929, S. 133. Э. Штайн также склонен принимать эту датировку. См.: Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355. Ф. Дельгер отбрасывает эту теорию: Historische Zeitschrift, Bd. CXLI, 1929, SS. 112113.

[584]

Е. Э. Липшиц. Византийское крестьянство и славянская колонизация (преимущественно по данным Земледельческого закона). – Византийский сборник. М.; Л., 1945, с. 104105.

[585]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 28. См. также: A. Vogt. Basile 1'empereur de Byzance (867886) et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 378.

[586]

Рансимен также утверждал, что исаврийские императоры вводили эти новшества с вполне определенной политикой, направленной на уничтожение крепостного права. См.: S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign. Cambridge, 1929, p. 378.

[587]

Ch. Diehl. Histoire de l'Empire Byzantin. Paris, 1930, p. 69. См. также краткую заметку о значении Земледельческого закона в VIII в. в кн.: Ch. Diehl, G. Marfais. Le Monde Oriental de 395 a 1018 p. 256 et note 23.

[588]

W. Ashburner. The Farmer's Law. – JHS, vol. XXX, 1910, p. 84; vol. XXXII, 1912, pp. 6883. Издание текста: С. Ferrini. Edizione critica del ????? ????????? . Byzantinische Zeitschrift, Bd. VII, 1898, SS. 558 571. Перепечатано в изд.: Opera di Contrado Ferrini. Milano, 1929, vol. I, PP. 375395.

[589]

В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 197200.

[590]

См. весьма интересные главы по этому вопросу в двух книгах, которые практически неизвестны европейским и американским исследователям: К. Н. Успенский. Очерки истории Византии. М., 1917, с. 162 182; А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, с. 176198. См. также: Г. Вернадский. Заметки о крестьянской общине в Византии. – Ученые записки Русской учебной коллегии в Праге, т. 1, ч. 2, 1924, с. 8197. Вернадский не был знаком с двумя предшествующими работами. См. также: N. A. Constantinescu. Reforme sociale ou reforme fiscale. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XI, 1924, pp. 9596.

[591]

G. Vernadsky. Sur les origines de la Loi agraire byzantine. – Byzantion, vol. П, 1926, pp. 178179.

[592]

W. Ashburner. The Farmer's Law. JHS, vol. XXXII, 1912, p. 71.

[593]

W. Ashburner. The Rhodian Sea Law. Oxford, 1909, pp. LXVIII, LXXVIII, CXIII. (Есть русский перевод: М. Я. Сюзюмов. Морской Закон. – Античная древность и средние века. Свердловск, 1969, вып. 6. – Науч. ред.)

[594]

По поводу этого свода законов эпохи Македонской династии см. подробно следующую главу.

[595]

W. Ashburner. Rhodian Sea Law. Oxford, 1909, pp. СХII, СХIII.

[596]

Там же, pp. СХII, CXIV.

[597]

См. весьма обстоятельную статью по поводу родосского морского закона, написанную X. Креллером: Н. Kreller. Lex Rhodia. Untersuchungen zur Quellengeschichte des romischen Seerechtes. – Zeitschrift fur das Gesarnte Handelrecht und Konkursrecht, Bd. XXV, 1921, SS. 257367.

[598]

См.: Zacharia van Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts, SS. 1617; он же. Wissenschaft und Recht fur das Heer vom 6. bis zum Anfang des 10. Jahrhunderts. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. III, 1894, SS. 447449.

[599]

Ш. Диль и Коллине поддерживают точку зрения, что эти три закона были результатом законодательной деятельности Исаврийской династии (Cambridge Medieval History, vol. IV, pp. 45, 708710). Однако во введении к этому же тому (р. XIII) Дж. Б. Бьюри утверждает, что, согласно его точке зрения, после исследований Эшбернера такой взгляд неправомерен по меньшей мере в том, что касается первых двух кодексов.

[600]

G. Finlay. History of the Byzantine Empire from DCXIV to MLVII. Edinbourgh, London, 1856; ed. H. F. Tozer. Oxford, 1877, vol. II, p. 29.

[601]

H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 75.

[602]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 812; Л., 1927, т. II, с. 5556.

[603]

Арабский текст ИбнХордазбеха с французским переводом см. в следующем издании: М. J. de Goeje. Bibliotheca Geographicorum Arabicorum. Leiden, 1889, vol. VI, pp. 77 ff. См. также: H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 82 ff; Е. W. Brooks. Arabic Lists of Byzantine Themes. – JHS, vol. XXI, 1901, p. 67ff. См. также список византийских фем в персидской географии конца IX века: Hudud alAlam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A. H. – 982 A. D. Trans. V. Minorsky, pp. 156158; 421 422.

[604]

De Thematibus, 28.

[605]

Theophanes Continuatus. Historia. Bonn. ed., p. 6.

[606]

См.: Ю. А. Кулаковский. История Византии, т. III, с. 338339; Е. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 7577; G. Ostrogorsky. Ober die vermeintliche Reformtatigkeit der Isaurier. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 19291930, S. 397; G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 105, Anm. 4; Ch. Diehl, G. Marcais. Le Monde oriental… Paris, 1936, p. 256.

[607]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 410. См.: F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Munchen, Berlin, 1924, Bd. I, S. 36, Num. 300; E. Stein. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355.

[608]

A. Van Millingen. Byzantine Constantinople, the Walls of the City and Adjoining Historical Sites. London, 1899, p. 9899, а также иллюстрации между этими страницами.

[609]

С. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique. Paris, 1878, pp. 188191. Те же идеи были развиты автором в третьем томе изданной ранее (Афины, 18711877, переиздание – Афины, 1925) «Истории греческого народа».

[610]

К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit. Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.

[611]

A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V, empereur des Remains (740775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127, 128.

[612]

L. Brehier. La Querelle des images. VIIIIX siecle. Paris, 1904, pp. 34.

[613]

К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с. 213.

[614]

Последние обзоры иконоборческого движения сделаны Леклерком и Ф. И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180302; Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 2253, 89109, 157174. См. также: Е. J. Martin. History of the Iconoclastic Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А. А. Васильева упоминаний об этой работе нет. – Науч. ред.); G. В. Ladner. Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy. – Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127149; L. Brehier. «Iconoclasme». Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V. Martin. Vol. V, 1938, pp. 431470. Материал рассмотрен до 754 г. Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.

[615]

J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII). О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный. По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig, 1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin ie Grand. Paris, 1932, pp. 8182.

[616]

Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.

[617]

Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 74. Латинский перевод там же – S. 74, 86. См. также: P. Maas. Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an Johannes. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 19291930, S. 282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпизода – D. Serruys в «Comptesrendus de l'Academie des inscriptions et des belleslettres» (Paris, 1904, vol. I, pp. 361363); G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, SS. 8388. Ср. однако – Н. Gregoire in: Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769770; F. Dolger в «Gottingische gelehrte Anzeigen» (1929, SS. 357358; весьма интересная рецензия на книгу Острогорского); Р. Maas в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXX, 19291930, SS. 279, 286); E. Stein в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXIX, 1928, S. 356).

[618]

Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L. M. Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195

[619]

Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed. Hartmann, VI, 10.

[620]

См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt: Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт Йазида действительно имел место.)

[621]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section historique de I 'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note 3.

[622]

А. П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.

[623]

Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915, т. 2, с. 3.

[624]

И. Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.

[625]

Об интересной переписке по догматическим вопросам между халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the Correspondence between Umar II and Leo III. – Harvard Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269332.

[626]

Gregorii II Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem (PL, t. LXXXIX, col. 521: «imperator sum et sacerdos»). Вопрос о том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L. Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. – Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 4460) или подлинными (см.: Н. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925, vol. I, pp. 498502) – не столь важен для наших целей. В любом случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень хороших свидетельств. См.: J. В. Bury. Appendix 14 к пятому тому его издания Гиббона; HefeleLeclercq. Histoire des conciles, vol. III, 2, pp. 659664; Cabrol в «Dictionnaire d'archeologie chretienne…» (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII, 1933, SS. 2989, особенно S. 76. Последние исследования высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.

[627]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 404.

[628]

Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the Isaurian Dinasty (717802). – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 9. Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris, 1926, vol. VII, I, col. 240241; Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. 2, с. 25.

[629]

См.: Н. Leclercq. Constantin. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит второй декрет к 729 году.)

[630]

И. Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 71.

[631]

Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 140.

[632]

По поводу даты см,: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 14, Anm. 1; Histoire de l'Eglise depuis les origines jusqu'a nos jours, ed. A. Fliche et V. Martin. Paris, 1936, vol. I, p. 468. 753 год, как правило, принимается исследователями вплоть до наших дней.

[633]

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XIII, pp. 323, 327, 346, 354, 355; К. J. Hefele. History of the Councils of the Church. Edinburgh, 1896, vol. V, pp. 313315. См. интересную дискуссию по поводу влияния сочинений Константина против иконопочитания на акты Собора 754 г.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 729.

[634]

И. Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 96.

[635]

См.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 2940.

[636]

PG, t. C., col. 1120; В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 324.

[637]

С. Paparrigopulo. История греческого народа. Афины, 1867, т. 3, с. 703707 (погречески). Эта сатира принадлежит поэту первой половины одиннадцатого века Христофору Митиленскому. См.: Е. Kurtz. Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903, SS. 7680, Num. 114. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта греческого возрождения. Казань, 1906, с. II14.

[638]

В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 322.

[639]

К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с. 228.

[640]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 445, 446. Подобная информация содержится и в Житии св. Романа: P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr (die 1 mai 780) d'apres un document georgien. – Analecta Bollandiana, t. XXX, 1911, p. 413. Св. Роман родился в Галатии около 730 года, оставил свою страну, отправившись на Восток, где был захвачен в плен арабами. Его мученическая кончина относится к 780 году.

[641]

P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr… p. 419.

[642]

И. Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 78.

[643]

См.: F. Dvornik. La vie de saint Gregoire de Decapolite et les Slaves Macedoniens au IXe siecle. Paris, 1926, p. 41, 58.

[644]

G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 38.

[645]

И. Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 98.

[646]

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XII, pp. 739740.

[647]

J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 50.

[648]

Алкуин имеет в виду свержение и ослепление императора Константина VI собственной матерью Ириной.

[649]

Mon. Germ. Hist. Epistolarum, IV; Epistolae Carolini Aeri, II, 288 (n. 173).

[650]

W. Sickel. Die Kaiserwahl Karls der Grossen. Eine rechtsgeschichtliche Erorterung. – Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung, Bd. XX, 1899, SS. 13.

[651]

A. Gasquet. L'Empire Byzantin et la monarchie franque. Paris, 1888, pp. 284285.

[652]

F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten. 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Bd. 1. Munchen; Berlin, 1924, S. 41 (Num. 339). Указаны источники и литература.

[653]

«Versus Pauli Diaconi», XII. Poetae latini aevi carolini, 1, 50. (В сводной библиографии у А. А. Васильева информации об этой работе нет. – Науч. ред.)

[654]

В 1893 году Дж. Б. Бьюри опубликовал весьма интересную и оригинальную статью по поводу Карла Великого и Ирины, в которой он выдвинул неожиданное предположение о том, что идея коронации Карла в 800 году шла от самой Ирины (J. В. Bury. Charles the Great and Irene. – Hermathena, vol. VIII, 1893, pp. 1737). Эта статья осталась почти что неизвестна историкам, и сам Бьюри, формально не отказавшись от этой гипотезы, не упоминает ее в своей книге при описании переговоров Карла с византийским двором: A History of the Eastern Roman Empire, London, 1912, pp. 317321. См.: N. Baynes. A Bibliography of the Works of the J. B. Bury. Cambridge, 1929, pp. 78, 136. По поводу молчания Бьюри о данной проблеме Бейнз замечает: «Это жалко: чувствуется, что здесь есть теория, которая должна быть истинной» (р. 8).

[655]

P. Schramm. Kaiser, Rom und Renovatio. Leipzig, Berlin, 1929, Bd. I SS. 1213.

[656]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 475. Диль отрицает существование этих переговоров: Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 24. В 800 г. Ирине было пятьдесят лет. См.: J. В. Bury. Charles the Great and Irene. – Hermathena, vol. VIII, 1893, p. 24. Ирине было 44 года в 794 году. Острогорский сомневается по поводу этих переговоров: Geschichte des byzantinischen Staates, S. 128, Anm. 2.

[657]

См.: F. Dolger. Bulgarisches Cartum und byzantinisches Kaisertum. – Actes du IVe Congres international des etudes byzantines, Septembre 1934. Bulletin de I'lnstitut archeologique Bulgare, vol. IX, 1935, p. 61; G. Bratianu. Etudes byzantines d'histoire economique et sociale. Paris, 1938, p. 193.

[658]

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, p. 325. См. также: L. Halphen. Les barbares. Des grandes invasions aux conquetes turques deu Xe siecle. Paris, 1926, pp. 243250. Титул «император ромеев» был обнаружен на одной императорской печати VIII века. Ссылаясь на это, Дельгер утверждал, что торжественный титул «император ромеев» встречается часто в официальных документах после 812 года, но не ранее; однако изредка он мог употребляться и ранее этой даты: F. Dolger. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVII, 1937, S. 579; H. Gregoire. – Byzantion, vol. XI, 1936, p. 482. Обсуждение вопроса в целом есть у Острогорского: Geschichte des byzantinischen Staates, S. 137, Anm. 2.

[659]

С. Paparrigopulo. ??????? ??? ????????? ??????, vol. III, p. 467.

[660]

K. Schenh. Kaiser Leons III Walten im Innern. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. V, 1896, SS. 289, 296.

[661]

H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 960.

[662]

J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene (395800). London, 1889, vol. 2, p. 410.

[663]

A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V, empereur des Remains (740775). Paris, 1902, p. 169.

[664]

Ch. Diehl in: Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 26.

[665]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Л., 1927, т. 2, с. 22.

[666]

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… p. VIII.

[667]

См.: Taban. Annales, III, 2, p. 695; Chronique de Michel ie Syrien, trans. J. B. Chabot, III, 1, 15; Е. W. Brooks. Byzantines and the Arabs in the Time of Early Abbasids. – English Historical Review, 1900, p. 743. Ср. также: Bratianu. Etudes byzantines, pp. 187, 191195 (об общей политике Никифора).

[668]

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire. London, 1912, vol. III, p. 78.

[669]

Chronique de Michel ie Syrien, trans. Chabot, III, I, p. 72.

[670]

H. Gregoire. Du nouveau sur ie Patriarche Photius. – Bulletin de la classe des lettres de l'Academie royale de Belgique, vol. XX, 1934, pp. 3839. Во многих своих статьях А. Грегуар развивает те же идеи.

[671]

A. A. Vasiliev. The First Russian Attack on Constantinople in 860861. Cambridge, Mass., 1946.

[672]

История эта есть у арабского историка Табари – Annales, ed. М. J. de Goeje, III, 1451. Русский перевод: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1900, т. 1, с. 188, приложение, с. 58. (Во французском издании – A. A. Vasiliev. Byzance et les arabes. Paris, 1936, vol. I, pp. 321322). См. также: В. P. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, с. 147; Ch. Diehl, G. Mar(ais. Le Monde oriental… Paris, 1936, p. 329, n. 135; J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire. London, 1912, pp. 280281.

[673]

См. письмо императора Михаила западному императору Людовику Благочестивому: Baronii Annales ecclesiastici, ed. Theiner, vol. XIV, p. 63; Genesius, Bonn. ed., p. 33.

[674]

Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., p. 53.

[675]

Ibid.

[676]

Детальное изложение событий восстания есть в следующих работах: А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, с. 2143; idem. Byzance et les arabes. Paris, 1935, t. I, p. 2249; J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire. London, 1912, pp. 84110; Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Л., 1927, т. 2, с. 279292. Издатели французского перевода моей книги говорят, что я считаю Фому армянином. Это не так. Я продолжаю считать его славянином.

[677]

G. Finlay. History of Greece, ed. H. Tozer. Oxford, 1877, t. 2, p. 133; J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire. London, 1912, p. 110.

[678]

См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1900, т. 1, с. 8292; idem. Byzance et les arabes. Paris, 1935, t. I, pp. 103114; J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 254, 472477. Описание триумфа: Constantini Porphyrogenitis De cerimoniis aulae byzantinae, pp. 503507.

[679]

Yaqubi. Historiae, ed. M. Th. Houtsma. Leiden, 1883, vol. II, p. 573; А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, приложение, с. 9; во французском издании – р. 274,

[680]

А. А. Васильев. Там же, с. 113117; во французском издании – pp. 3743; J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 260 262. Описание триумфа есть у Константина Багрянородного: De cerimoniis… pp. 507508.

[681]

Tabari. Annales, III, 1236. Самый подробный рассказ об аморийской кампании именно у Табари – Annales, III, 12361256. Анализ событий – А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, с. 3046; 119140; во французском издании – pp. 144177, 294310. См. также: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 262272; J. В. Bury. Mutasim's March Through Cappadocia in A. D. 838. – JHS, vol. XXIX, 1909, pp. 120129.

[682]

См.: Acta 42 martyrium Amoriensium, ed. V. G. Vasilievsky et P. Nikitin. – Записки Академии наук, VIII сер., т. VII, 2. СПб., 1905, с. 35. Издание содержит греческий текст и детальный комментарий. Деяния дают интересный исторический материал. См.: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 271272. См. также: А. А. Васильев. Греческий текст жития сорока двух аморийских мучеников по рукописи Парижской Национальной библиотеки, N 1534. – Записки Академии наук, VIII сер., т. III, 1898, N 3, с. 16.

[683]

А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, с. 199201; J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, vol. III, pp. 283284.

[684]

Constantini Porphyrogenitis De cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. ed., pp. 332333. См. также: J. В. Bury. The Ceremonial Book of Constantine Porphyrogenetos. – English Historical Review, vol. XXII, 1907, p. 434.

[685]

Anecdota Bruxellensia. I. Chronique byzantines du Manuscrit 11376. Ed. F. Cumont. Bruxelles, 1894.

[686]

J. B. Assemani. Calendaria Ecclesiae Universae. Romae, 1755, vol. I, pp. 240241; Romae, 1765, vol. IV, p. 9.

[687]

E. E. Голубинский. История русской церкви. М., 1901, т. 1, с. 2122.

[688]

Photii in Rossorum incursionern Homiliae, III; Lexicon Vindobonense, ed. A. Nauck, pp. 201, 209, 221.

[689]

Не ясно, был ли Крит завоеван арабами в 823 или 825 году. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, с, 4553 (о дате – с. 49, прим. 1); во (французском издании – с. 4961; J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 287291. Брукс, в весьма важной с точки зрения критического подхода к источникам статье, относит завоевание к 828 году. E. Brooks. The Arab occupation of Crete. – English Historical Review, vol. XXVIII, 1913, p. 432.

[690]

По поводу восстания Евфимия см.: F. Gabotto. Eufemio il movimento separatista nella Italia bizantina. Torino, 1890. cm, также: А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 1, с. 5675; во французском издании – pp. 294 302, 478480.

[691]

F. Gabotto. Op. cit., pp. 67; А. А. Васильев. Ук. соч., с. 7374 (в русском издании); р. 85 (во французском издании); см. также: М. Amari. Storia dei musulmani di Sicilia. Catania, 1933, vol. I, p. 412.

[692]

J. Gay. L'ltalie meridionale et l'empire byzantin depuis l'avenement de Basile F» jusqu'a la prise de Bari par les normands, 8671071. Paris, 1904, pp. 56.

[693]

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, vol. I, p. 486.

[694]

Ibid., p. 491; Cedrenus. Historiarum compendium, Bonn. ed., vol. II, p. 42.

[695]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 503.

[696]

J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, pp. 339354; Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Л., 1927, т. 2, с. 259 263; S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London 1930 pp. 5170.

[697]

Ф. И. Успенский.. История Византийской Империи. Л., 1927 т. 2 с. 263.

[698]

См.: J. В. Bury. The Bulgarian Treaty of A. D. 814 and the Great Fence of Thrace. – English Historical Review, vol. XXV 1910 pp. 276 287.

[699]

См.: Известия Русского археологического института в Константинополе, т. X, 1905, с. 197. См. также: Ф. И. Успенский. История Византийской Империи. Л., 1927, т. 2, с. 453.

[700]

Последние исследования об обращении Болгарии в христианство: F. Dvornik. Les slaves, Byzance et Rome au IXe siecle. Paris, 1926, pp. 184 185; В. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 31152; S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930, p. 104. Co ссылкой на Златарского Рансимен пишет об обращении Болгарии в сентябре 865 года. См. также: A. VaIIIant, М. Lascaris. La Date de la conversion des Bulgares. – Revue des etudes slaves, vol. XIII, 1933, p. 13 (у этих авторов дата обращения – 864 год); Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Л., 1929, т. 2, с. 451 479 (у него обращение относится к 865 году).

[701]

Scriptor incertus de Leone Bardae filio. Bonn. ed., p. 349

[702]

По поводу этого собора см.: G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, SS. 4660.

[703]

М. D. Serrays. Les actes du Concile Iconoclaste de l'an 815. – Melanges d'archeologie et d'histoire, vol. XXIII, 1903, pp. 348349. Более позднее, но и лучшее издание – у Острогорского: Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, SS. 4851.

[704]

G. Ostrogorsky. Ibid., S. 56.

[705]

Genesius. Regna. Bonn. ed., pp. 1718. См. также: Theophanes Continuatus. Bonn. ed., p. 30.

[706]

А. Доброклонский. Блаженный Феодор Исповедник, аббат Студийский. Одесса, 1913, т. 1, с. 850.

[707]

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 967; К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche urn ihre Eigenart und um ihre Freiheit. Gotha, 1890, S. 72; Ф. А. Терновский. Грековосточная церковь. Киев, 1897, с. 487.

[708]

H. Гроссу. Блаженный Феодор Студийский. Его время, жизнь и творения. Киев, 1907, с. 151.

[709]

А. Доброклонский. Блаженный Феодор Исповедник, аббат Студийский. Одесса, 1913, т. 1, с. 849.

[710]

Там же, с. 850.

[711]

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, vol. III, pp. 140 141.

[712]

См.: C. de Boor. Der Angriff der Rhos auf Byzanz. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. IV, SS. 449453; А. А. Васильев. О годе восстановления Православия. – В кн.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1900, т. 1, приложение 3, с. 142146. X. Лопарёв утверждал, что восстановление Православия произошло не 11го марта, а 11го февраля 843 г.: Хр. М. Лопарёв. Агиография VIIIIX вв. как источник по Византийской истории. – Византийское обозрение, т. 2, 1916, с. 172, прим. 1.

[713]

L. Brehier. La querelle des images. Paris, 1904, p. 40.

[714]

Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Л., 1927, т. 2, с. 358; G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, SS. 53, 59.

[715]

Н. П. Кондаков. Иконография Богоматери. Пг., 1915, т. II, с. 5.

[716]

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1925, vol. I, p. 366.

[717]

См.: J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… London, 1912, vol. III, p. 430.

[718]

См.: W. Wroth. Catalogue of the Imperial Byzantine Coins in the British Museum. London, 1908, t. I, p. XCIII; O. M. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, p. 224.

[719]

О Фотии см. монументальный труд Ф. Дворника: F. Dvornik. The Photian Schism. History and Legend. Cambridge, 1948.

[720]

Синкелл – высокий церковный титул в Византийской империи.

[721]

О Феофане см. статью Г. А. Острогорского «Theophanes», опубликованную в «RealEnzyklopadie der klassischen Alterturnswissenschaft» (s. v).

[722]

См.: PG, vol. C, col. 205 ff.

[723]

R. Blake. Note sur l'activite litteraire de Nicephore Ier, patriarche de Constantinople. – Byzantion, vol. XIV, 1939, pp. I15.

[724]

См.: Д. В. Анналов. Хроника Георгия Амартола. – В кн.: Compterendu du deuxieme Congres international des etudes Byzantines (Belgrade, 1927). Belgrade, 1929, pp. 127133.

[725]

Про этот важный источник см.: Н. Gregoire. Un nouveau fragment du Scriptor incertus de Leone Armenio. – Byzantion, vol. XI, 1936, PP. 417428; Н. Gregoire. Du nouveau sur la Chronologie byzantine: ie Scriptor incertus de Leone Armenio, est ie dernier continuateur de Malalas. – Bulletin de classe des lettres de l'Academie Royale de Belgique, vol. XXII, 1936, pp. 420436.

[726]

Georgius Monachus. Chronikon. Ed. C. de Boor. Vol. I2. Lipsiae, 1904.

[727]

В. M. Истрин. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Пг.; Л., 19201930, т. 13.

[728]

См.: G. Ostrogorshi. Studien zur Geschichte des Byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 714.

[729]

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XIII, p. 430.

[730]

М. Jugie. La Vie de S. Jean Damascene. – Echos d'Orient, vol. XXIII, 1924, pp. 137161; O. Bardenhewer. Geschichte der altchristlichen Literatur. Freiburg, 1932, Bd. V, SS. 5165.

[731]

См.: K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur, SS. 886890.

[732]

J. B. O'Conner. John Damascene. – Catholic Encyclopedia, vol. VIII, 1910, pp. 459461.

[733]

St. John Damascene. Barlaam and Joasaph. With an English translation C. R. Woodward and H. Mattingly. London, New York, 1914, p. XII.

[734]

К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur, S. 716. См. также: J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… London, 1912, vol. III, pp. 8183.

[735]

См.: F. Fuchs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig; Berlin, 1926, S. 26. Фукс полагал, что университет Барды был новым учреждением. Рассказ о том, что Лев III сжег университет Константинополя с библиотекой и профессорами является поздней легендой. См.: L. Brehier. Notes sur l'histoire de l'enseignement superieur a Constantinople. – Byzantion, vol. IV, 1929, pp. 1328; vol. III, 1927, pp. 7475; F. Fuchs. Die hoheren Schulen… SS. 910 (библиография).

[736]

Symeon Magister. De Michaele et Theodora, cap. XXXI, p. 670.

[737]

J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… vol. III, p. 445.

[738]

Ibid., p. 446.

[739]

Epistola II (PG, t. CXI, col. 37). См. также: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… vol. III, p. 439.

[740]

Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., p. 190. См. также: J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… pp. 436438.

[741]

J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… vol. III, p. 438. Ср., однако: F. Fuchs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter, S. 18.

[742]

O. M. Dalton. Byzantine Art and Archaeology. Oxford, 1911, p. 18.

[743]

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1925, vol. I, p. 379381; O. M. Dalton. Early Christian Art. Oxford, 1925, p. 309.

[744]

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1925, vol. I, pp. 385386; O. M. Dalton. Byzantine Art and Archaeology. Oxford, 1911, p. 16. См. также: J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… pp. 429434.

[745]

А. А. Васильев. Происхождение императора Василия Македонянина. – ВВ, т. 12, 1906, с. 148163.

[746]

A. Vogt. Basile I et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 21, note 3. См. также: L'age et l'origine de l'empereur Basil I (867886). – Byzantion, vol. IX, 1934, pp. 223260 (армянское происхождение); Sirarpie Der Nersessian. Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, Mass., 1945, p. 20: «армянское происхождение Василия I теперь в основном признается».

[747]

А. И. ПападопулоКерамевс. Fontes historae Imperil Trapezuntini. Petropoli, 1897, p. 79. См. также: N. A. Bees. Eine unbeachtete Quelle uber die Abstammung des Kaisers Basilios I, des Mazedoniers. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. IV, 1923, S. 76.

[748]

A. Vogt. La jeunesse de Leon VI le Sage. – Revue Historique vol. CLXXIV, 1934, pp. 389428.

[749]

Весьма высокая оценка личности и деятельности Романа Лакапина дана в книге: S. Runciman. The Emperor Roman Lecapenus and His Reign Cambridge, 1929, pp. 238245.

[750]

????????? ??????? ??? ??????????? ???????? ???? ?????? ???????? ???? ??? ?????, ed. Hase, pp. 180181; ed. Zureti, p. 167. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии. СПб., 1902, с. 5968.

[751]

См.: A. Vogt. Basile Ier empereur de Byzance (867886) et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 337. См. также: Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 54.

[752]

De excidio Thessalonicensi narratio, ed. I. Bekker (в боннском издании «Продолжателя Феофана»), pp. 487699. См. также: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 141153; A. Struck. Die Eroberung Thessalonikes durch die Sarazenen im Jahre 904. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XIV, 1905, SS. 535562; 0. Tafrali. Thessalonique des origines au XIVe siecle. Paris, 1919, pp. 143156.

[753]

De cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. ed., p. 651. (vol. II, 44).

[754]

Epistola, I (PG, vol. CXI, col. 28). См. также: J. Hergenrother. Photius von Constantinopel; Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1870, S. 600; А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, приложение с. 197.

[755]

А. А. Васильев. Византия и арабы, т. 2, с. 219.

[756]

Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., pp. 427428.

[757]

S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign. A Study of Tenth Century Byzantium. Cambridge, 1929, pp. 69, 135, 241249.

[758]

Ibid., p. 145. Большое количество арабских текстов о СайфадДауле есть в книге: М. Canard. Sayf ad Daula. Algers, 1934. (Bibliotheca Arabica, publiee par La Faculte des Lettres d'Algers, vol. VIII).

[759]

S. Runciman. Romanus Lecapenus… p. 146.

[760]

S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 146150.

[761]

По поводу этой экспедиции см,: А. А. Васильев. Византия и арабы. Т. 2, с. 279286.

[762]

A. Rambaud. L'Empire grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 436.

[763]

A. М. Shepard. The Byzantine Reconquest of Crete (A. D. 960). (U. S. Naval Institute Proceedings, vol. LXVII, no. 462). Annapolis, 1941, pp. 11211130.

[764]

Yaqut. Geographisches Worterbuch, ed. H. F. Wustenfeld, Bd. III, S. 527. См. также: В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 476.

[765]

G. Schlumberger. Un empereur byzantin au dixieme siecle. Nicephore Phocas. Paris, 1890, p. 723.

[766]

Среди сочинений арабского историка тринадцатого века КамаладДина. См.; G. Freytag. Regnum SaahdAldaulae in oppido Halebo. Bonn, 1820, pp. 914. Латинский перевод есть в боннском издании истории Льва Диакона (Bonn, 1828, pp. 391394).

[767]

Histoire de YahiaibnSaid d'Antioche. Ed. et trad. de 1. Kratchkovsky et de A. A. Vasiliev. – Patrologia Orientalis, t. XVIII, 1924, pp. 825826 (127128). Отдельное издание (издатель – L. Cheikho): Paris, Beyrouth, 1909, p. 135.

[768]

Historiae, V, 4 (Bonn. ed., p. 81).

[769]

Е. Dulaurier. Bibliotheque historique armenienne. Chronique de Matthieu d'Edesse. Paris, 1858, pp. 1624; Xp. КучукИоаннесов. Письмо императора Иоанна Цимисхия армянскому царю Ашоту III – ВВ, т. 10, 1903, с. 93III.

[770]

Dulaurier. Ibid., p. 20; КучукИоаннесов. Там же, с. 98.

[771]

Dulaurier. Ibid., p. 22; КучукИоаннесов. Там же, с. 100.

[772]

См.: В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 466467. Он говорит, что весь рассказ о вторжении в Палестину относится к области фантазий.

[773]

Georgius Hamartolus Continuator. Ed. Е. Murault, p. 865.

[774]

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, с. 46 (арабский текст), с. 48 (русский перевод). См. также «Анналы Иахйи Антиохийского» в издании Л. Шейхо – р. 196.

[775]

См.: В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 477. Лучший источник здесь Йахйа.

[776]

О первой реликвии Эдессы чудесном образе Спасителя и его возвращении в Константинополь – см. выше.

[777]

Yahya. Annales, ed. L. Cheikho, pp. 270271; lbnalAthir, ed. Tornberg, IX, 313. См. также: В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 477478.

[778]

NasiriKhusrau. A Diary of a Journey Through Syria and Palestine. Transl. G. ie Strange. London, 1896, pp. 5960. (Palestine Pilgrim's Society, vol. IV).

[779]

Н. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана. СПб., 1908, с. 34.

[780]

Н. Я. Марр. Кавказский культурный мир и Армения. – ЖМНП, т. LVII, 1915, с. 313314. См.: В. В. Бартольд. Ук. соч., с. 467.

[781]

Jean Catholicos. Histoire d'Armenie. Trad. A. J. SaintMartin. Paris, 1841, p. 126.

[782]

А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 8384; J. Laurent. L'Armenie entre Byzance et I Islam depuis la conquete arabe jusqu'en 886. (Bibliotheque des Ecoles Frangaises d'Athene et de Rome, vol. CXVII). Paris, 1919, pp. 282283; Д. Grousset. Histoire de l'Armenie des origines a 1071. Paris, 1947, pp. 394397.

[783]

Об этом времени см.: S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 125 133; 151174.

[784]

J. Laurent. Byzance et les Turcs Seidjoucides dans l'Asie occidentale jusqu'en 1081. (Annales de l'Est publiees par la Faculte des Lettres de l'Universite de Nancy, vol. XXVIIXXVIII). Paris, 19131914, pp. 1618. О деталях этой экспедиции в Армению и о взаимоотношениях Василия с Абазгией и Иберией см.: О. Sclumberger. L'Epopee byzantine a la fin du dixieme siecle. Paris, 1900, vol. 2, pp. 498536 R.Grousset. Histoire d'Armenie, pp. 547580.

[785]

Nicolai Mystici Epistola XX (PG, t. CXI, col. 133).

[786]

Проблема происхождения мадьяров весьма сложна. Трудно определить, были ли они финноугорского происхождения или тюркского. См.: J. В. Bury. A History of the Eastern Roman Empire… vol. III, p. 492; см. также: Cambridge Medieval History, vol. IV, pp. 194195; J. Moravczik. Zur Geschichte de Onoguren. – Ungarische Jahrbucher, Bd. X, 1930, SS. 86, 89; С. A. Macartney. The Magiars in the Ninth Century, pp. 176178 (в сводной библиографии о данной книге информации нет. Путем сопоставления с французской версией, можно установить, что ссылка на работу Макартни появилась при подготовке второго американского издания работы. – Науч. ред.). Я не видел книги: J. Szinnyei. Die Herkunft der Ungarn. lhre Sprache und Kultur. Leipzig; Berlin, 1920.

[787]

К. Грот. Моравия и мадьяры с девятого до начала десятого века. СПб., 1881, с. 291.

[788]

Ф. И. Успенский. Пограничный камень между Византией и Болгарией при Симеоне. – Известия Русского Археологического института в Константинополе, т. 3, 1898, с. 184194.

[789]

Рассказы о болгарах в Хронике Симеона Метафраста и Логофета. – Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, т. XXIV, 1908, с. 160. См. также: В. Н. Златарски. История на българската държава през средните векове. София, 1918, т. 1, с. 339342.

[790]

Nicolai Mystici Epistola V (PG, t. CXI, col. 45).

[791]

Ibid., XXIII (PG, t. CXI, col. 149152).

[792]

Historiae, VII, 7. (Цитируется по русскому изданию: Лев Диакон. История. Пер. М. М. Копыленко, ст. М. Я. Сюзюмова, комм. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. Отв. ред. – Г. Г. Литаврин. М., 1988, с. 65. – Науч. ред.)

[793]

По поводу Сербии и Византии в первой половине десятого века см.: С. Jirecek. Geschichte der Serben. Gotha, 1911, Bd. I, SS. 199202; F. Sisic. Geschichte der Kroaten. Zagreb, 1917, Bd. I, SS. 127129, 140143; Ст. Станоевич. История сербского народа. Белград, 1926, с. 5253 (посербски).

[794]

В. Н. Златарски. История на българската държава проз сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 412 (дата – 920 г.); S. Runciman. Romanus Lecapenus… р. 87 (дата – 919 г.); S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930 (Дарданеллы не упоминаются).

[795]

Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., pp. 408409; Symeon Magister. Bonn. ed, pp. 737738. См.: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 464469, особенно 467, прим. 1. Источники указаны: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 169172; S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 9093; 246248. Рансимен датирует эту встречу 924 годом.

[796]

S. Runciman. Romanus Lecapenus… р. 100.

[797]

См.: J. Marquart. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903, SS. 6074 (по поводу вторжения 934 г.). См. также: S. Runciman. Romanus Lecapenus… pp. 103108.

[798]

Лаврентьевская летопись под 971 г.

[799]

См. восторженную оценку деятельности Самуила у Златарского: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 742743. По поводу Самуила см. также: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 241243. Статус восточной и западной Болгарии в это время является дискуссионным и представляет собой сложный вопрос. Недавно была выдвинута гипотеза о том, что Иоанн Цимисхий завоевал всю Болгарскую империю, и восточную и западную, и что только после его смерти, во время внутренних волнений в Болгарии, Самуил восстал на западе и с успехом смог установить свою словеномакедонскую империю. См.: D. Anastasijevic. A Hypothesis of Western Bulgaria. – Bulletin de la Societe scientifique de Skoplje, vol. III, pp. I12. Далее А. А. Васильев пишет, что в издании Melanges Uspenski есть французский перевод этой статьи. Однако ни в примечаниях, ни в основной библиографии никакой информации об этом издании нет. А. А. Васильев предлагает далее обратиться к следующей, написанной на болгарском языке статье: И. Иванов. Произходътъ на царь Самуиловия родъ. – Сборник в честь на Васил Н. Златарски. София, 1925, с. 55. – Науч. ред.)

[800]

К. R. von Hofler. Abhandlungen aus dem Gebiete der slavischen Geschichte. I. Die Walachen als Begrunder des zweiten bulgarischen Reiches der Asaniden, 11861257. Wien, 1879, S. 229. (Sitzungsberichte der philosophischehistorische Klasse der Akademie der Wissenschaften, Bd. XCV).

[801]

См.: G. Ostrogorski. L'expedition du prince Oleg centre Constantinople. – Annales de l'Institut Kondakov, vol. XI, 1940, pp. 4762. Острогорский еще раз полностью доказал, что экспедиция Олега была реальным историческим фактом. Я подчеркиваю свое утверждение потому, что в настоящий момент изучение ранней истории Руси проходит решающий (crucial) момент. Волна гиперкритицизма охватила умы многих видных западноевропейских исследователей. Они относят Олега к легендарным фигурам, совершившим «легендарную» экспедицию против Константинополя. Подлинная (authentic) русская история, как предполагают, началась только в 941 г. с экспедицией князя Игоря против Константинополя. Все, что было до этой даты, объявляется легендой, смешанной (tinged) со сказкой. См.: Н. Gregoire. La legende d'Oleg et l'expedition d'lgor. – Bulletin de la classe des lettres de I 'Academic Royale de Belgique, vol. XXIII, 1937, pp. 8094. Здесь не хватило бы места перечислять всех сторонников этой точки зрения. См.: A. A. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. VI, 1951, pp. 161225.

[802]

Historiae, VI, 10. См.: A. Rambaud. L'Empire grec au dixieme siecle. Constantin Porphyrogenete. Paris, 1870, p. 374; А. Куник. Сообщение о готском топархе. СПб., 1870, с. 87; М. Я. Сюзюмов. Источники Льва Дьякона и Скилицы. – Византийское обозрение, т. 2, 1916, с. 165.

[803]

А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 166167.

[804]

S. Schechter. An Unknown Khazar Document. – Jewish Quarterly Review, N. S. vol. III, 19121913, pp. 181219. Имя Ольги – с. 217 218. См.: П. К. Коковцов. Новый еврейский документ о хазарах и хазароруссковизантийских отношениях в десятом веке. – ЖМНП, т. XLVIII, 1913, с. 150172; П. К. Коковцов. Заметка о иудеохазарских рукописях в Кембридже и Оксфорде. – Вестник АН СССР, 1926, pp. 121124. Новая интерпретация этих документов: В. А. Мошин. Ещё о новооткрытом хазарском документе. – Сборник Русского археологического общества в Королевстве С.X.С. Београд, 1927, т. 1, с. 4160. Автор отрицает упоминание в документе имени Олега и относит сообщения документов к более позднему времени – к 943945 гг. Новый русский перевод этих документов есть в следующей работе: П. К. Коковцов. Еврейскохазарская переписка десятого века. Л., 1932, с. XXVIXXXVI, 113123.

[805]

Поляне, кривичи и тиверцы являлись племенами восточной ветви восточных славян, которые поселились на берегах Днепра и его притоках, также как и на притоках Днестра.

[806]

Лаврентьевская летопись под 945 год; А. А. Шахматов. Повесть временных лет, 1, 60. По поводу руссковизантийских договоров существует большая литература, особенно на русском языке. См.: А. А. Васильев. Византия и арабы. СПб., 1902, т. 2, с. 164167, 246249, 255256. См. также: «7. Kulischer. Russische Wirtschaftsgeschichte. Jena, 1925, Bd. I, SS. 2030; К. Bartova. Igor's Expedition on Tsargrad. – Byzantinoslavica, vol. VIII, 19391946, pp. 87108.

[807]

Constanine Porphyrogenitus. De Cerimoniis aulae byzantinae, Bonn. ed., pp. 594598.

[808]

GeorglusCedrenus. Historianim compendium. Bonn. ed., vol. II, p. 551.

[809]

Наши основные источники: Михаил Пселл. Хронография. Зоя и Феодора. Перевод, статья и примечания Я. Н. Любарского. М., 1978, с. 9597 (Зоя и Феодора. Константин IX. ХСXCV). (В связи с тем, что представилась возможность привести ссылку на новое издание, исключены ссылки А. А. Васильева на издания Пселла его времени. – Науч. ред.) Georgii Cedreni Historiarum compendium. Bonn. ed., vol. II, pp. 551555. См. также: В. Г. Васильевский. Труды, т. 1, с. 303308; G. Schlumberger. L'Epopee byzantine. Paris, 1905, vol. III, pp. 462476.

[810]

Constantini Porphyrogeniti De administrando imperio, cap. 3740. (Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарий под редакцией Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989, с. 154167. Ссылки самого А. А. Васильева на иные издания данного сочинения исключены. – Науч. ред.)

[811]

Oratio in Imperatorem Alexium Comnenum (PG, t. CXXVI, cols. 292 293).

[812]

В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. – Труды, т. 1, с. 78.

[813]

Georgii Cedreni Historiarum compendium… Bonn. ed., p. 585.

[814]

В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. – Труды, т. 1, с. 24.

[815]

См.; М. Атаli. Storia dei Musulmani di Sicilia. Firenze, 1854, vol. I, p. 381, 522523; A. Kleinclausz. L'Empire carolinigien: ses origines et ses transformations. Paris, 1902, p. 443 et suiv.

[816]

J. Gay. Lltdilie meridionale et l'empire byzantin depuis l'avenement de Basile Ie jusqu'a la prise de Bari par les normands. 8671071. Paris, 1904, pp. 84, 87, 88; М. Hartmann. Geschichte Italiens im Mittelalter. Gotha, 1908, Bd. III, I, SS. 306307; F. Dvornik. Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siecle. Paris, 1926, pp. 220221.

[817]

A. Gasquet. L'Empire byzantin et la monarchie franque. Paris, 1888, pp. 459460.

[818]

Legatio, cap. XVII.

[819]

J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 148.

[820]

О Гаральде в армии Георгия Маниака см.: В. Г. Васильевский. Варяжскорусская и варяжскоанглийская дружина в Константинополе. – В кн.: Труды, т. 1, с. 289290; R. М. Dawkins. Greeks and Northmen. – Custom is King: Essays presented to Dr. R. R. Marett. Oxford, 1936, pp. 4546.

[821]

J. Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XVI, pp. 47, 49. См. также: А. Лебедев. История разделения Церквей в девятом, десятом и одиннадцатом столетиях. М., 1905, с. 117, 120; F. Dvornik. The Photian Schism, History and Legend. Cambridge, 1948, pp. 136 ff.

[822]

J. Hergenrother. Photius, Patriarch von Constantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1867, Bd. II, S. 462.

[823]

J. Hergenrother. Photius… Bd. II, S. 524. См. также: F. Dvornik. Op. cit, p. 187.

[824]

См. весьма тонкий анализ этой проблемы А. Грегуаром: Н. Gregoire. Du nouveau sur ie Patriarche Photius. – Bulletin de la classe des lettres de l'Academie Royale de Belgique, vol. XX, 1934, pp. 3653; F. Dvornik. The Photian Schism, pp. 202236.

[825]

Theophanes Continuatus. Bonn. ed., pp. 342343.

[826]

J. Hergenrother. Photius… Regensburg, 1868, Bd. III, S. 655.

[827]

О четырех браках Льва Мудрого см. интересную статью Ш. Диля: Ch. Diehl. Figures byzantines. Paris, 1909, vol. I, pp. 181215. (У А. А. Васильева это примечание завершается ссылкой на английский перевод книги Ш. Диля. – Науч. ред.)

[828]

Epistola XXXII (PG, t. CXI, col. 197).

[829]

EutychU Alexandrini patriarchae Annales, ed. L. Cheikho, B. Carra de Vaux, H. Zayyat. Beyrouth; Paris, 1909, t. II, p. 74 (text. ar.); PG, t. Ш, col. 1145 (transi. lat.).

[830]

H. Попов. Император Лев VI Мудрый и его царствование с церковной точки зрения. М., 1892, с. 160.

[831]

Весьма ценным источником по четвертому браку Льва и общей истории периода является следующее сочинение: С. de Boor. Vita Euthyrnii: ein Anecdoton zur Geschichte Leo's der Weisen, A. D. 886912. Berlin, 1888. Издание, помимо греческого текста, содержит весьма ценное исследование «Жития» с исторической точки зрения.

[832]

H. Попов. Император Лев VI Мудрый и его царствование с церковной точки зрения. М., 1892, с. 184. Ср. также; Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, t. XVIU, pp. 337338.

[833]

М. С. Дринов. Южные славяне и Византия в десятом веке. М., 1875, с. 21. Перепечатано в сочинениях М. С. Дринова, изданных В. H. Златарским (т. 1, София, 1909, с. 365520).

[834]

А. П. Лебедев. История разделения Церквей в девятом, десятом и одиннадцатом веках. М., 1905, с. 325.

[835]

S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign. A Study of Tenth Century Byzantium. Cambridge, 1929, pp. 70, 243.

[836]

Vie de Saint Athanase l'Athonite, ed. L. Petit. – Analecta Bollandiana, t. XXV, 1906, p. 21.

[837]

История, V, 8. (Цитата дана по уже упоминавшемуся выше русскому изданию – М., 1988, с. 49. – Науч. ред.)

[838]

G. Schlumberger. Un Empereur Byzantin au dixieme siecle. Nicephore Phocas. Paris, 1890. Репринтное воспроизведение: Paris, 1923, p. 366.

[839]

Автор эпитафии – Иоанн, епископ Мелитинский. Она опубликована в боннском издании «Истории» Льва Диакона (Historiae, р. 453), а также в изд.: Georgius Cedrenus. Historiarum compendium, vol. П, p. 378. См. также: К. Krumbacher. Geschichte des byzantinischen Litteratur. Munchen, 1897, S. 368.

[840]

К. Е. Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. III, pp. 292 296; В. Г. Васильевский. Материалы для внутренней истории Византии: меры в защиту крестьянской земельной собственности. – ЖМНП, т. ССП, 1879, с. 224 и ел.; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, p. 249252.

[841]

К. Е. Zacharia. von Lingenthal. Jus… vol. III, p. 303; В. Г. Васильевский. Материалы по внутренней истории… с. 220; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, p. 259.

[842]

Порфирии. (Успенский), еп. Восток Христианский. Афон. Т. 3 (1). Киев, 1877, с. 154.

[843]

Порфирии (Успенский), еп. Восток Христианский… с. 93, 170171; P. Meyer. Die Haupturkunden fur die Geschichte der Athoskloster. Leipzig, 1894, S. 153.

[844]

PG, t. CXLIII, col. 1004.

[845]

А. П. Лебедев. История разделения Церквей… с. 347.

[846]

См.: L. Brehier. Le schisme oriental du XP siecle. Paris, 1899, pp. 232 241.

[847]

L. Brehier. The Greek Church. – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 273. См. также: J. Gay. Les Papes du XI» siecle et la chretiennete. Paris, 1926, pp. 166167; M. Jugie. Le schisme de Michel Cerulaire. – Echos d'Orient, vol. XXXVI, 1937, pp. 440473.

[848]

На эту тему можно найти интересную информацию в книге: В. Leib. Rome, Kiev et Byzance a la fin du XIe siecle. Paris, 1924, pp. 1829, 51, 70 и т.д.

[849]

Imperatorem Basilii Constantini et Leonis Prochiron, ed. K. Е. Zacharia von Lingenthal. Heidelberg, 1837, par. 3, 10; Е. Freshfield (ed.). A Manual of Eastern Roman Law. The Prochiron Nomos published by the Emperor Basil I at Constantinople between 867 and 879 A. D. Cambridge, 1928, p. 51; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. II, p. 117.

[850]

Imperatorem Basilii… par. 4.

[851]

Imperatorem Basilii… par. 7; Е. Freshfield. Ibid., p. 51; J. et Zepos. Ibid., vol. II, p. 116.

[852]

В XII в. появилась Ecloga ad Prochiron mutata, адресованная грекоговорящим жителям норманнского королевства Сицилия. См.: К. Е. Zacharia von Lingenthal. Geschichte der griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, S. 36; Е. Fresfield (ed.). A Manual of Later Roman Law, the Ecloga ad Prochiron mutata. Cambridge, 1927, p. 1; К. Е. Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. IV, p. 53. Автор этого кодекса жил между десятым и двенадцатым веком.

[853]

A. Vogt. Basile Ier empereur de Byzance (867886) et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 134. – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 712.

[854]

Collectio librorum juris graecoromani ineditorum, ed. Zacharia von Lingenthal. Leipzig, 1852, p. 62; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. II, p. 237.

[855]

К. Е. Zacharia von Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts. Berlin, 1892, S. 22.

[856]

В. Сокольский. О характере и значении Эпанагоги. – ВВ, т. 1, 1894, с. 2627. См. также: G. Vernadsky. The Tactics of Leo the Wise and the Epanagoge. – Byzantion, vol. VI, 1931, pp. 333335.

[857]

См.: G. Vernadsky. Die kirchlichpolitische Lehre der Epanagoge und ihr Einfluss auf das russische Leben im XVII. Jahrhundert. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. VI, 1928, SS. 121125.

[858]

К. Е. Zacharia von Lingenthal. Collectio librorum juris graecoromani ineditorum, p. 62; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. II, p. 237.

[859]

G. Vernadsky. Die kirchlichpolitische Lehre der Epanagoge. – Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. VI, 1928, SS. 127142. Автор говорит о влиянии идей Эпанагоги на время патриарха Филарета (1619 1631) и Никона (16521658).

[860]

См. «Введение» в начале Василик: Basilicorum lib. LX, ed. С. G. Е. Heimbach. Leipzig, 1870, Bd. I, SS. XXIXXII. Точная дата составления и издания Василик неизвестна: между 886 и 892 гг. (888, 889 или 890 год). См.: С. G. Е. Heimbach. Uber die angebliche neueste Redaction der Basiliken durch Constantinus Porphyrogeneta. – Zeitschrift fur Rechtsgeschichte, Bd. VIII, 1869, S. 417; С. G. Е. Heimbach. Basilicorum libri LX. Leipzig, 1870, p. VI; P. Collinet. Byzantine Legislation from the Death of Justinian (565) to 1453. – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 713.

[861]

Название образовано от греческих слов ?? ??? ??????. Полатински – quid ubi invenitur? (Перевод в обоих случаях одинаковый: «что где находится». – Науч. ред.)

[862]

Об авторе Типукита см.: Тшоитто»; sive Librorum LX Basilicorum Summarium Libros IXII. Ediderunt C. Ferrini et S. G. Mercati. Romae, 1914, praefatio (Studi e testi, vol. XXV); G. Ferrari. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXVII, 1927, SS. 165166. P. Collinet объявляет, что Типукит – произведение неизвестного автора (Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 722). См. также: P. NoaUles. «Tipucitus». – Melanges de Droit Romain dedies a George Cornil. Gand, 1926, t. 2, pp. 175196; A. Berger. Tipoukeitos: The Origin of a Name. – Traditio, vol. III, 1945, pp. 395403. Beprep пишет (с. 400): «Если современные справочные издания мы называем „Кто есть кто“, то заголовок сочинения Пациса мы можем перевести 'Что есть где'». Сочинение Бергера очень полезно.

[863]

Обзор содержания книг IXII был издан К. Феррини и С. Дж. Меркати (см. прим. 3). Обзор содержания книг XIIIXXIII есть в следующем издании: М. ?????? ??? ??? ? ???????????, Librorum LX Basilicorum Summarium Libros XIIIXXIII. Ed. F. Dolger. Romae, 1929. (Studi e testi, vol. LI). Несколько статей К. Феррини о рукописях и реконструкции Василик можно найти в следующем издании: Opera de Contrado Feriini. Milano, 1929, t. I, pp. 349363.

[864]

См. подробно: F. H. Lawson. The Basilica. – The Law Quarterly Review, vol. XLVI, 1930, p. 486; A. A. Vasiliev. Justinian's Digest. – Studi bizantini e neoellenici, vol. V, 1939, p. 734. Весьма полезная информация о Василиках есть в следующей книге: A. Albertoni. Per una esposizione del diritto bizantino. Imola, 1927, pp. 43, 5557.

[865]

Ф. И. Успенский. Константинопольский эпарх. – Известия Русского Археологического института в Константинопол, т. IV, 2, 1899, с. 90.

[866]

Le livre du prefet ou l'edit de l'empereur Leon ie Sage sur les corporations de Constantinople. Ed. J. Nicole. Geneve, 1893. О других изданиях на западноевропейских языках см. библиографию. (Есть русский перевод: Византийская книга эпарха. Вступительная статья, перевод и комментарий М. Я. Сюзюмова. М., 1962. – Науч. ред.)

[867]

В 1935 году греческий историк А. П. Христофилопулос, очевидно, установил точную дату – межу первым сентября 911 г. и одиннадцатым мая 912 г. ?? ????????? ??????? ??????? ??? ????? ??? ?? ?????????? ?? ???????? (Афины, 1935, с. 13). В своей рецензии на эту книгу Г. Миквиц объявил, что греческий автор разрешил проблему: (Byzantinischneugriechische Jahrbucher, Bd. XII, 1936, S. 369). См. также: G. Mickwitz. Die Kartellfunktionen der Zunfte. Helsingfors, 1936, S. 205. Однако Христофилопулос основывал свое заключение на ошибочном описании А. И. ПападопулоКерамевсом одной греческой рукописи, находящейся в Константинополе. Согласно ПападопулоКерамевсу, рукопись содержала Книгу Эпарха, однако теперь мы знаем, что это не так. Вместо этого, рукопись содержит некоторое количество распоряжений (ordinances) палестинского архитектора (architect) Юлиана Аскалонита. «Открытие» Христофилопулоса следует, таким образом, отвергнуть. См.: D. Ghines. ?? ????????? ??????? ??? ?? ????? ????????? ???????????. ???????? ?????????? ??????, vol. XIII, 1937, pp. 183191, в особенности pp. 183 185.

[868]

Обширная литература по поводу Книги Эпарха есть у Острогорского: G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 177, Anm. 3. См. также: A. Stockle. Spatromische und byzantinische Zunfte. Leipzig, 1911, SS. 147148. На русском языке см. рецензию П. В. Безобразова (Византийский временник, т. XVII, 1911, с. 3336), а также добавления к подготовленному им изданию книги Г. Ф. Херцберга «История Византии» (М., 1896).

[869]

К. Е. Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. III, ip. 65 226; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, pp. 64101. См. также: G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 172. См. также: Henri Monnier. La novelle XX de Leon ie Sage. – Melanges Fitting, II. Monpellier, 1908; idem. La novelle 50 de Leon ie Sage. – Melanges P. F. Girard. Paris, 1912; idem. Les novelles de Leon ie Sage. Bordeaux, Paris, 1923. См. также: С. A. Spulber. Les Novelles de Leon ie Sage. Traduction. Histoire. – Etudes de droit Byzantin, III. Cernautzi, 1934. (См. также в сводной библиографии А. А. Васильева указание на другую работу Анри Монье, примыкающую к данной теме: Etudes du droit byzantine. – Novelle revue historique du droit, vol. XVI, 1892, pp. 497542, 637672. – Науч. ред.)

[870]

Zacharia van Lingenthal. Jus graecoromanum, t. III, p. 247; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, p. 210.

[871]

Zacharia van Lingenthal. Ibid., p. 262; В. Г. Васильевский. Материалы для внутренней истории Византийского государства. – ЖМНП, т. СС11, 1879. То же в изд.: В. Г. Васильевский. Труды, т. IV, Л., 1930, с. 281; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, t. I, p. 214.

[872]

В. Г. Васильевский. Там же (статья – с. 188; Труды – т. IV, с. 281); J. et P. Zepos. Ibid., р. 214.

[873]

Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. III, p. 297; J. et P. Zepos. Jus graecoromanum, vol. I, pp. 263264.

[874]

Zacharia von Lingenthal. Ibid., p. 810; J. et P. Zepos. Ibid., p. 265; В. Г. Васильевский. Материалы… – ЖМНП, т. СС11, 1879, с. 217; Труды, т. IV, с. 314315.

[875]

Zacharia von Lingenthal. Ibid., p. 308; J.et P. Zepos. Ibid., p. 215216; В. Г. Васильевский. Материалы… – ЖМНП, т. СС11, 1879, с. 215216; Труды, т. IV, с. 312313.

[876]

Zacharia von Lingenthal. Jus graecoromanum, vol. III, p. 315; J. et P. Zepos. Ibid., p. 269. В. Г. Васильевский. Материалы… с. 220; то же см. в изд.: В. Г. Васильевский.. Труды, т. IV, с. 269.

[877]

Theophanes. Chronographia, ed. de С. Boor, p. 486; J. B. Bury. A History of the Eastern Roman Empire, vol. III, p. 214.

[878]

G. Ostrogorsky. Agrarian Conditions in the Byzantine Empire in the Middle Ages. – Cambridge Economic History, vol. I, pp. 202203. Вопрос о связи «эпиболе» с «аллиленгием» остается спорным. См.: F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung besonders des 10. und II. Jahrhunderts. Leipzig, Berlin, 1927, SS. 129139. См. также: G. Bratianu. Etudes byzantines d'histoire economique et sociale. Paris, 1938, dd. 197201.

[879]

J. В. Bury. The Imperial Administrative System in the Ninth Century with a revised text of the Kletorologion of Philotheos. London, 1911, pp. 146147. (British Academy Supplementary Papers, 1.)

[880]

V. N. Benesevic. Die Byzantinischen Ranglisten nach dem Kletorologion Philothei… – Byzantinischneugriechische JahrbUcher, Bd. V, 1926, SS. 118 122. По поводу даты – там же, S. 164166.

[881]

Н. Скабаланович. Византийское государство и церковь в одиннадцатом веке. СПб., 1884, с. 193230.

[882]

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 1006.

[883]

C. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, vol. IV, p. 58.

[884]

Прозвание «Парапинак» произошло потому, что во время случившегося при этом государе неурожае номисму, то есть византийский золотой, требовали не за целый медимн хлеба, а за пинакий, как называлась четверть медимна.

[885]

Н. Скабаланович. Византийское государство и церковь в одиннадцатом веке. СПб., 1884, с. 115.

[886]

См.: Constantini Porphyrogeniti De cerimoniis aulae byzantinae. Bonn. ed., p. 661; HarunibnYahya (IX век) в изд.: M. de Goeje. Bibliotheca geographum arabicorum, vol. VII, p. 121, 124. Описание Константинополя ХарунаибнИахйи включено в географическое сочинение Ибн Русты (X век). См.: A. A. Vasiliev. HarunibnYahya and his Description of Constantinople. – Annales de I'lnstitut Kondakov, vol. V, 1932, pp. 156, 158; J. Marquart. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903, SS. 216, 219, 227.

[887]

См.: P. Wittek. Von der byzantinischen zur turkischen Toponymie. – Byzantion, t. X, 1935, pp. 1253; P. Wittek. Deux chapitres de l'histoire des Turcs de Rourn. – Byzantion, t. XI, 1936, pp. 285302.

[888]

С. Neumann. Die Weltstellung des byzantinischen Reiches vor den Kreuzzugen. Leipzig, 1894, S. 107. Французский перевод: Revue de l'orient latin, vol. X, 1905, p. 104.

[889]

Michaelis Attaliotae Historia, p. 94; Joannis Scylitzae Historia. Bonn. ed., p. 661.

[890]

???????? ??????? ???????. Опубликовано в: Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi. Paris, 1897, vol. VII, p. 169. О турецких опустошительных набегах в XI веке, до 1071 года, см. Хронику Михаила Сирийца в переводе J.B. Chabot, t. III, pp. 158165.

[891]

См.: G. Weil. Geschichte der Chalifen. Mannheim, 1851, Bd. 3, SS. 115116; J. Laurent. Byzance et les Turcs Seidjoucides en Asie Mineure, leurs traites anterieurs a Alexis Comnene. – Ви^аупс, vol. II, 19111912, pp. 106126; С. Cahen. La campagne de Manzikert d'apres les sources musulmanes. – Byzantion, vol. IX, 1934, pp. 613642.

[892]

J. Laurent. Byzance et les Turcs Seidjoucides dans l'Asie occidentale jusqu'en 1081. (Annales de l'Est publiees par la Faculte des Lettres de l'Universite de Nancy, XXVIIXXVIII). Paris, 19131914, p. 95, note 1. См. также: С. Cahen. La bataIIIe de Manzikert d'apres les sources musulmanes. – Byzantion, vol. IX, 1934, pp. 613642.

[893]

A. Gforer. Byzantinische Geschichten. Graz, 1877, Bd. III, S. 791.

[894]

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897, S. 1010.

[895]

Joannis Scylitzae Historia. Bonn. ed., p. 708.

[896]

J. Laurent. Byzance et les Turcs Seidjoucides dans l'Asie occidentale jusqu'en 1081. (Annales de l'Est publiees par la Faculte des Lettres de l'Universite de Nancy, XXVII XXVIII). Paris, 19131914, pp. 1326, 97 (note 3), 110III.

[897]

Слово «Рум» является искажением слова «Ромеи». Его употребляли мусульманские авторы для обозначения византийцев и их владений. «Рум» употреблялся также для обозначения Малой Азии.

[898]

Для этого раннего периода в восточных источниках Иконий указывается как столица султаната. Греческие источники называют резиденцией Сулеймана Никею. См.: J. Laurent. Byzance et les Turcs Seidjoucides… p. 8 (et n. 1). p. II (et n. 1); J. Laurent. Byzance et l'origine de soultanat de Rourn. – Melanges Charles Diehl: Etudes sur l'histoire et l'art de Byzance. Paris, 1930, pp. 177182.

[899]

[900]

PL, t. CXLVIII, col. 329

[901]

Joannis Scylitzae Historia. Bonn. ed., p. 645.

[902]

В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. Цит. по изданию: Труды, т. 1. СПб., 1908, с. 26.

[903]

Michaelis Attallotae Historia, p. 84.

[904]

С. Neumann. Die Weltstellung des Byzantinischen Reiches vor den Kreuzzugen. Leipzig, 1894, S. 103. Французское издание: La situation mondiale de l'empire byzantin avant les croisades. – Revue de l'orient latin, vol. X, 1905, p. 100.

[905]

Там же, с. 102, во французском издании – с. 99.

[906]

Об источниках см.: L. Gay. L'ltalie meridionale et l'empire byzantin depuis l'avenement de Basile Ier jusqu'a la prise de Bari pari les normands (8671071). Paris, 1904, p. 536, note 3.

[907]

Н. Попов. Император Лев VI Мудрый и его царствование с церковноисторической точки зрения. М., 1892, с. 232.

[908]

Н. Попов. Там же.

[909]

J. B. Bury. The Treatise De administrando Imperio. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XV, 1906, SS. 517577. Г. Манойлович из Загреба опубликовал на сербохорватском четыре интересные статьи по поводу этого сочинения: Studije о spisu «De administrando imperio» сага Konstantina VII Porfirogenita. – Publications of the Academy of Zagreb, vol. CLXXXII, 19101911, pp. 165; vol. CLXXXVI, 19101911, pp. 35103; 104184; vol. CLXXXVII, 19101911, pp. 1132. Автор кратко изложил содержание своих статей пофранцузски во время международного византинистического конгресса в Белграде в 1927 г. См.: Compterendu du Congres… Belgrade, 1929, pp. 4547.

[910]

Теперь мы имеем новое критическое издание «De administrando imperio», подготовленное Д. Моравчиком с английским переводом Р. Дженкинса (Constantine Porphyrogenitus De administrando imperio. Ed. G. Moravesic, engl. transi. by R. Jenkins. Budapest, 1949). (Есть новый русский перевод: Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод и комментарий под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989. – Науч. ред.)

[911]

См.: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… S. 727; G. Montelatlci. Storia della letteratura bizantina (3241453). Milano, 1916, pp. 120, 125.

[912]

Krumbacher. Op cit., S. 568. О более новых исследованиях см. библиографию.

[913]

По поводу Арефы и его окружения см. определенные сведения в статье М. А. Шангина: Византийские политические деятели первой половины Х в. – Византийский сборник, М.; Л., 1945, с. 228248 (А. А. Васильев, судя по всему, не знал, что еще при его жизни материалы из этой московской рукописи – речь идет о рукописи N 315 Исторического музея – были частично опубликованы тем же М. А. Шангиным: Письма Арефы – новый источник о политических событиях в Византии в 931 934 гг. – ВВ, т. 1, 1947, с. 235260. Это не меняет, правда, сути дела, ибо большая часть произведений, входящих в состав этой рукописи, все равно не опубликована. – Науч. ред.)

[914]

С. П. Шестаков из Казани полагает, что автором «Продолжения Феофана» был Феодор Дафнопат. См.: the Question of the Author of the Continuation of Theophanes. – Compterendu du deuxieme congres international des etudes byzantines (Belgrade, 1927). Belgrade, 1929, pp. 3545; H. G. Nickles. The Continuatio Theophanis. – Transactions of the American Philological Association, vol. LXVIII, 1937, pp. 221227. (Есть новый русский перевод: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. Издание подготовил Я. H. Любарский. СПб., 1992. Помимо перевода и комментариев к тексту, издание содержит важную статью Я. H. Любарского о самом сочинении и о жанре византийских хроник – «Сочинение продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания?» (с. 201 265). Что касается автора произведения, то проблема заключается не только в не выявленной до наших дней личности составителя всего сборника в целом. Сочинение написано четырьмя авторами, из которых с большей или меньшей степенью вероятности устанавливаются двое – Константин Багрянородный (пятая книга сборника) и Симеон Логофет (первая половина шестой книги). См. статью Я. H. Любарского, с. 218. – Науч. ред. )

[915]

PG, t. CVI, col. 956959. На русском языке: В. Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 121122.

[916]

К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur, S. 734. Польский филолог И. Сайдак занимался сочинениями Иоанна Геометра и особенно его гимнами в честь Богородицы (Que signifie ???????? ?????????? – Byzantion, vol. VI, 1931, pp. 343353). См. также короткую заметку об Иоанне Геометре в общей истории византийской литературы И. Сайдака: Literatura Byzantinska. Warszawa, 1933, pp. 725726.

[917]

S. Reinach. Le christianisme a Byzance et la question de Philopatris. В его же книге: Cultes, mythes et religions. Paris, 1922 vol. I pu 368 391.

[918]

См.: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur… SS. 737738; G. Montelatici. Storia della letteratura bizantina (3241453). Milano, 1916, pp. 128130; E. Кигг. Die Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта византийского возрождения. Казань, 1906.

[919]

А. А. Васильев дает ссылки на английские издания и исследования по поводу Анны Комниной. Сейчас у нас есть возможность дать ссылку на новое русское издание: Анна Комнина. Алексиада, V, 8 (перевод с греческого Я. Н, Любарского). СПб.: «Алетейя», 1996, с. 171. В соответствующем примечании (560) на с. 510 Я. Н. Любарский приводит цитату из Михаила Пселла, о которой указано в соответствующем примечании у А. А. Васильева. Пселл говорит об отношении Василия 11 к науке практически в таких же выражениях, что и Анна Комнина. А. А. Васильев в своем примечании ссылается также на одно английское исследование об Анне: G. Buckler. Anna Comnina. A Study. Oxford, 1929, p. 262.

[920]

См.: F. Fuchs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig, Berlin, 1926, SS. 2425.

[921]

F. Fuchs. Die hoheren Schulen… SS. 2425. Работа содержит детальную информацию о философском факультете и юридической школе.

[922]

С. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi. Paris, 1876, t. V, p. 508.

[923]

Е. Renaud. Michel Psellos: Chronographie ou Histoire d'un siecle de Byzance, 9761077. Paris, 1926, t. I, p. IX.

[924]

Е. Renaud. Etude de la langue et de style de Michel Psellos. Paris, 1920, pp. 432433; Е. Renaud. Michel Psellos: Chronographie ou Histoire d'un siecle de Byzance, 9761077. Paris, 1926, vol. I, pp. XIVXV.

[925]

J. Hussey. Michel Psellus. – Speculum, vol. X, 1935, pp. 8190; J. Hussey. Church and Learning in the Byzantine Empire, 8671185. London, 1937, pp. 7388; M. Jugie. Michel Psellos. – Dictionnaire de theologie catholique, vol. XIII, 1936, col. 11491158; В. Вальденберг. Философские идеи Михаила Пселла. – Византийский сборник. M., 1945, с. 249255.

[926]

А. Н. Веселовский. Поэма о Дигенисе. – Вестник Европы, 1875, с. 753.

[927]

A. Rambaud. Etudes sur l'histoire byzantine. Paris, 1912, p. 73.

[928]

Bibliotheque grecque vulgaire, ed. Е. Legrand. Paris, 1880, vol. 1, 83 (v. 180), 96 (v. 546). См. также: Poemes Prodromiques en grec vulgaire. Amsterdam, 1910, p. 55 (v. 164); Е. Jeanseline, L. Oeconomos. La Satire centre les Higoumenes. – Byzantion, vol. 1, 1924, p. 328.

[929]

J. В. Bury. Romances of Chivalry on Greek Soil. Oxford, 1911, pp. 1819.

[930]

Некоторое количество «акритских» песен опубликовано: ?. ??????????. ? ??????? ???????. Afhnai, 1926, 119150.

[931]

D. Heseling. La plus ancienne redaction du роете epique sur Digenis Akritas. Amsterdam, 1927, SS. 122. (Mededeelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen. Afdeeling Letterkune, Bd. LXIII, ser. A, n. 1).

[932]

В 1942 г. А. Грегуар опубликовал прекрасную итоговую работу по этому эпосу на современном греческом: Дигенис Акрит. Византийский эпос в истории и поэзии. НьюЙорк, 1942 (А. А. Васильев нигде не приводит выходных данных этой работы на греческом. Поэтому, за неимением лучшего, привожу название этой книги порусски. – Науч. ред.) Ввиду того, что эта необходимая книга написана на современном греческом и поэтому доступна ограниченному количеству читателей, английский или французский перевод работы был бы очень желателен. Среди многочисленных статей А. Грегуара по этому вопросу, я хотел бы указать две, которые могут быть особо полезными в качестве введения: Le tombeau et la date de Digenis Akritas; Autour de Digenis Akritas. Обе статьи опубликованы: Byzantion, vol. VI, 1931, pp. 481508; vol. VII, 1932, pp. 287 320.

[933]

См. весьма важную работу по этому вопросу: М. Сперанский. Деяния Дигениса. – Сборник отделения русского языка и литературы, т. ХСIХ, 7, 1922. Пофранцузски – P. Pascal. Le Digenis slave ou la Geste de Devgenij. – Byzantion, vol. X, 1935, pp. 301334.

[934]

О. М. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, pp. 1718.

[935]

J. Strzygoivksi. Die Baukunst der Armenier und Europa. Wien, 1918; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1926, vol. I, pp: 476478; О. М. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, pp. 3435.

[936]

Sirarpie Der Nersessian. Remarks on the Date of the Menologium and the Psalter Written for Basil II. – Byzantion, vol. XV, 19401941, pp. 104125.

[937]

О. М. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, p. 250.

[938]

Ch. Dlehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1926, vol. II, pp. 567579. См.: G. de Jerphanlon. Une nouvelle province de l'art byzantin. Les eglises ruperstres de Cappadoce, vol. I, part 1 с альбомом прекрасных иллюстраций (plates). Ш. Диль не имел возможности использовать эту работу (Manuel d'art byzantin. Paris, 1926, vol. 2, pp. 908909).

[939]

Ch. Dlehl. Manuel d'art byzantin. Paris, 1926, vol. 2, p. 585.

[940]

О. М. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925, pp. 1819.

[науч.ред.1]

Эти далекие от сути излагаемого материала цитаты из второстепенного французского исследователя появились в английской версии работы, видимо, во многом под влиянием ассоциаций А. А. Васильева с бесспорно памятными ему событиями 1917 г. в России.

[науч.ред.2]

В соответствующем месте русской версии здесь стоит несколько слов, которые были затем исключены А. А. Васильевым из последующих изданий. Между тем для характеристики сочинения Гопфа они важны. Согласно А. А. Васильеву, выборочная проверка сообщаемых Гопфом сведений показывает, что они не всегда точны (А. А. Васильев. Лекции по Истории Византии… с. 20).

[науч.ред.3]

В соответствующем месте русской версии далее следует фраза, которая не была включена в последующие издания труда А. А. Васильева. Между тем она представляется существенной для характеристики научного наследия Гопфа: «Гопф умер рано, не успев ни использовать, ни издать всего собранного им рукописного материала» (А. А. Васильев. Лекции по истории Византии… с. 21).

[науч.ред.4]

В соответствующем месте русской версии есть еще три слова, выпущенные в последующих изданиях: «особенно в русском переводе» (А. А. Васильев. Лекции по истории Византии… с. 22).

[науч.ред.5]

В соответствующем месте русской версии есть еще одна фраза, опущенная в последующих изданиях: «Сочинение Грегоровиуса существует в русском переводе (СПб., 1900) и может быть с большой пользой прочтено всеми интересующимися историй Византии» (А. А. Васильев. Лекции по истории Византии… с. 23).

[науч.ред.6]

В соответствующем месте русской версии стоят две фразы, не включенные А. А. Васильевым в последующие издания. Они, между тем, важны для русского читателя: «Очерк Гельцера существует в русском переводе под заглавием «Очерк политической истории Византии». (Очерки по истории Византии под редакцией и с предисловием В. Н. Бенешевича, проф. СПб. Университета. Выпуск 1. СПб., 1912)». А. А. Васильев. Лекции по истории Византии… с. 27.

[науч.ред.7]

Здесь в английском тексте стоит прилагательное English, смысл которого, учитывая факт издания работы в Лондоне, не очень ясен. Можно предположить, что Бассел был американцем, однако сам А. А. Васильев, как правило, очень ясно указывающий этническую принадлежность всех исследователей, в данном случае не сказал ничего. Вызывает некоторое удивление и тот факт, что работа Бассела не была включена А. А. Васильевым в общую сводную библиографию своего труда.

[науч.ред.8]

О соотношении версий работы см. подробно предисловие редактора.

[науч.ред.9]

В соответствующем примечании в английской версии А. А. Васильев сообщает информацию о переводах работы А. Гарнака на английский.

[науч.ред.10]

В английской версии работы (р. 52) сказано безлично: «as one historian has said». Здесь имя А. И. Бриллиантова появляется только в сноске. В соответствующем месте русской версии (с. 53) имя А. И. Бриллиантова стоит в тексте, что и позволило в данном случае последовать тексту 1917 года.

[науч.ред.11]

Буквально у А. А. Васильева в английском тексте (р. 54) сказано: «not of this world» – «не этого мира».

[науч.ред.12]

В соответствующем месте русской версии (с. 64) здесь стоит фраза, не включенная А. А. Васильевым в последующие издания. Между тем она представляется важной. «Рим, древняя столица мировой державы, сделался обыкновенным провинциальным городом».

[науч.ред.13]

Фраза эта, имеющаяся в русской версии (с. 116), была затем исключена А. А. Васильевым из последующих изданий.

[науч.ред.14]

А. А. Васильев называет его «director of the school of Constantinople», однако даже из контекста видно, что речь идет не просто о школе, а именно о высшей школе, университете Константинополя, открытом при Феодосии.

[науч.ред.15]

А. А. Васильев здесь невольно ошибается. Из тридцати одной книги труда Аммиана Марцеллина до нас дошли книги 1431, то есть семнадцать книг.

[науч.ред.16]

В тексте русской версии (с. 124) есть фраза, исключенная А. А. Васильевым из последующих изданий. Между тем она представляется важной и принципиальной, ибо сходным образом завершаются у него все краткие характеристики императоров той или иной эпохи. А. А. Васильев писал: «Таким образом, если не считать Маврикия, который, вероятно, был греком, остальные императоры VI века являлись романизованными варварамииллирийцами и фракийцами».

[науч.ред.17]

В русской версии (с. 131) здесь есть одна фраза, которая не была включена А. А.

[науч.ред.18]

Здесь для англоязычного читателя А. А. Васильев объясняет, что Крым и Таврический полуостров – синонимы и что Крым расположен на Черном море. В данном издании эти слова опущены.

[науч.ред.19]

А. А. Васильев непосредственно в тексте английской версии (р. 147) имени Г. А.

[науч.ред.20]

В этом примечании А. А. Васильев пишет далее, что Г. А. Острогорский ссылается на статью Левенсона (L. Loewenson) по тому же вопросу. Однако название статьи не указано. Не указан также год выхода тома журнала, где статья была опубликована. Речь же идет – по данным А. А. Васильева – о «Zeitschrift zur Osteuropaische Geschichte» (N. F., Bd. II, Teil 2, S. 234 ff.). В сводной библиографии, завершающей книгу, этой статьи также нет.

[науч.ред.21]

Хотелось бы отметить, что в своих рассуждениях о войне Юстиниана с крупными землевладельцами А. А. Васильев прав лишь частично. Действительно, борьба с ними отвечала, в конечном счете, государственным интересам, както защищая мелкого землевладельца: основного воина и плательщика налогов. Однако Юстиниан, как глава государства, поступал по отношению к крупным землевладельцам как еще более крупный земельный магнат, озабоченный увеличением своих собственных владений, в какойто мере, правда, и благополучием своих «работников». Объективно говоря, все конфискации, не решая проблемы, вели лишь к увеличению домена императора. Судя по всему, следует говорить о том, что Юстиниана заботили не крупные землевладельцы как таковые. Вероятно, он опасался ситуации, что такие люди начнут ему, самодержцу, диктовать свою волю.

[науч.ред.22]

Видимо, по отношению к Египту. В тексте – «over the sea it invaded «.

[науч.ред.23]

А. А. Васильев не успел ознакомиться с одной важной работой, где очень подробно рассмотрены все анализируемые им в данном разделе вопросы: H. В. Пигулевская. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с Востоком IVVI вв. М.; JI., 1951; idem. Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient von 4. bis 6. Jahrhundert. Berlin, 1969.

[науч.ред.24]

Начиная с русского издания 1917 г. (с. 160), А. А. Васильев воспроизводил не вполне точный перевод этого места: – «остров, находясь в центре». Между тем, стоящее здесь в греческом тексте слово означает именно «посредник».

Понастоящему научное издание «Христианской топографии» Космы Индикоплова вышло через два десятилетия после смерти А. А. Васильева. (Cosmas Indicopleustes. Topographie chretienne. Tome I (livres IIV.). Introduction, texte critique, illustration, traduction et notes par W. WolskaConus. Paris, 1968. Sources chretiennes, n. 141; t. II (livres V). Paris, 1970. Sources chretiennes, n. 159; t. III (livres VIXI; index). Paris, 1973. Sources chretiennes, t. 197). Именно поэтому в данных примечаниях ссылки даны на новое издание, а имеющаяся устаревшая информация А. А. Васильева опущена. В данном конкретном случае имеется в виду следующее место: XI, 15. По новому французскому изданию – t. III, р. 344.

[науч.ред.25]

Перевод сделан по греческому тексту, воспроизведенному во французском издании с учетом французского перевода.

[науч.ред.26]

То есть византийских.

[науч.ред.27]

Стиль Космы Индикоплова, писавшего о себе самом во множественном числе.

[науч.ред.28]

Крупный торговый порт, существовавший в древности на территории современной Эфиопии.

[науч.ред.29]

В данном случае – общий термин для обозначения должностных лиц.

[науч.ред.30]

В английском тексте здесь стоит слово fragment, в отличие от русского означающее и «фрагмент», и «отрывок». В связи с этим представляется необходимым сделать одно уточнение, отсутствующее у А. А. Васильева. Действительно, от Нонна сохранился в составе знаменитой «Библиотеки» патриарха Фотия (Cod. 3) один отрывок, но этот отрывок, по традиции, восходящей ко второй половине XIX века, делится на три (фрагмента – frgm. I, frgm. 2a, frgm. 2b. Все то же самое относится к упоминаемому чуть ниже Феофану Византийскому. От него в составе «Библиотеки» патриарха Фотия также сохранился один, достаточно большой отрывок, делящийся по давно установившейся традиции на два фрагмента.

[науч.ред.31]

Здесь хотелось бы от себя добавить, что А. А. Васильев, специально не занимавшийся ранним периодом истории Византии, приводит, скорее всего, не столько свое мнение, сколько представления о Малале нескольких исследователей рубежа веков, воспитанных на античной классической литературе и смотрящих поэтому с эстетствующим высокомерием на Иоанна Малалу и на тот жанр исторической литературы, который понастоящему начался с него. Между тем, он не может быть худшим уже потому, что влияние его огромно. Бесспорно, его невозможно (да и не нужно, ибо подобное сравнение неправомерно) сравнивать с Геродотом или Фукидидом, однако для своего времени и своего жанра Малала очень хороший образец исторического сочинения. Сетования же о «глупости» Малалы неуместны потому, что к средневековой литературе невозможно (просто крайне непродуктивно) подходить с мерками античной литературы и у хронистов и других историков принципиально иного мировоззрения искать чтото похожее или сопоставимое по содержательности, идеям и глубине их разработки с классической греческой или римской литературой.

[науч.ред.32]

После этой фразы в русской версии (с. 184) следует целый абзац, не включенный А. А. Васильевым в последующие издания. «Павший духом Ираклий задумал покинуть столицу и переправиться в Африку (Ливию). Но патриарх Сергий и другие приближенные убедили императора отказаться от этой опасной и чреватой последствиями для империи мысли, тем более, что и византийские владения в Северной Африке, после завоевания персами Египта, не могли считаться безопасными».

[науч.ред.33]

Традиционный арабский термин для обозначения Рима, Византии.

[науч.ред.34]

За последние годы историкоархеологическое изучение Ближнего Востока, в том числе – лимеса, значительно продвинулось вперед и в наши дни ссылка А. А. Васильева на работу Р. Дюссо 1907 года безнадежно устарела. Отметим здесь прежде всего итоговое исследование Р. Дюссо, посвященное в принципе той же проблематике, что и работа 1907 года: R. Dussaud. La penetration des arabes en Syrie avant I'lslam. Paris, 1955, pp. 147158. Что касается ближневосточного лимеса, его укреплений и истории, то здесь следует прежде всего назвать: S. Th. Parker. Romans and Saracens. A History of the Arabian Frontier. (American Schools of Oriental Research. Dissertation Series. 6. Published by The American Schools of Oriental Research, distributed by Eisenbrauns, Winona Lake, In, 45690), 1986. В последней работе указаны современные исследования по частным проблемам и отдельным археологическим памятникам.

[науч.ред.35]

Литература о Пальмире огромна. Поэтому здесь представляется возможным ограничиться двумя указаниями на современные работы: И. Ш. Шифман. Пальмирский пошлинный тариф. М., 1980; J. Teixidor. Un port remain du desert. Palmyre. Paris, 1984. (Semitica. Cahiers publics par I'lnstitut d'etudes semitiques, XXXIV.)

[науч.ред.36]

Характеристика Гассанидов и, видимо, Лахмидов (о последних, к сожалению, гораздо меньше информации) как династов не вполне точна, ибо речь идет о людях с двойственным юридическим положением. Гассаниды были, с одной стороны, достаточно высокопоставленными чиновниками в рамках византийской бюрократической системы. С другой стороны, налицо и очевидная «династическая» преемственность их власти в связи с их высоким общественным положением в среде аравийских племен в приграничной с Византией полосой. Научная литература о них весьма велика. Из русских работ хотелось бы отметить сочинение Н. В. Пигулевской «Арабы у границ Византии и Ирана в IVVI вв» (М.; Л., 1964). Из иностранных – М. Sartre. Trois etudes sur I 'Arable romaine et byzantine. Bruxelles, 1982, pp. 121203, в особенности pp. 170188.

[науч.ред.37]

Греческое название Химьяритов.

[науч.ред.38]

Видимо, потому что в начале второй главы, рассказывая о Юстине I, А. А. Васильев достаточно подробно писал о Йемене, он не включил в иностранные издания довольно большой отрывок, имеющийся в соответствующем месте русской версии (с. 189). Ввиду того, что этот текст лишь незначительно повторяет рассказ о Йемене начала второй главы, здесь воспроизводится этот не переводившийся впоследствии отрывок: «…царство СабейскоХимьярское, или Химьяритов (Омиритов), где с половины IV века стало распространяться христианство, встретившее позднее сильного противника в распространившемся там иудействе. В первой половине VI века химьярский (омиритский) царь, покровитель последователей иудейства, открыл жестокое гонение на южноарабских христиан, что вызвало вмешательство христианского абиссинского (эфиопского) царя; последний одержал полную победу над иудействующим царем и принялся деятельно восстанавливать в Йемене христианство; причем о своей победе над иудейством он оповестил александрийского патриарха и византийского императора Юстина I. Преемник последнего, Юстиниан Великий, отправлял посольства в Аксум, столицу Абиссинского царства, и к химьяритам, желая заинтересовать эти далекие страны в своих военных предприятиях и торговых планах. С этой стороны попытка Юстиниана не удалась. Но в делах церковных в течение всего его правления византийское влияние давало себя чувствовать, как у абиссинцев, так и у химьяритов, те и другие просили у византийского императора епископов».

[науч.ред.39]

У А. А. Васильева в русском тексте (с. 190) – идолы.

[науч.ред.40]

Из новых работ о жизни Мухаммеда и доисламской Мекке здесь хотелось бы отметить – О. Г. Большаков. История Халифата. I. Ислам в Аравии. М., 1989. В целом данная книга представляет собой детальный анализ жизни и деятельности Мухаммеда. Специально о Мекке VIVII вв. см. с. 4459.

[науч.ред.41]

О современном взгляде на причины арабских завоеваний и их успехов с позиций арабиста см.; О. Г. Большаков. История Халифата. II. Эпоха великих завоеваний. М., 1993, с. 1315, 19. Взгляды О. Г. Большакова по данному вопросу близки позиции А. А. Васильева. Подчеркнув множественность причин завоеваний и их успехов, О. Г. Большаков в качестве основной выделяет ислам как политическую силу в аравийском обществе и благоприятную для завоеваний ситуацию в ближневосточных провинциях Византии.

[науч.ред.42]

История великих завоеваний с позиций арабиста обстоятельно изложена в отмеченном выше втором томе «Истории Халифата» О. Г. Большакова. Тот же материал с позиций византиниста подробно рассмотрен в третьем томе «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского.

[науч.ред.43]

Несмотря на известную двусмысленность, по контексту все же ясно, что мы не располагаем точной информацией о содержании компромиссных решений, а не о самом факте компромисса.

[науч.ред.44]

В соответствующем месте русской версии (с. 215) есть несколько слов, не включенных А. А. Васильевым в последующие издания. Между тем они важны: «которая [науч.ред.т. е. военная власть] постепенно завладела и гражданскими функциями».

[науч.ред.45]

См. статьи Ю. А. Кулаковского по этому вопросу, опубликованные в третьем томе его «Истории Византии» (СПб., 1996, с. 334380). См. также: L. Brehier. – Journal des Savants, n. s., vol. XV, 1917, p. 412, 505.

[науч.ред.46]

Мысль А. А. Васильева здесь не очень ясна, ибо между первой и второй фразой есть очевидное противоречие. Сперва автор говорит о том, что ни один из памятников искусства этого времени не существует в наши дни. Далее же автор заявляет, что небольшое количество памятников все же сохранилось. Вероятно, учитывая конец абзаца, автор хотел сказать, что единственные памятники византийского искусства VII века сохранились за пределами собственно империи, показывая влияние византийского искусства на соседние народы. Эта стилистически неудачная формулировка восходит к первому американскому изданию (vol. 1, р. 283) и повторена без изменений во французском варианте 1. 1, р. 308.

[науч.ред.47]

Приводим здесь для сравнения формулировку значения битвы при Пуатье по русскому изданию 1917 года: «Через четырнадцать лет, а именно в 732 году, на западе Карл Мартелл оказал подобную же услугу Западной Европе поражением испанских арабов около Пуатье. Продвижение арабов в Западную Европу было в первой половине VIII века остановлено». Сопоставление здесь идет с поражением арабов при Константинополе. От себя хотелось бы добавить, что оба события представляются сопоставимыми по значению.

[науч.ред.48]

В соответствующем месте русской версии (с. 229) есть одна фраза, которая не была затем включена А. А. Васильевым в последующие издания: «Конечно, и последнее рассуждение не решает вопроса».

[науч.ред.49]

Уже после смерти А. А. Васильева лично Е. Э. Липшиц, или же при ее участии, было опубликовано несколько работ, в которых все вопросы, так или иначе связанные с Земледельческим законом и в целом с историкоправовым развитием Византии, получили дальнейшее развитие. См.: Е. Э. Липшиц. Право и суд в Византии в IVVIII вв. Л., 1976; Законодательство и юриспруденция в Византии в IXXI вв. Историкоюридические этюды. Л., 1981; Византийский Земледельческий закон. Текст, исследование, комментарий подготовили Е. Э. Липшиц, И. П. Медведев, Е. К. Пиотровская. Под ред. И. П. Медведева. Л., 1984. Со временем взгляды Е. Э. Липшиц изменились, и в 1976 г. она писала, что Земледельческий закон издан, скорее всего одновременно с Эклогой, то есть в двадцатых годах VIII века (Право и суд… с. 201202). И. П. Медведев, подводя итоги изучения Земледельческого закона, писал о весьма вероятном южноиталийском происхождении закона (Византийский Земледельческий закон, с. 2425). Е. Э. Липшиц в комментариях к изданию Земледельческого закона писала о том, что первоначальный текст памятника может восходить к середине VI в. (Византийский Земледельческий закон, с. 140141). Сперва это была скорее всего компиляция, сделанная для нужд частного лица. Очевидная многослойность памятника и включение его текста в качестве приложения в рукописи Эклоги свидетельствуют, вопервых, о развитии памятника с течением времени и, вовторых, об официальном признании Земледельческого закона в качестве общеимперского и придании его тексту окончательной редакции в начале VIII в. Таковы в настоящее время основные итоги изучения этого памятника.

[науч.ред.50]

Отмеченное выше, в прим. 49, новое критическое издание Земледельческого закона содержит не только греческий текст, но и критическое издание славянорусской версии закона (Византийский Земледельческий закон… с. 190269) с историей изучения (с. 190197), анализом рукописной традиции (с. 198232), текстом с параллельным переводом (с. 233264) и указателем слов древнерусской редакции (с, 265269).

[науч.ред.51]

В соответствующем месте русской версии (с. 232) есть уточнение о роли дисциплины в армии Льва III, не включенное А. А. Васильевым в последующие издания: «и отчасти благодаря которой он смог с честью выйти из тяжелых условий, создавшихся в империи в момент вступления его на престол».

[науч.ред.52]

Гораздо более взвешенный взгляд современных русских исследователей о Земледельческом законе и его эволюции отмечен выше (прим. 49). См. также: В. В. Кучма. ????? ????????????. К вопросу о связи трех памятников византийского военного права. – ВВ, т. 32, 1971, с. 276285. Данная статья содержит также перевод на русский язык Военного закона.

[науч.ред.53]

В соответствующем месте русской версии (с. 233) есть целый абзац, не включенный А. А. Васильевым в последующие издания: «Из вышеизложенного видно, что достоверными внутренними делами Льва III могут быть признаны Эклога, введение некоторых податей и исправление столичных стен. Что же касается до остальных трех законов, земледельческого, морского и военного, а также до завершения фемной организации, то эти явления внутренней жизни империи могут лишь с некоторым вероятием быть отнесены ко времени Льва III или вообще к VIII веку. Дальнейшая разработка этих вопросов заставит, может быть, отказаться, по крайней мере по отношению к некоторым из них, и от этой вероятности».

[науч.ред.54]

Ввиду того, что для понятий «иконоборец», «иконопочитатель» в английском употребляются слова греческого происхождения, не очевидные по значению в первый момент для англоязычного читателя, А. А. Васильев в соответствующем примечании в английском тексте объясняет, какое из слов означает «иконоборец», а какое «иконопочитатель».

[науч.ред.55]

Та же мысль, но в несколько иных словах, повторена К. Н. Успенским на с. 237. Из этого, второго изложения, хотелось бы отметить интересное определение иконоборчества, не приводимое А. А. Васильевым: «В своей сущности это была не борьба по вопросу об отношении к иконам, а давно подготовлявшееся столкновение между императорским правительством и монастырским феодализмом. „Иконный» вопрос является в действительности одной из второстепенных линий в этом конфликте». – См. также: Iorga. Sur l'origine de l'iconoclasme. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XII, 1924, pp. 147148. Г. Острогорский решительно отвергает теорию К. Н. Успенского: Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 19291930, S. 399, Anm. 2.

[науч.ред.56]

Здесь представляется важным отметить следующее обстоятельство. А. А. Васильев, рассказывая о причинах иконоборчества, показал лишь одну группу причин этого явления – идеологическую. Между тем, представляется возможным сказать, что причины иконоборчества существовали как бы на двух уровнях – идейном и приземленноматериалистическом, земном. За политикой исаврийских императоров по отношению к церкви четко видна борьба за власть и влияние в обществе. Императоры стремились к упрочению собственной власти и к подчинению церкви своей власти, к уменьшению экономической роли церкви в обществе. В этом отношении во многом прав К. Н. Успенский, несмотря на свое очевидное преувеличение роли монастырского феодализма в истории Византии. Об исследовании иконоборчества уже после смерти А. А. Васильева см.: М. Я. Сюзюмов. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода. – ВВ, т. 23, 1963, с. 199226; М. Я. Сюзюмов. Первый период иконоборчества. – В кн.: История Византии, т. 2. М., 1967, с. 4964, 427.

[науч.ред.57]

Буквально в английском тексте у А. А. Васильева сказано: in the cowl т.е. «в рясе».

[науч.ред.58]

В соответствующем месте русской версии (с. 251) описание низложения Ирины гораздо подробнее. Детали этого описания, как видим, в последующие переиздания не попали: «Ирина благосклонно отнеслась к предложению Карла. Но в дело вмешался могущественный в то время патриций Аэций, который, низложив Ирину, отправил ее в ссылку. Планы Карла на брак с Ириной и на соединение под одной властью Запада и Востока не удались.

Может быть, Аэций тем, что воспрепятствовал браку между Карлом и Ириной, спас независимость Восточной империи от западного государя и избавил ее от возможности увидеть на византийском троне представителей фамилии Каролингов».

[науч.ред.59]

Это объясняет одну непоследовательность А. А. Васильева, которую внимательный читатель, возможно, уже заметил. В некоторых примечаниях А. А. Васильев, при ссылках на данную работу, добавляет указание vol. 3, в других примечаниях он этого добавления не делает.

[науч.ред.60]

В соответствующем месте исходной русской версии (с. 253) есть несколько слов, очень важных для истории науки. А. А. Васильев в 1917 году писал о выходе четвертого тома «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского как о само собой разумеющемся событии: «Не вышедшие еще второй том истории Ф. И. Успенского и четвертый том Ю. А. Кулаковского должны будут начинаться именно с эпохи императоровиконоборцев». Сопоставление в этой фразе вероятности появления очередного тома сочинения Ф. И. Успенского и Ю. А. Кулаковского может свидетельствовать, что Ю. А. Кулаковский не просто намеревался написать четвертый том своей истории, но и в какойто мере пытался осуществить этот проект. Как известно, обобщающая работа Ю. А. Кулаковского в своем воплощенном варианте состоит из трех томов. В то же время известно, что первая половина второго тома «Истории Византийской империи» Ф. И. Успенского была в конце концов опубликована в 1927 году.

Приходится признать, что это, видимо, единственное свидетельство современника о научных планах и намерениях Ю. А. Кулаковского. К сожалению, проверить сообщение А. А. Васильева практически невозможно, ибо архив Ю. А. Кулаковского не обнаружен.

[науч.ред.61]

Этих слов в английском тексте нет. Вставка их, однако, представлялась необходимой для правильного построения русской фразы.

[науч.ред.62]

Здесь интересно отметить изменение взглядов А. А. Васильева. В соответствующем месте русской версии (с. 266) сказано: «и господства государства над церковью».

[науч.ред.63]

В соответствующем месте русской версии (с. 267) есть одно уточнение, не включенное А. А. Васильевым в последующие издания. Оно, между тем, важно: «Однако светская власть взяла верх».

[науч.ред.64]

Важно отметить, что до разделения церквей на восточную (православную) и западную (католическую) греческий термин кафолическая употреблялся в ином значении, обозначая вселенскую христианскую Церковь в целом.

[науч.ред.65]

Перед этой фразой в соответствующем месте русской версии (с. 268) есть одно уточнение, не включавшееся А. А. Васильевым в последующие издания. Это уточнение представляется важным: «если первый период [науч.ред.иконоборчества] продолжался более пятидесяти лет».

[науч.ред.66]

В этом подведении итогов А. А. Васильев не формулирует итоги иконоборчества для государства в целом. В связи с этим здесь хотелось бы привести следующую формулировку: «К последней четверти VIII в. основные цели иконоборчества были решены: материальное положение оппозиционного духовенства было подорвано, его сокровища и часть земель конфискованы, иконы и мощи, служившие объектом поклонения, сопровождавшегося богатыми дарениями верующих, уничтожены, многие монастыри были закрыты, а главное – подверглись разгрому крупные центры сепаратизма. Решена была одновременно и вторая задача иконоборцев – фемная знать была всецело подчинена престолу» (Г. Г. Литаврин. Византийская империя во второй половине VIIXII в. – В кн.: Культура Византии. Вторая половина VIIXII вв. М., 1989, с. 23). Среди новых исследований, рассматривающих иконоборческую проблематику, хотелось бы отметить работы американской исследовательницы Дж. Херрин (J. Herrin). В её книге «The formation of Christendom» (Princeton, 1987) рассмотрена история иконоборчества как одного из эпизодов истории развития и становления христианского мира. Анализ автора сводится, правда, к выявлению предпосылок иконоборчества. Во всем остальном следует традиционное изложение фактов. Представляет интерес следующая мысль автора. Поводом для начала иконоборческого движения (и особенно в армии) послужило массовое разочарование византийских солдат и жителей Малой Азии в традиционных святых и их изображениях, не уберегших от поражений в борьбе с арабами (р. 338, 343). См. также ее статью об одном из аспектов возникновения иконопочитания: Женщины и иконопочитание в ранней церкви. – В кн.: Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. Редакторсоставитель А. М. Лидов. СПб., 1994, с. 81106).

[науч.ред.67]

Имеется в виду Лев III. – Науч. ред.

[науч.ред.68]

Нельзя, однако, сказать, что это совершенно невозможно. См.: G. В. Ladner. The Concept of the Image in the Greek Fathers and the Byzantine Iconoclastic Controversy. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 7, 1953; М. V. Anastos. The Ethical Theory of Images Formulated by the Iconoclasts in 754 and 815. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 8, 1954. Ср. также: М. Я. Сюзюмов. Первый период иконоборчества. – В кн.: История Византии. М., 1967, т. 2, с. 55. О трактовке иконоборчества в отечественной историографии советского периода см. также: 3. В. Удальцова. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969, с. 8788. Данная книга, являясь весьма подробным обзором всех направлений советского византиноведения, хорошо показывает, что иконоборчество оставалось почти полностью за рамками внимания исследователей.

[науч.ред.69]

Вопрос об авторстве Иоанна Дамаскина продолжал обсуждаться и в последующие годы. Атрибуция авторства «Варлаама и Иоасафа» именно Иоанну Дамаскину не бесспорна, В преамбуле текста упоминается почтенный монах Иоанн монастыря св. Саввы, который принес эту историю в Иерусалим. Здесь есть одно (но единственное) совпадение с биографией Иоанна Дамаскина. Последний был монахом монастыря св. Саввы. Однако в некоторых латинских рукописях сообщается о том, что история эта была переведена с «индийского» на греческий монахом Евфимием, уроженцем Грузии. Греческие рукописи романа датируются временем не ранее XI века, а до этого времени о произведении упоминаний нет, что же касается грузинских рукописей этого сочинения, то они на несколько столетий древнее. Поэтому весьма вероятно, что прототипом всех христианских версий романа была грузинская версия «Варлаама и Иоасафа», восходящая, в свою очередь, к арабской версии, и далее на восток. Греческий текст, повидимому, является переводом с грузинского и связь его с Иоанном Дамаскиным является надуманной, даже если просто взять во внимание даты рукописных версий сочинения. См.: [науч.ред.St. John Damascene]. Barlaam and loasaph. With an English Translation by G. R. Woodward and H. Mattingly. Introduction by D. М. Lang. Cambridge, Mass.; London, 1983, pp. XVXXXII; см. также; И. С. Чичуров. Литература VIIIХ вв. – Культура Византии. Вторая половина VII XII вв. М., 1989, с. 130131.

[науч.ред.70]

Во втором американском издании (с. 299) цитата из Ш. Диля сокращена. Перевод текста Ш. Диля в данном случае сделан с французского издания (т. 1, с. 394).

[науч.ред.71]

В английском тексте этого слова нет. Оно добавлено для правильного построения русской фразы.

[науч.ред.72]

Текст цитируется по следующему изданию: Лев Диакон. История. Перевод М. М. Копыленко, статья М. Я. Сюзюмова, комментарий М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. Ответственный редактор – Г. Г. Литаврин. М., 1988, с. 57 (VI, 10). А. А. Васильев неоправданно, как представляется, сократил цитату.

[науч.ред.73]

Курсив принадлежит в данном случае А. А. Васильеву.

[науч.ред.74]

У А. А. Васильева здесь произошла подмена понятий. Дело вовсе не в том, что народ ничего не имел против латинской церкви и ее учения. В древности и в средние века количество активных участников исторического процесса, тех, кто реально мог повлиять на ход исторических событий, всегда и повсеместно ограничивалось господствующим классом и его непосредственным окружением. Влияние же широких народных масс на исторические события проявлялось, по сравнению с нашим временем, гораздо меньше. Вот почему в данном случае представляется более правильным говорить об отсутствии у народа знания и интереса к проблемам взаимоотношений Рима и Константинополя, тем более, что на повседневной жизни русского крестьянина, ремесленника или торговца все это никак не сказывалось. Что же касается русского князя, обратившегося за помощью к папе, то здесь, вероятнее всего, был жест отчаяния в борьбе за власть в сочетании с незнанием и непониманием, насколько Италия, Рим и папа во всех смыслах слова далеки от Руси.

[науч.ред.75]

О Прохироне и Эпанагоге см. также исследование Е. Э. Липшиц: Законодательство и юриспруденция в Византии в IXXI вв. Историкоюридические этюды. М., 1981, с. 4660 (Прохирон), с. 6063 (Эпанагога).

[науч.ред.76]

О Василиках см. также: Е. Э. Липшиц. Законодательство и юриспруденция в Византии в IXXI вв. Историкоюридические этюды. М., 1981, с. 6380.

[науч.ред.77]

Необходимо внести одну поправку. Типукит не был полностью опубликован при жизни А. А. Васильева. В итальянской монографической серии Studi е testi (тома 25, 51, 107, 179, 193) Типукит был издан полностью, в пяти томах между 1914 и 1957 гг. Издатели – С. Ferrini, S. G. Mercati, F. Dolger, S. Hoerman, Е. Seidi.

[науч.ред.78]

Литература, посвященная ранневизантийским городам и их эволюции, огромна. Поэтому здесь приведены лишь две выборочные ссылки, где приведена многочисленная литература: Г. Л. Курбатов. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IVVII вв. (Конец античного города в Византии). Л., 1971; Г. Л. Курбатов, Г. Е. Лебедева. Город и государство в Византии в эпоху перехода от античности к феодализму. – Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986, с. 100197. О проблемах земли и земельной собственности см., например: Е. Patlegean. Pauvrete economique et pauvrete sociale a Byzance. IVeVIIe siecles. Paris, 1977, pp. 236340 (глава «La terre et la societe»). В работе Э. Патлажан имеется прекрасная библиография.

Что касается невнимания А. А. Васильева к данной проблематике, то здесь, видимо, сыграли свою роль две причины: субъективное отсутствие интереса к этим вопросам; неразработанность – по сравнению с нашим временем – вопросов эволюции экономики в целом и городской жизни в частности, в то время, когда сам А. А. Васильев писал свою работу. Отметим здесь еще раз, что – несмотря на все переиздания и добавления многочисленных примечаний и вставок – сочинение А. А. Васильева претерпело немного изменений, по сравнению с 19171925 гг., когда была опубликована исходная версия его «Истории Византии».

[науч.ред.79]

Стоящие в прямых скобках слова есть только в исходной русской версии (с. 320).

[науч.ред.80]

Об аграрных отношениях в Византии времени Македонской династии см. подробно: А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IXХ вв. М., 1960; Г. Г. Литаврин. Византийское общество и государство в Х XI вв. Проблемы истории одного столетия: 9761081 гг. М., 1977, с. 7 109, в особенности 96109.

[науч.ред.81]

Термин А. А. Васильева.

[науч.ред.82]

В английском тексте этих слов нет. Они добавлены для правильного построения русской фразы.

[науч.ред.83]

В английском тексте этих слов нет. Они взяты из соответствующего места (с. 346) исходной русской версии.

[науч.ред.84]

В соответствующем месте исходной русской версии (с. 346) есть несколько слов, не включенных А. А. Васильевым в последующие издания. Фраза о северной турецкой опасности в издании 1917 г. завершается так: «…перешла к Комнинам, при которых приняла еще более острые формы».

[науч.ред.85]

В соответствующем месте русской версии (с. 349) есть немаловажное уточнение, не включенное А. А. Васильевым в последующее издание: «В лице Алексея».

[науч.ред.86]

Интересно отметить изменение взглядов А. А. Васильева. В соответствующем месте французской версии (т. 1, р. 476) речь идет о культуре (culture).

[науч.ред.87]

Последние слова этой общей оценки представляются совершенно неоправданными. См. подробно: Г. Г. Литаврин. Особенности развития культуры Византии во второй половине VIIXII вв. – В кн.: Культура Византии. Вторая половина VIIXII вв. М., 1989, с. 617635.

[науч.ред.88]

В английском тексте здесь есть уточнение, специально не переводившееся, ибо с точки зрения русской стилистики оно представляется излишним. А. А. Васильев пишет (р. 362): «of the time of Constantine VII in the tenth century».

[науч.ред.89]

Так в тексте (of the twentieth century). Учитывая, однако, тот факт, что в Турции монархический строй пал в начале XX века, правильнее, наверное, было бы говорить о рубеже XIX и XX веков.

[науч.ред.90]

Об этой истории см. подробно: Е. Н. Мещерская. Легенда об Авгаре – раннесирийский литературный памятник. (Исторические корни в эволюции апокрифической легенды). М., 1984.

[науч.ред.91]

Здесь, к сожалению, А. А. Васильев забывает уточнить, о какой именно библиографии идет речь. В общей библиографии, завершающей работу (см. второй том данного издания), никакой специальной библиографии о Суде нет. Хотелось бы отметить, что лишь в библиографии А. А. Васильев приводит информацию о критическом издании словаря: Suidas. Lexicon, edidit A. Adier, vol. IV. Leipzig, 19281938).

[науч.ред.92]

Есть новый русский перевод: Лев Диакон. История. Перевод М. М. Копыленко. Статья М. Я. Сюзюмова, комментарий М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. М., 1988.

[науч.ред.93]

А. А. Васильев прав в том плане, что полного критического издания греческого текста до сих пор нет. В то же время ученый, утверждая так, не берет в расчет тот факт, что отдельные версии Хроники Симеона Логофета опубликованы и погречески. См. пояснения к следующей фразе.

[науч.ред.94]

Сохраняя порядок примечаний А. А. Васильева, полностью меняю текст сноски, ибо автор, говоря о Хронике Симеона Логофета, ссылается на уже устаревшие работы, полностью перекрытые новейшими исследованиями. О данной Хронике см. подробно: А. П. Каждан. Хроника Симеона Логофета. – ВВ, т. 15, 1959, с. 125143. В статье Каждана есть ссылки на всю предшествующую литературу вопроса, в том числе на работы В. Г. Васильевского и Г. А. Острогорского, отмеченные А. А. Васильевым. О Хронике Симеона Логофета см. также: М. В. Бибиков. Развитие исторической мысли. – В кн.: Культура Византии. Вторая половина VIIXII вв. М., 1989, с. 9495. Вся информация об изданных рукописях Хроники есть в примечаниях к статье А. П. Каждана. Одним из важнейших изданий такого рода являются «Приложения» к боннскому изданию: Theophanes Continuatus ex recognitione I. Bekkeri. Bonn 1838 pp. 603760, 763924.

[науч.ред.95]

О Михаиле Пселле, его жизни, творчестве и роли в истории византийской культуры см. детальное исследование Я. Н. Любарского: Михаил Пселл. Личность и творчество. К истории византийского предгуманизма. М., 1978.

[науч.ред.96]

А. А. Васильев здесь кавычек не ставит, однако разница между современным значением понятия «лицей» и средневековой школой в рамках Константинопольского университета столь велика, что постановка кавычек представлялась здесь необходимой.

[науч.ред.97]

А. А. Васильев проявляет известную непоследовательность, называя в данном абзаце это учреждение тремя разными словами – лицеем, академией (в данной фразе) и школой (в следующей фразе). Столь близко стоящие разные по своей сути термины, характеризующие одно образовательное заведение, не могут не вызвать удивления. Именно поэтому, отчасти из стилистических, отчасти из логических соображений, в данной фразе «академия» заменена на «школу».

[науч.ред.98]

Есть новый русский перевод: Михаил Пселл. Хронография. Перевод, статья и примечания Я. Н. Любарского. М., 1978. Цитата из Михаила Пселла во втором американском издании ограничивается только этой фразой. Цитата из Михаила Пселла во французском издании содержит также и следующую фразу.

[науч.ред.99]

Цитата по русскому изданию Я. Н. Любарского, с. 82 (Зоя и Феодора. Константин IX, гл. XLV). У А. А. Васильева в соответствующем месте ссылка на с. 139 работы Рено (выходные данные в прим. 179), а также на: С. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, vol. IV, p. 123124.

[науч.ред.100]

Есть новый русский перевод: Дигенис Акрит. Перевод, статьи и комментарии А. Я. Сыркина. Репринтное воспроизведение текста издания 1960 г. – M., 1994.

[науч.ред.101]

Ср.: Дигенис Акрит. M., 1994, с. 139.

[науч.ред.102]

Источники этой точки зрения А. А. Васильева остаются неизвестными. В любом случае, однако, А. Я. Сыркин, автор весьма взвешенной статьи о Дигенисе в уже упоминавшемся новом русском издании поэмы, отказывается от какихлибо отождествлений (с. 136150), а точку зрения, высказанную А. А. Васильевым, не упоминает вовсе.

[науч.ред.103]

Время показало поспешность и ошибочность этого утверждения. Оно столь же бездоказательно, как и все другие отождествления, приводившиеся в современной А. А. Васильеву научной литературе, ибо базируется на произвольных интерпретациях и сопоставлениях. См. с. 136 137 статьи А. Я. Сыркина в упоминавшемся новом русском издании Дигениса Акрита. Хотелось бы также отметить, что поиск конкретного исторического прототипа героев эпических поэм представляется достаточно проблематичным.

<< |
Источник: Александр Александрович Васильев. История Византийской империи.. 2001

Еще по теме Императоры Латинской империи, и правители мелких независимых государств, существовавших на территории Византии после 1204 г.:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ США ПОСЛЕ ОБРЕТЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ
  2. Император Восточной Римской империи Юстиниан I
  3. ОТ ВОСТОЧНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ К ВИЗАНТИИ
  4. ГРЕЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА- ПРЕЕМНИКИ ВИЗАНТИИ
  5. Варвары на территории империи
  6. Глава 2 Кибуцы после провозглашения независимости Израиля: 40-е и 50-е годы XX века
  7. Законодательная деятельность македонских императоров. Социальные и экономические отношения в империи. Прохирон и Эпанагога
  8. НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА БОСФОРЕ: РОЖДЕНИЕ ВИЗАНТИИ
  9. ПРИЧИНЫ ВТОРОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ ВИЗАНТИИ. «ДОГОВОР О РАЗДЕЛЕ ИМПЕРИИ»
  10. Преобразования на территориях, вошедших в Советский Союз накануне и после войны
  11. Между 934 и 841 годами до из. Ассирияпревращается в новую империю, а западныесемиты начинают терять свою независимость
  12. Традиционные власти в период борьбы за независимость в суверенных государствах
  13. § 4. Распад СССР и образование Содружества Независимых Государств
  14. § 1. Современный мир — территории, страны и государства
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -