<<
>>

Анализ «стратегической оборонительной инициативы» американской администрации


Сущность СОИ также можно проиллюстрировать на рис. 16.2. Введение стороной В противоракетной обороны означает сдвиг вправо границы между областью стратегической стабильности и областью стратегического превосходства стороны В (линия 1) и сдвиг вниз границы между областью стратегической стабильности и областью стратегического превосходства стороны А (линия 2).
В результате, например, точка 1, находившаяся в области стратегической стабильности, оказывается теперь в области превосходства стороны В. Таким образом, при тех же соотношениях наступательных вооружений сторон стратегическая ситуация тем не менее резко меняется при введении одной из сторон системы ПРО. Это обстоятельство лишний раз наглядно подчеркивает взаимозависимость наступательных и оборонительных средств как составных элементов единой структуры стратегических вооружений.
Величина сдвига линий 1 и 2 и, соответственно, области стратегической стабильности вправо и вниз зависит от эффективности и надежности системы ПРО. В крайнем гипотетическом случае абсолютно непроницаемой системы ПРО линия 1 уходит вправо в бесконечность, а линия 2 совпадает с горизонтальной линией, проведенной пунктиром.

Рис. 16.2


В дискуссиях по поводу СОИ неоднократно обсуждался вопрос реализуемости абсолютно непроницаемой системы ПРО. Большинство экспертов скептически оценивают возможность построения такой системы. Критики СОИ часто подчеркивают это обстоятельство, утверждая иногда, что оно вообще делает весь проект бессмысленной дорогостоящей затеей. В частности и в ряде советских публикаций основной упор в критике СОИ делается на ее неосуществимость.
На наш взгляд, такой подход недостаточно учитывает закономерности структуры и функционирования системы стратегических вооружений двух государств. Полностью непроницаемая система ПРО представляет собой лишь предельный случай тенденции подрыва стратегической стабильности. Вопрос не стоит в форме — все или ничего, абсолютно непроницаемая система или никакой системы. Как хорошо видно на рис. 16.2, система ПРО любой даже ограниченной эффективности, введенная одной из сторон, существенно меняет стратегическую ситуацию, сдвигая границы области стратегической стабильности вправо и вниз. Поэтому, введение такой системы даже без гарантий ее надежности является вполне осмысленным и логичным шагом с точки зрения стороны, желающей достигнуть стратегического превосходства.
Недостаточным пониманием логики взаимодействия элементов системы стратегических вооружений отличается и ряд других рассуждений относительно СОИ. Так, некоторые наши публицисты, критикуя СОИ, иногда подчеркивают, что основное ее назначение на самом деле, не защита населения от возможного ядерного удара, а защита пусковых установок межконтинентальных ракет наземного базирования, понижение уязвимости стратегического оружия.
Тем самым, подлинной целью СОИ, продолжают они, является не высокоморальные помыслы защиты людей, а укрепление стратегического потенциала.
Остановимся на этих аргументах несколько подробнее. На наш взгляд, такая критика бьет мимо цели. Один из основных парадоксов ядерной стратегии заключается как раз в том, что защита городов и населения является дестабилизирующим фактором, свидетельствует о намерении обезопасить себя от ответного удара возмездия и тем самым получить возможность нанести безнаказанный агрессивный удар. Именно на ясном сознании этого фактора обеими сторонами и основывался бессрочный договор об отказе от развертывания системы ПРО 1972 г.
Таким образом, как ни трудно это воспринимается обыденным сознанием, тем не менее именно развертывание одной из сторон средств защиты городов является шагом, свидетельствующим о наличии у нее агрессивных намерений.
Что же касается увеличения неуязвимости стратегического оружия, то само по себе оно как раз не подрывает стратегическую стабильность.
Это обстоятельство опять-таки можно наглядно продемонстрировать на рис. 16.2. Как отмечалось выше, с введением стороной В системы ПРО границы области стратегической стабильности — линии 1 и 2 — переходят соответственно в линии Г и 2’.
Линия 1 (правее которой сторона А обладает способностью ко второму ответному удару) сдвигается вправо и переходит в линию 1 ’, потому что в ответном ударе возмездия по городам стороны В ракетам стороны А придется преодолевать систему ПРО.
Линия 2 (ниже которой сторона А обладает стратегическим превосходством) сдвигается вниз и переходит в линию 2’, потому что при попытке обезоруживающего удара по ракетам стороны В ракетам стороны А придется преодолевать систему ПРО.
Таким образом, защита стороной В своих ракет приводит к увеличению области стратегической стабильности за счет уменьшения области стратегического превосходства стороны А и может рассматриваться, вообще говоря, как оборонительное мероприятие.
Напротив, защита стороной В своих городов приводит к уменьшению области стратегической стабильности за счет увеличения области стратегического превосходства стороны В и носит поэтому явно агрессивный характер.
Именно на достаточно широко распространенное непонимание этого парадоксального обстоятельства и рассчитана демагогия защитников СОИ о «высокогуманном» характере новой стратегии, о защите человеческих жизней, об оружии призванном уничтожать ракеты, а не людей.
На нашей диаграмме, изображающей сдвиг области стратегической стабильности в результате введения одной из сторон системы
ПРО, учитываются оба эффекта — как защиты собственных ракет, так и защиты городов. Дело в том, что провозглашенная США программа СОИ предусматривает построение многослойной обороны с целью не позволить ракетам противника выйти за пределы атмосферы над своей территорией. Эффект ПРО, способности сбивать ракеты противника на этапе ускорения, сведется к тому, что понизится вероятность достижения этими ракетами любой цели в США, в том числе и городов. В связи с этим рассуждения о том, какие именно объекты призвана защищать система СОИ, вообще малосодержательны.
<< | >>
Источник: Геловани В. А., Бритков В. Б., Дубовский С.В.. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. 2009

Еще по теме Анализ «стратегической оборонительной инициативы» американской администрации:

  1. Анализ стратегического поведения
  2. Сценарно-функциональный подход к анализу баланса стратегических сил
  3. О стратегическом характере современных войн и способах стратегического применения Вооруженных Сил
  4. Оборонительные операции
  5. Оборонительные операции
  6. Оборонительное сражение под Сталинградом
  7. Оборонительное сражение под Сталинградом
  8. Российско-Американская компания как система управления колониями в 50-х гг. XIX в. 2.1. Управление Северо-Американскими колониями во время Крымской войны.
  9. 5. Инициатива и назначение референдума
  10. 2. Законодательная инициатива
  11. Глава восьмая ОБ ИНИЦИАТИВЕ
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История религии - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -