<<

ПРИЛОЖЕНИЯ

Г еоргий Артемов - СПбГУ Сергей Елисеев - СПбГУ Сергей Малькевич - ИНЖЭКОН Ольга Гнатюк - РГПУ им.

А. И. Герцена Анатолий Бондаренко - СПбГМТУ Валентин Семенов-СПбГУ

Самуил Шурухт - Политический консультант

Юрий Светов - Секретарь союза журналистов Петербурга

и Ленинградской области

Илья Свердлов - Г азета «Невское Время»

Сергей Ачильдиев - Г азета «Невское Время»

Владимир Бодягин - секретарь избирательная комиссии Ленинградской области (опрос проводился в декабре 2010г.)

Борис Вишневский - партия Яблоко (опрос проводился в 2009г.)

Михаил Субботин - руководитель аппарата Законодательного собрания Петербурга (опрос проводился в 2012г.)

Руководитель фракции Единая Россия (опрос проводился в 2009г.)

Руководитель фракции КПРФ (опрос проводился в 2009г.)

Представитель Фракции Яблоко ( опрос проводился в 2012г.)

Представитель Фракции Справедливая Россия (опрос проводился в 2012г.)

Представитель Фракции Единая Россия (опрос проводился в 2012г.)

Приложение 2

Экспертный опрос в виде структурированного интервью, г. Санкт- Петербург, май-июнь 2012 г. Депутат из фракции Яблоко

1. В чем заключаются особенности последних электоральных кампаний (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011 г.) применительно к Санкт-Петербургу?

Главная особенность - борьба в округах (избирательных территориях) почти перестала носить персональный характер, поскольку кандидаты, представляющие партии, борются не с представителями других партий на этой территории, а за как можно более высокий результат для своей партии в округе (и, как следствие, более высокое место для себя в итоговом списке).

2. В каком направлении развиваются политические PR-технологии (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011 г.)?

Они развиваются слабо: все большую роль играет не избирательная кампания и эффективность предвыборной агитации, а «административный ресурс». Кроме того, поскольку все сложнее попадать в подъезды и дворы, снижается интенсивность распространения печатных агитационных материалов по квартирам. Упор делается на газеты и листовки, раздаваемые у станций метро. Наиболее эффективны выступления на телевидении и радио, и соответственно, все большую роль приобретают технологии, связанные с этим типом воздействия на сознание избирателя. Еще одно направление - Интернет и социальные сети, которые все чаще используются для агитации и мобилизации сторонников.

3. Какие политические факторы регионального масштаба влияют на развитие политических технологий «паблик рилейшнз»?

Рынок этих услуг объективно сужается в силу изменения избирательной системы (отказ от одномандатных округов делает борьбу менее персональной) и в силу усиления роли административного ресурса.

4. Каковы перспективы развития политического PR в Санкт-Петербурге?

Перспективы появятся только тогда, когда появится реальная политическая конкуренция. Сейчас она очень слаба.

5. Способствует ли применение PR-технологий полноценному функционированию политической системы (на примере Санкт-Петербурга)?

Не способствует. Эти технологии вообще не предназначены для решения такой задачи. Задачу решает усиление политической конкуренции (свобода регистрации партий и кандидатов на выборах, свобода СМИ, равные возможности для агитации, блокирование административного ресурса и т.д.).

6. Какова была роль межличностных контактов на последних выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.?

Не очень велика, но была: преимущество получали те кандидаты, которые или имели опыт общения с избирателями (будучи работающими депутатами) или активно общались с ними во время кампании.

Экспертный опрос в виде структурированного интервью, г. Санкт- Петербург, май-июнь 2012 г. Депутат из фракции Справедливая Россия

1. В чем заключаются особенности последних электоральных кампаний (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.) применительно к Санкт-Петербургу?

Последние выборные кампании, особенно по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга декабря 2011 г. сопровождались применением «черных» выборных технологий, в том числе, в избирательных комиссиях. В результате их применения некоторые оппозиционные фракции недосчитались депутатских мандатов.

2. В каком направлении развиваются политические PR-технологии (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.)?

PR-технологии, если они нацелены на электоральный эффект, должны раскручивать острые для жителей в данный момент проблемы такие как: уплотнительная застройка, снос гаражей, сохранение зеленых насаждений, помощь детям и др.

3. Какие политические факторы регионального масштаба влияют на развитие политических технологий «паблик рилейшнз»?

Позиция Губернатора в отношении политического поля и места на нем партий; от того, какая партия контролирует Законодательное Собрание Санкт - Петербурга; от того активно ли применяется административный ресурс; учитывается ли общественное мнение и авторитетно ли гражданское общество в городе.

4. Каковы перспективы развития политического PR в Санкт-Петербурге?

Это будет зависеть от реальной, а не мнимой политической конкуренции.

Когда оппозиционные политические партии будут иметь те же возможности, что и «Единая Россия», тогда и значение политического PR растет.

5. Способствует ли применение PR-технологий полноценному функционированию политической системы (на примере Санкт-Петербурга)?

Переоценивать роль PR-технологий для функционирования политической системы не стоит. Для нее важнее реальная политическая и партийная конкуренция и равные стартовые возможности партии в выборных кампаниях.

6. Какова была роль межличностных контактов на последних выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.?

Когда препятствуют аренде больших залов, площадок и помещений для встреч с избирателями, возрастает роль встреч с жителями во дворах, а также общение с помощью Интернета. На наш взгляд роль этих контактов будет возрастать. Кто этот ресурс освоит, тот будет иметь преимущества перед остальными.

Экспертный опрос в виде структурированного интервью, г. Санкт- Петербург, май-июнь 2012 г. Депутат из фракции Единая Россия

1. В чем заключаются особенности последних электоральных кампаний (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011 г.) применительно к Санкт-Петербургу?

При общей тенденции к снижению активности населения в части предпочтений кандидатов и партий наблюдался рост активности ячеек и активистов политических партий на местах. Имеет место хорошая информированность о современных электоральных технологиях всех участников выборов. При этом отчетливо прослеживается нацеленность кандидатов оппозиционных партий на реализацию исключительно личных планов при полном отсутствии внятной идеологической позиции и кандидата, и партии, которую он представляет.

Высокое протестное голосование, отсутствие графы «Против всех» побуждает голосовать без предпочтений за любую партию, кроме правящей. Длительное нахождение у власти, усталость от одних и тех же персонажей, отсутствие ярких личностей и интересных программ побуждает избирателя голосовать по принципу «из двух зол выбираем наименьшее» - за Единую Россию, либо за любую другую, оппозиционную. Активное участие молодежи. Снижение явки избирателей, обусловленное отсутствием альтернативы.

2. В каком направлении развиваются политические PR-технологии (на примере выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.)?

Совершенствуется использование административного и информационного ресурсов. Административный ресурс выражается включением в Закон Санкт- Петербурга о выборах голосования по почте, организация временных участков для голосования. Активное использование сети Интернет, учитывая высокое протестное настроение, вбрасывание в общественное мнение штампов типа «голосуй или проиграешь», а теперь лозунг «партия жуликов и воров», что в целом отталкивало избирателя от выборов, либо настраивало на принятие решений не в пользу правящей партии. Особо отметим PR технологию, заключающуюся в присутствии на избирательном участке специально обученных специалистов, которые умышленно создавали условия работы комиссии невыносимыми - громко кричали, возмущались, что их нет в списках, созданы очереди и т. д. Умышленно создавалась нервозная обстановка, а, поскольку примерно 10% избирателей определяются с голосованием непосредственно на избирательном участке - это отрицательно сказалось на результате в пользу правящей партии. Не случайно в советское время при голосовании создавалась атмосфера праздника. Искусственное создание негатива на участке - это современная PR технология.

3. Какие политические факторы регионального масштаба влияют на развитие политических технологий «паблик рилейшнз»?

Факторы, волнующие всех горожан - сохранение исторического центра, крупные инвестиционные проекты, качество жизни, автотранспортная ситуация (пробки) и т. д. Правильно построить PR технологии вокруг этих тем.

4. Каковы перспективы развития политического PR в Санкт-Петербурге?

При многопартийности надеемся на развитие разных направлений PR.

Современными формами такой массовой работы видятся «гуляния», «прогулки», выступления типа Pussy Riot и т. п.

5. Способствует ли применение PR-технологий полноценному функционированию политической системы (на примере Санкт-Петербурга)?

Да, как элемент общего развития социума.

6. Какова была роль межличностных контактов на последних выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга декабря 2011г.?

Весьма высокая.

Приложение 3

Также с целью изучения электоральных установок потенциальных участников избирательных кампаний нами было проведено пробное социологическое исследование, состоящее из анкетного опроса. В качестве объекта исследования были выбраны студенты вузов Петербурга и Ленинградской области в возрасте от 19 до 23 лет. Всего в сферу исследования попали 3 учебных заведения: Инженерно-экономический университет,

Государственный Морской технический университет, а также Крестьянский государственный университет, расположенный в городе Луга (Ленинградская область, функционировал до лета 2011г.). Были опрошены учащиеся

преимущественно экономических специальностей. Всего было опрошено 350 человек. Опрос проводился в 2010-2011 гг.

Прежде всего мы попытались установить степень осведомленности молодых людей о том, что представляют собой «связи с общественностью».


Знакомы ли вы с Public relations?
1 да 55,7
2 нет 31,1
затрудняюсь
3 ответить 13,2

Знаете ли Вы, что такое пиар

1

2

Ряд1




Знакомы ли вы с Public relations?


84

10,4

5,7

Знакомы ли вы с Знаете ли Вы, что такое Public relations? пиар


1 да

2 нет

3 затрудняюсь ответить

55,7

31.1

13.2

84

10,4

5,7



90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0 10,0

0,0

84
■ Знакомы ли вы с Public relations?

■ Знаете ли Вы, что такое пиар

да нет затрудняюсь

ответить




Мы также попытались выяснить, что именно вкладывают студенты в понятие PR из предложенных вариантов ответов.

3м_Укажите, пожалуйста, важнейшие направления деятельности PR

% кН

1 Формирование имиджа государства и его структур

2 Формирование имиджа кандидата в период предвыборной кампании

3 Формирование общественного мнения

4 Политическая реклама

5


Другие

4м Укажите, пожалуйста, основные направления деятельности политического PR

1 Формирование общественного мнения

2 Лоббизм

Создание положительного образа органов государственной власти и

3 управления 15,3

4 Создание положительного образа коммерческих организаций 3,8

5 Создание положительного образа политических партий 22

6 Создание положительного образа политических лидеров 23,3

7


Манипуляция общественным мнением 11,1

В связи с темой диссертационной работы нас не могла не интересовать степень политической активности молодых граждан России.

12. Участвовали Вы в выборах в государственную думу?

% кН

1 да 36,5

2


нет 63,5

13. Участвовали Вы в выборах президента РФ

% кН

1 да

2 нет

Участвовали Вы в выборах Участвовали Вы в выборах в государственную думу? президента РФ

1


да

2


нет

Как видно из результатов опроса нами была подтверждена гипотеза об относительно невысокой избирательной активности молодых россиян. Лишь около половины респондентов принимали участие в президентских выборах. В голосовании по выборам депутатов Государственной думы приняли участие
36,5% опрошенных респондентов. В обоих случаев нами не установлена заметная степень корреляции в зависимости от места учебы, пола и социального происхождения. Также подавляющее большинство опрошенных ответили отрицательно (или затруднились с ответом) на вопрос о влиянии PR-технологий на их электоральный выбор. Здесь также не установлена корреляционная зависимость от перечисленных выше факторов.


Повлиял ли на Ваш электоральный выбор политический PR?
1 да 10,4
2 нет 54,7
3 затрудняюсь ответить 34,9




Анкета

Уважаемый студент! Вы принимаете участие в социологическом исследовании осведомленности студенческой аудитории о пиар-акциях.

Для ответа на вопросы следует обвести кружком цифры выбранного

варианта ответа.

1. Знакомы ли Вы с Public relations (теорией и методологией связи с общественностью)?

1.1. Да

1.2. Нет

1.3. Затрудняюсь ответить

2. Знаете ли Вы, что такое пиар?

1.1. Да

1.2. Нет

1.3. Затрудняюсь ответить

3. Укажите, пожалуйста, важнейшие направления деятельности PR (несколько вариантов ответа)

3.1. Формирование имиджа государства и его структур

3.2. Формирование имиджа кандидата в период предвыборной кампании

3.3. Формирование общественного мнения

3.4. Политическая реклама

3.5. Другие

4. Укажите, пожалуйста, основные направления деятельности политического PR (можно несколько вариантов ответа)

4.1. Формирование общественного мнения

4.2. Лоббизм

4.3. Создание положительного образа органов государственной власти и управления

4.4. Создание положительного образа коммерческих организаций

4.5. Создание положительного образа политических партий

4.6. Создание и продвижение образа политических лидеров

4.7. Манипуляция общественным мнением

5. Ваше отношение к политическому пиару?

5.1. Положительное

5.2. Отрицательное

5.3. Затрудняюсь ответить

6. Какие цели, по Вашему мнению, преследуют политические пиар­акции? (можно несколько вариантов ответа)

6.1. Создание имиджа будущего политического лидера

6.2. Демонстрация харизмы

6.3. Агитация аудитории

6.4. Пропаганда партийных ценностей

7. Какие политические технологии Вам известны (перечислите сами)

7.1.

7.2.

7.3.

7.4.

7.5.

7.6.

7.7.

7.8.

8. Какие политические действия Вы одобряете (можно выбрать несколько вариантов ответа)

8.1. Легальные

8.2. Радикальные

8.3. Противоправные

8.4. Реформаторские

8.5. Экстремистские

9. Какой образ оппозиции в России сформирован СМИ и PR

9.1. Положительный

9.2. Отрицательный

10. По Вашему мнению, образ оппозиции соответствует действительности или нет?

10.1. Да

10.2. Нет

11. Что, по Вашему мнению, представляют собой современные российские политические партии (можно выбрать несколько вариантов)

11.1. Бюрократические группировки

11.2. Политические партии

11.3. Массовые партии

11.4. Группы интересов

12. Участвовали Вы в выборах в Государственную Думу?

12.1. Да

12.2. Нет

13. Участвовали ли Вы в выборах Президента РФ?

13.1. Да

13.2. Нет

14. Повлиял ли на Ваш электоральный выбор политический PR?

14.1. Да

14.2. Нет

14.3. Затрудняюсь ответить

15. Как Вы оцениваете качество политического PR в России?

15.1. Растет

15.2. Падает

15.3. Остается неизменным

16. Оцените степень профессионализма «пиарщиков» на последних выборах в Г осударственную Думу и президентского марафона

16.1. 1-3-низкое

16.2. 4-6-среднее

16.3. 7-10-высокое

17. Ваш пол

17.1. Мужской

17.2. Женский

18. Ваш возраст

18.1. 17-20

18.2. 21-24

18.3. 25-30

19. Образование

19.1. Среднее

19.2. Среднетехническое

19.3. Незаконченное высшее

20. Социальное положение семьи (из какой социальной среды Вы вышли)

20.1. Рабочие

20.2. Крестьянство

20.3. Фермерство

20.4. Интеллигенция

21. Средний (месячный) доход Вашей семьи

21.1. до 2000 р.

21.2. 2000-5000 р.

21.3. 5000-10000 р.

21.4. Более 10000 р.

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ

<< |
Источник: Солдатов Андрей Александрович. РОЛЬ ПАБЛИК РИЛЕИШНЗ В ФОРМИРОВАНИИ УСТАНОВОК РОССИЙСКОГО электората (НА ПРИМЕРЕ г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ). Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЯ:

  1. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Примерный образец заявления о выдаче судебного приказа
  2. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 КРАТКИЕ СОВЕТЫ–РЕКОМЕНДАЦИИ студентам по организации своей учебно–профессиональной деятельности в ходе вузовского обучения
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ
  4. § 107. Согласование приложений
  5. Приложение. Содержимое компакт-диска
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ К ПРИКАЗУ
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 АСТРОГЕНЕТИКА
  9. ПРИЛОЖЕНИЯ
  10. Приложения