>>

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Большинство современных работ в области человекознания, прежде всего в психологии, выполнены или в ключе строгою, но частного исследования, или представляют собой умозрительную теорию.

Проблема заключается в том, что два эти подхода разделяет пропасть, не заполненная более масштабными экспериментами, с одной стороны, и методическими рекомендациями, с другой. Еще большее пустое пространство разделяет научные области, находящиеся в сфере рассмотрения психологии и социологии; психологии и политологии. Трудно оспорить мнение Б. Г. Ананьева и многих других авторов, что наука о человеке должна носить междисциплинарный характер.

Анализ и синтез — два приема познания, две стороны одного процесса, но наука развивается, поочередно отдавая приоритет то одному, то другому способу Накапливаются данные, рождается теория, которая проходит пофрагментарную проверку, а результаты последующего эксперимента ведут к дальнейшим теоретическим построениям. Но в психологии мы столкнулись с ситуацией, когда правильный ритм чередования акцентов в познавательном процессе нарушен, и ситуация, как говорят программисты, «зависла»: экспериментальных данных не хватает для создания полноценной теории, а методические разработки теряют актуальность и новизну. О причинах возникновения этой диспропорции можно говорить долго, и одной из них является неоправданное дробление наукл о человеке на узкие области. Невозможно создать полноценную теорию, если причины, объясняющие ход события, разбросаны по всем румбам научного горизонта человекознания. а каждый из нас пытается описать и осмыслить происходящее, рассматривая лишь небольшой сектор панорамы.

Тупиковость ситуации привела к необходимости подвести черту под всем проделанным, еще раз проговорить все, что существует в науке по рассматриваемым вопросам, и использовать отфильтрованный

в ходе дискуссии материал в качестве фундамента для дальнейших построений.

Ход истории, по мнению Дж. Тойнби, определяется в категории «вызов и ответ». Каждая эпоха предъявляет людям широкий спектр вызовов, и от того, какие именно ответы и в каких областях получены и приняты, зависит лицо следующих десятилетий, лицо будущего.

География в XV в. привела к созданию огромных империй и гибели целых народов; физика XIX столетия — к ядерному и космическому прорыву. Многое говорит в пользу мысли, что ответ на вызов сегодняшней эпохи будет написан на языке психологии.

Прогнозирование общественного и политического развития — лишь одна из задач, стоящих перед нами. Четкие и конструктивные рекомендации по достижению неких общественно-политических целей — вот что мы должны разработать на первом этапе, а на втором — обеспечить мобилизацию сил общества на достижение этих целей.

Декларируемое принятие ценностей западной цивилизации в условиях нашего общества грозит непредсказуемыми последствиями, ведь тонкая настройка институтов демократии, создав условия, позволяющие с допустимым скрежетом вращаться шестеренкам западных государств, в условиях специфики наших социальных институтов может привести и к остановке, и к неуправляемому разгону — мы не знаем. Крайне не хотелось бы определять это эмпирическим путем.

Наряду с принятием западной системы общественно-государственного устройства мы приняли и западную модель будущего с ее процессами глобализации и единым мировым порядком. Но последствия этих процессов мы предсказать не можем, равно как и контролировать.

Так как научную картину будущего получить не представляется возможным, то следует обратиться к научной фантастике. Наши авторы предложили мир вдохновенной работы и высоких идеалов (Ефремов, Стругацкие). Но в обществе многие вещи идут в одной упаковке, и вместе с идеологией Запада мы приняли мир завтрашнего дня с тотальной слежкой, войнами, наркотиками и долларом в качестве отправной точки шкалы моральных ценностей. Первые годы перестройки с их романтическим угаром прошли, пора всерьез задуматься и над этим.

Цель и смысл написания книги — подведение итогов в некоторых областях человекознания и попытка обозначить направления исследований, значимых при управлении развитием общества.

Сегодня исследования и публикации в этой области представляют собой пеструю картину.

Во-первых, потому что политическая реальность чрезвычайно динамична.

Во-вторых, сама наука находится в состоянии бурного освоения зарубежного опыта и выработки синтетических концепций.

В-третьих, перемены в России вызвали к себе неоднозначное отношение исследователей, научная деятельность которых зачастую и излишне эмоциональна, и политически ангажирована.

Стиль статей, составляющих книгу, различен: от выверенного и строго подхода А. Л. Свенцицкого до блестящих аналитических выкладок С. А. Маничева. Я рад, что попытка отойти от оценочное™ суждений большинству авторов удалась.

Сведение в единой композиции книги работ ученых различных направлений человековедения: социологов, экономистов, юристов, политологов, математиков, объединяемых усилиями представителей социальной, экономической, политической и юридической психологии, позволяет провести осмысление политической и общественной ситуации в России на рубеже веков в тех областях научного знания, где нет четких концепций, не устоялись термины, отсутствует строгая теория и размыты исследуемые феномены.

Властные структуры воздействуют на общество, состоящее из отдельных людей, малых групп, толп и их производных, формирующих, в свою очередь, властные структуры. Эти составляющие социальной организации тесно взаимосвязаны между собой. В книге с целью дидактического удобства рассматриваемые феномены распределены по трем разделам: власть, общество и политика.

В первом разделе Анатолий Леонидович Свенцицкий рассматривает виды власти в классификации Рейвена и других социальных психологов. Естественным продолжением темы является работа Владимира Константиновича Васильева о феномене политического лидерства.

Ментальность российской правящей верхушки в культурноисторическом аспекте стала объектом изучения Валерия Викторовича Крамника. Сергей Алексеевич Маничев анализирует закономерности возникновения мифов, их связь с политическими реалиями эпохи. Завершает тему глава Игоря Ильича Скрипюка, содержащая основные положения политической рекламы в России.

Вторая часть книги включает в себя мою статью о возможности прогнозирования и управления социальными процессами в обществе; статью Александра Ользоновича Бороноева и Петра Ивановича Смирнова о менталитете россиян и проблемах национального самосознания. Владислав Леонидович Васильев обращает наше внимание на негативные последствия криминального развития экономики и связывает это с отсутствием социального иммунитета в обществе.

Правовой нигилизм и пути его преодоления — тема статьи, написанной Александром Анатольевичем Потякиным. Юрий Владимирович Рябченюк рассматривает роль местного самоуправления в решении проблемы государства. Малик Латифович Киреев предлагает методы математического моделирования социально-политических процессов.

Раздел, посвященный политике, содержит главу Александра Ивановича Юрьева, посвященную анализу соотношения эмоций и мышления в политике. Ольга Сергеевна Дейнека исследует трансформации экономического и политического сознания россиян в годы реформ. Завершает книгу статья Леонида Васильевича Куликова, содержащая психологический анализ состояний общественного сознания.

Успех научной публикации невозможно определить ни по объему продаж, как, например, в случае с детективами, ни по количеству ссылок в других трудах, или иными подобными способами.

Прежде всего успешность работы определяется внутренним удовлетворением авторов итогами своего труда. По первоначально сформулированным условиям, каждый автор должен был осветить свое направление в общетеоретическом плане, опираясь при этом на экспериментальную часть. Во многом это удалось, К удаче я отношу и сам факт совместной работы ведущих российских ученых в рамках единого проекта. Авторы книги придерживаются различных взглядов на события, происходящие в нашей стране, и я рад, что все смогли свои политические симпатии и антипатии принести в жертву научному подходу и объективности.

Проходит время излишне эмоциональных предвзятых оценок. Наступает время серьезного анализа и выработки рекомендаций в сложной работе государственного и общественного строительства.

Решает ли книга все те задачи, о которых я пишу в предисловии? Конечно же, нет. Но книга является лишь одним звеном в рамках огромной сложной работы, которой объединены и ученые, и политики, и бизнесмены, и люди других социальных групп, поставившие перед собой одну задачу — обеспечить будущее России. И в рамках общей работы книга, безусловно, удалась. 

| >>
Источник: В. Ю. Большаков. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. 2000

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА:

  1. Предисловие
  2. ПРЕДИСЛОВИЕ
  3. Предисловие
  4. От редактора
  5. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ
  7. ПРЕДИСЛОВИЕ
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
  9. Предисловие переводчика
  10. ПРЕДИСЛОВИЕ
  11. ПРЕДИСЛОВИЕ
  12. В. И. ЗАСУЛИЧ [ПРЕДИСЛОВИЕ К РАБОТЕ Ф. ЭНГЕЛЬСА «РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА»] 18
  13. ПРЕДИСЛОВИЕ
  14. ПРЕДИСЛОВИЕ