<<
>>

Выводы к главе 1

На основании анализа основных концепций идентичности, а также принимая во внимание особенности структуры изучаемого явления, мы можем сделать следующие теоретические выводы, которые послужат основанием для формирования гипотез на стадии эмпирического исследования.

Итак, индивидуальная социокультурная идентичность, отличается от групповой идентичности, прежде всего тем, что она охватывает значимые особенности, (культурные, религиозные, этнические составляющие), и создает на основе синтеза субъективных качеств новую систему координат с несколькими измерениями. Таким образом, индивидуальная идентичность имеет в основании несколько источников происхождения (социальных, культурных и др.), в то время как коллективная идентичность основывается на одном ключевом ресурсе, из которого извлекается вся совокупность символических значений наполняющих содержание данной идентичности.

Внутренняя структура социокультурной идентичности может рассматриваться в четырех основных измерениях. Данные измерения отражаются на осях координат в диапазоне между двумя полярными значениями: индивидуальное - коллективное, внутреннее - внешнее, содержание - граница, статичность - процессуальность. Тем не менее, идентичность как таковая представляет собой не процесс, а многокомпонентную сложную конфигурацию, которая в единственном числе присуща каждой отдельной личности.

Дискуссии о свойствах и природе идентичности колеблются между двумя крайними позициями. Первая из них утверждает, что проект неизменной идентичности с четко очерченными границами приводит лишь к усилению напряженности между группами и сообществами. Вторая крайняя позиция относительно свойств идентичности заключается в том, что гибкая и изменчивая идентичность - это совершенно не рабочий концепт. Будучи текучей, идентичность не дает возможности изучить ее структуру и принципы ее формирования.

Уравновешенная позиция принимает утверждения обеих сторон, замечая, при этом, что снятие противоречия между неизменностью и изменчивостью возможно при рассмотрении структуры идентичности как содержащую устойчивое «ядро» и подвижную «периферию». Периферийные компоненты идентичности могут не только претерпевать изменения, но и быть полностью исключенными из структуры индивидуальной идентичности.

Кроме того, основываясь на предположении о разделении внутреннего строения идентичности на центр (ядро) и периферию, можно заключить, что в ядре находятся более «значимые» и ценные для индивида понятия, а, следовательно, идентичность допустимо рассматривать и изучать в рамках аксиологического подхода. В связи с этим мы можем предположить, что идентичность обладает внутренней иерархией, которая позволяет располагать все компоненты в соответствии с их ценностной значимостью и актуальностью на оси от центра к периферии.

Однако если внутренние границы между сферами идентичности крайне подвижны и легко проницаемы, то существует внешняя граница, отделяющая индивидуальную идентичность от окружающей социальной реальности. Она, в свою очередь, также обладает определенной изменчивостью с течением времени.

В связи с этим, для изучения формирования идентичности и ее границ, одним из наиболее эффективных методов является биографическое интервью, которое позволяет выявить основные этапы изменения в составе и форме идентичности. Даже синхронный срез идентичности может подтвердить тот факт, что граница идентичности - это зона фильтрации культурной и социальной информации, которая позволяет инкорпорировать актуальные компоненты идентичности и постепенно отбрасывать неактуальные.

Благодаря вышеописанным свойствам границы, сама идентичность занимает особое место в структуре личности человека. Идентичность - это своеобразная лаборатория, в которой происходит согласование внутренних импульсов личности, ее ранее сформированных ценностей и мотивов с внешними притязаниями социума и культуры, проявляющихся в поведенческих практиках, навязываемых категориях социальной реальности, оценках данного человека со стороны значимых других, норм, распространенных в ближайшем социальном окружении. В результате столкновения внешнего и внутреннего импульсов рождается уникальная жизнеспособная конфигурация, которая, обновляясь, постоянно оказывает влияние на саму личность человека.

Поэтому такое свойство идентичности как изменчивость заложено в ее природе изначально. Если бы идентичность не претерпевала постоянные изменения, то она не обладала бы той силой воздействия на личность и процессы формирования социальных общностей. Не обладая влиятельностью, идентичность как элемент социальной реальности постепенно перестала бы распознаваться как отдельный предмет для научного изучения и восприниматься на уровне повседневности как отдельный существенный феномен. Изменчивость подразумевает гибкость и взаимопроницаемость таких категорий как «я», «мы» и «они».

В свою очередь, идентификация - это процесс психологического и социокультурного кодирования, создание узнаваемой конфигурации свойств и отсылок к социальным единицам, которые раскодируются в процессе распознавания.

Поэтому в структуре идентичности изначально заложены четыре компонента. Культурная кодификация и распознавание кодов происходит как со стороны личности, так и со стороны принимающего сообщества. Завершенным можно считать тот процесс идентификации, который совмещает эти двусторонние парные процессы.

В силу вышеописанных свойств идентичности индивид оказывается перед следующим выбором: с одной стороны, существует опасность сжатия ядра идентичности до минимальных размеров из-за притязания одной сильной идентификационной инстанции-монополиста (например, семьи или профессии). С другой стороны, стремясь к богатству и разнообразию содержания своей идентичности, индивид рискует получить расколотое, фрагментарное самосознание.

Идентичность играет особую роль в системе личности человека. Она позволяет уравновесить взаимное влияние индивида и всей совокупности социальных общностей, к которым он принадлежит в той или иной степени. Сама же личность позволяет удерживать идентичность и ее изменения в символических и физических границах, соответствующих определенному субъекту социальных отношений.

Одной из основных функций индивидуальной идентичности является корреляция ценностей и поведенческих стратегий, содержащихся в репертуаре культурных практик сообществ, - в единую и достаточно непротиворечивую индивидуальную формацию. Идентичность, обладая иерархической структурой, позволяет в рамках этого процесса корреляции определить силу и степень идентификации личности с той или иной социальной инстанцией.

Помимо согласования идентичность выполняет вторую значимую функцию, а именно, - создание новых смыслов и значений на основе интеграции внешних культурных элементов и внутренних, уже имеющихся, компонентов социокультурной идентичности.

Третья функция идентичности заключается в удерживании в целостности ядра идентичности человека, которое отвечает за его устойчивость в качестве субъекта социальных взаимодействий, а также за адаптацию к новым социальным средам.

Индивидуальная идентичность играет роль и в производстве коллективных идентичностей. Двусторонний процесс признания и различия в группе не возможен без активно функционирующих структур индивидуальных идентичностей. Именно в ходе данного процесса обогащается символический капитал сообществ.

Особое значение в распознавании идентичности играет фигура Другого, или значимых других, которые находятся на границе и одновременно формируют ее, участвуя в процессе интерпретации и реинтерпретации идентичностей. Другой - это своего рода санкционирующая инстанция, которая защищает идентичность от конкурирующих друг с другом противоречивых интерпретаций, навязываемых извне.

Сама же индивидуальная идентичность обладает, как правило, собственным механизмом самозащиты, позволяющей ей сохранить целостность внутреннего содержания. И этот механизм функционирует эффективно в той степени, в которой идентичность человека аутентична самой себе. Фактически, свойство аутентичности проявляется не в существовании какого-то уникального компонента идентичности, а в способе структурирования и взаимного расположения компонентов, характерном для определенного человека, являющимся единственным в своем роде.

Изучение феномена социокультурной идентичности тесно связано с проблемой социокультурной адаптации в определенной среде и на определенной территории. Однако об адаптации имеет смысл говорить лишь на том этапе, когда процесс социализации человека подходит к завершению и личность более-менее сформировалась. Об успешности адаптации можно судить, в том числе, по степени включенности в социокультурный контекст и по расположению этой идентификационной инстанции в иерархии индивидуальной идентичности.

В том же случае, когда в процессе адаптации происходит существенный сбой, это, тем не менее, не всегда является девиацией или отклонением в полном смысле слова. При определенных обстоятельствах дезадаптивное поведение обладает потенциалом для порождения новой традиции, а также для социальных изменений. Возвращаясь к теме связи социокультурной адаптации и идентичности, мы можем заключить, что от адаптированности индивида к среде зависит во многом глубина осознанности его идентичности.

Прежде, чем перейти к описанию программы эмпирического исследования по теме социокультурной идентичности, стоит отметить, что, изучая население Соловецкого архипелага и опираясь на вышеописанные теоретические положения, мы имеем дело с уникальным исследовательским кейсом.

Тот тип идентичности, который нам предстоит детально изучить, имеет как общечеловеческие базовые компоненты, так и региональный компонент, отличающий именно жителей Соловков. Региональная (территориальная) идентичность местного населения, с нашей точки зрения, порождена путем идентификации индивида непосредственно с самой территорией проживания.

Подобная региональная идентичность не связана с сообществом, но, при этом, является компонентом социокультурной идентичности. В последующем исследовании мы постараемся полнее раскрыть особенности социокультурной идентичности населения Соловецких островов.

<< | >>
Источник: Рахманова Лидия Яковлевна. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СОЛОВЕЦКИХ ОСТРОВОВ. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме Выводы к главе 1:

  1. Выводы по главе
  2. Выводы по главе. 1.
  3. Выводы по главе 1.
  4. Выводы по главе
  5. Выводы по I главе 1.
  6. Выводы по II главе 1.
  7. 11.5. Общие выводы к главе
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ Марсель Мосс СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА БОЛЬШЕВИЗМА Введение к главе «Выводы»
  9. Задания 34: Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу,определите модус и характер вывода.
  10. 32. Условно-категорический силлогизм. Сделать вывод, записать формулу, определить модус и характер вывода.
  11. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
  12. Задание 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
  13. 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
  14. 4.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ГЛАВЕ 4
  15. 3.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ГЛАВЕ 3
  16. ПРЕЛЮДИЯ К ГЛАВЕ 5
  17. ВО ГЛАВЕ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМИИ
  18. Повесть о главе Адамовой
  19. Приложение к главе II
  20. Приложение к главе IV