<<
>>

Вопрос о разграничении свободной и связанной сочетаемости

Сочетаемость неразрывно связана с лексическим значением слова. Вопрос о типологии лексических значений был поставлен В. В. Виноградовым в 1953 году. Его концепцию, которая «оказала определяющее влияние на последующие идеи в области лексической типологии»79, поддерживают большинство лингвистов.
Принципы выделения типов лексического значения представлены в его работе «Основные типы лексических значений слов»80 81. Нас интересует прежде всего вопрос о разграничении свободной и связанной сочетаемости. Г. А. Золотова видит различие свободных и связанных единиц в том, что первые характеризуются «наличием полного набора некоторых свойств», вторые - «неполнотой соответствующих свойств, проявления которых ограничены определенными условиями» . Г. А. Золотова связанными единицами считает модели, которые занимают «периферийное место в системе по отношению к центральным, свободным типам конструкций»82. Например, говоря о семантике действия, к центральным моделям Г. А. Золотова относит конструкции с глагольным предикатом, а к периферийным - конструкции, сообщающие о действии без глагола (Татьяна в лес, медведь за нею)83. Д. Н. Шмелев вводит термин «фразеосхема»84 и говорит о существовании «группы слов, которые ограничены в своей сочетаемости с другими словами чем-то посторонним для их собственного “предметного” значения»85 86 87. А. А. Уфимцева свободные сочетания характеризует как синтагмы, которые «легко создаются и “рассыпаются”» , а связанные сочетания - 4 «воспроизводятся как целое» . С. Г. Тер-Минасова выделяет свободные словосочетания и словосочетания, в которых «понятие “свободы” противопоставляется... понятию связанности, фиксированности, идиоматичености, “заданности” сложных образований, которые не создаются, а лишь воспроизводятся в речи, вносятся в нее как готовые единицы»88. Казалось бы, эти словосочетания можно было бы охарактеризовать как фразеологические единицы (так, собственно, сначала и делает исследователь), но, замечает С.
Г. Тер-Минасова, вопрос остается открытым, так как есть ряд словосочетаний, «которые не являются явно заранее данными, но “свобода” образования которых ограничена какими-либо факторами»89. К вполне свободным словосочетаниям исследователь относит только те, которые созданы художниками слова, способными «творить язык», а говорящий лишь «повторяет, воспроизводит те сочетания, которые были до него созданы в данном обществе в соответствии с потребностями общественной жизни, которые он слышал в аналогичных контекстах»90. Благодаря тому что фразеологическая единица является неделимой, устойчивой, четко закрепленной в языке, стилистический эффект может достигаться как раз в результате трансформации неразложимой единицы91. И. А. Мельчук для несвободных сочетаний использует термин «фраземы», которые делит на два типа: идиомы и квази-идиомы92 93 94. Занимаясь несвободными сочетаниями, И. А. Мельчук делает попытку разграничить термины «устойчивость» и «идиоматичность» . Вслед за ним такую попытку делает и М. М. Копыленко, характеризуя устойчивость как «меру 4 ограничения сочетаемости» , а идиоматичность как «меру семантической неделимости, проявляющейся в том, что в составе сочетания один или несколько элементов характеризуются специфическими синонимами»95. Изучение несвободных сочетаний, в состав которых входит слово со связанным лексическим значением, является важным моментом для понимания его синтаксических особенностей, так как, справедливо замечает В. Н. Телия, «сами синтаксические конструкции реализуются в этих случаях во вторичных для них функциях, которые выкристаллизовывались либо в процессе лексикализации моделей словосочетания, либо же скрывают за формой сочетания слов языковые сущности с пропозитивной семантикой, представляя собой результат процессов номинализации»96. Проведя достаточно глубокий анализ некоторых несвободных сочетаний97, В. Н. Телия В. Н. Телия делает вывод, что «возникновение и существование несвободных сочетаний в языке теснейшим образом связано с его грамматикой: если язык располагает средствами транспозиции глаголов и прилагательных в имена существительные (в том числе функциональные и реляционные обозначения лиц), то в нем с неизбежностью образуются несвободные сочетания слов как дань его грамматике»98.
Таким образом, связанные сочетания, как утверждает В. Н. Телия, - это «языковая неизбежность»99 100 101. Об ограничениях в лексической и семантической сочетаемости говорит и Л. П. Крысин. Ученый выделяет два типа ограничений, которые непосредственно отражаются в толковых словарях: явные и неявные. К явным он относит такие конструкции, в которых сочетаемость одного из компонентов ограничена одним-двумя актантами или их синонимами, например: «разинуть рот, пасть и др. жаргонные и просторечные варианты». К неявным Л. П. Крысин относит ограничения, которые «имеют нежесткий, вероятностный характер, то есть соответствуют утверждениям типа: “чаще всего слово Х сочетается со словом Y или со словами из семантического класса W и не сочетается со словом Z или со словами из -5 семантического класса Q“» (можно сказать «дочь похожа на мать», но не совсем правильно «мать похожа на дочь»). Особое место в работах исследователей, посвященных несвободной сочетаемости, уделялось описанию конструкций с фразеологичеки связанным значением, способных реализовываться только в устойчивых словосочетаниях, в которых функционирует данное слово. Следовательно, как справедливо отмечает Д. Н. Шмелев, «фразеологическая связанность какого-то (или каких-то) из значений многозначного слова обнаруживается 4 только в словосочетании» . В. В. Виноградов к фразеологически связанным значениям относит те, которые «могут проявляться лишь в сочетании со строго определенными словами, т. е. в узкой сфере семантических отношений» (например, отвратить опасность, беду, несчастье угрозу чего-нибудь)102. H. Д. Арутюнова выделяет три типа фразеологически связанных сочетаний: 1) сочетания, в которых «фразеологическая обусловленность касается... не значения слова, а его употребления»103 104 105: круглый дурак, полный невежа; 2) сочетания, в которых у прилагательного есть «особое значение, характеризующее признак, выделимый лишь в определенной категории -5 понятий» (например, прилагательное кромешный ассоциируется лишь с представлениями о темноте, а не свете): закоренелый холостяк, заядлый игрок; 3) элементы фразеологизмов, в которых утрачивается собственное 4 значение слов . В. В. Виноградовым выделены еще два типа несвободных значений: синтаксически ограниченные и конструктивно обусловленные: I. Синтаксически ограниченные значения «формируются в словах, за которыми закрепляется строго определенная функция в составе предложения»106. 2. Конструктивно обусловленное значение «характеризуется предметно смысловой неполнотой его раскрытия в формах самого слова: полностью оно реализуется лишь в свойственной ему синтаксической конструкции - в сочетании с другими словами, количество и состав которых могут быть ничем не ограничены»107. Справедливо отметить, что ряд ученых поддерживают идею о разграничении свободной и связанной сочетаемости, но есть и такие, которые считают, что «иллюзия о существовании в языке зоны свободной сочетаемости исчезает»108 109 110 111 112. Предположение это подкрепляется детальным анализом предметных имен, сделанным Е. В. Рахилиной . Существование абсолютно свободных сочетаний отрицалось и ранее М. М. Копыленко и З. Д. Поповой: «Абсолютно свободных сочетаний лексем в языке не существует, поэтому свободными (с той или иной степенью условности) можно назвать лишь сочетания, характеризующиеся малой степенью -5 связанности» . Об отсутствии абсолютно свободной сочетаемости пишет и Т. З. Черданцева, утверждая, что «свободными» словосочетания могут быть только условно, так как «сочетаемость слов зависит от тех элементарных смыслов, которые в них заключены, от взаимопроникновения сем, от реализации валентности слова и от более широкого контекста» (одержать победу, но нельзя приобрести или взять)4. Один из главных признаков свободных сочетаний, по мнению исследователя, - способность трансформироваться, например: читать внимательно книгу - внимательное чтение книги5. Т. З. Черданцева называет три признака несвободных словосочетаний. Наличие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что словосочетание не может считаться свободным: 1. Нарушение семантического согласования, которое ведет к изменению референции одного из компонентов или всего словосочетания; 2. Нарушение грамматической нормы (изменение валентности, использование устаревших форм, ограничение парадигмы глагола); 3. Появление слов, которые употребляются только в рамках данного словосочетания113. 1.2. Валентность 1.2.1.
<< | >>
Источник: Семенова Ольга Валентиновна. ОККАЗИОНАЛЬНАЯ СИНТАГМАТИКА А. ПЛАТОНОВА (на материале повести «Котлован»). Диссертация, Петрозаводский государственный университет.. 2015

Еще по теме Вопрос о разграничении свободной и связанной сочетаемости:

  1. 11. Связанные и свободные списки. Преференциальное голосование
  2. 16. Вопросы, связанные с возмещением убытков
  3. Политические вопросы, связанные с лицензиатом
  4. Лицензии свободного программного обеспечения Краткая история появления свободного ПО и свободных лицензий
  5. Вопросы уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением медицинскими работниками профессионального долга
  6. 7. Свободное использование произведений, расположенных в местах, открытых для свободного посещения
  7. XV. Права свободного обмена и свободного договора
  8. Приложение 4 (к стр. 46) Некоторые вопросы истории принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, связанных с жилищным обеспечением граждан и военнослужащих в современной России
  9. Глава 10 Бог, создавший ангела, соблазнившего впоследствии человека, благим, но обладающим свободной волей, не виновен в грехопадении. Человек, будучи свободным, одолеет дьявола
  10. ЮРИДИЧЕСКИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
  11. 2.7. Разграничение предметов ведения между РФ и субъектами РФ
  12. Разграничение вод
  13. _ 28. Разграничение правонарушений по их учинителю
  14. _ 30. Разграничение правонарушений по роли в них сознания и воли учинителя
  15. САКРАЛЬНОЕ И ПРОФАННОЕ: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СФЕР
  16. _ 25. Разграничение правонарушений по присутствию и отсутствию различных стадий развития