<<
>>

Расширение (избыточность) конструкции473

Расширение (избыточность) конструкции - прием, который встречается в повести достаточно часто (37 контекстов). Нарушения подобного типа условно можно разделить на четыре группы: 1. Формирующая амплификацию замена одного слова словосочетанием: «глазные места» [с. 155] вместо ; «дошел затем рукой до лица» [с. 52] вместо ; «Я на войне настоящей не был Тогда б и я вернулся оттуда не полностью весь» [c. 25] вместо ; «отворился дверной вход» [с. 27] вместо . 2. Наличие ненужного распространителя474 475, или, в терминологии И.
И. Матвеевой, «семантическая редупликация» : «завязав мешку горло» [с. 99] вместо ; «принимая в себя пищу» [с. 28] - излишне дополнение «в себя»; «сделал ей [девочке] постель на будущее время» [с. 60] - добавление существительного «время» как абстрактной категории; «подожди меня здесь на одном месте» [с. 51] - повтор семантически равнозначных слов; «вынуждал из себя мокроту» [с. 29] - излишне ненормативная вставка обстоятельства; «тоска в голове» [с. 54] - подчеркивание внутреннего дискомфорта героя, его психологического состояния. 3. Расширение узуального оборота: «не теряя времени последнего горя» [с. 84] - дополнение при существительном время, включенное в состав устойчивого сочетания «терять время»; «предававшиеся забвению своего несчастья» [с. 21] - необычное распространение фразеологизма «предать забвению» свободным с точки зрения сочетаемости распространителем в родительном падеже с одновременным изменением невозвратной глагольной формы на рефлексивную. 4. Расширение падежной рамки (избыточная валентность)476 - еще одна характерная черта не столь многочисленных грамматических нарушений узуальной сочетаемости в тексте повести А. Платонова «Котлован». В предложении «он уткнулся ртом в землю и выл печально в глушь почвы» [с. 109] словоформа глушь, определяющая пространственное значение предлога в, должна в данной конструкции употребляться в предложном падеже; употребление же ее в составе метафоры к слову земля в форме винительного падежа подчеркивает направленность действия героя. В конструкциях «осиротели от врагов» [c. 62]; «питаться от максимального класса» [с. 41] расширение предложно-падежной рамки происходит за счет избыточной валентности и употребления устаревшего родительного падежа со значением субъекта действия в сопровождении предлога от. В предложении «Только я одна буду жить и помнить тебя в своей голове» [с. 52] окказиональность возникает из-за неправильного употребления зависимой словоформы: переходный глагол «помнить» не требует при себе распространителя в предложном падеже, а его валентность ограничивается лишь винительным падежом. Э.1.1.3. Элиминация компонента В тексте повести находим конструкции (67 контекстов), в которых наблюдается стяжение одного и более компонентов сочетания477 478: 1. Стяжения в рамках словосочетания или предложения: а) компрессия нескольких лексем в одном слове: В предложении «.Активист по-прежнему неподвижно молчал на полу» [с. 110] словосочетание «неподвижно молчал» недопустимо с точки зрения привычной сочетаемости, так как наречие «неподвижно должно относится к глаголу со значением «передвижение и нахождение в пространстве», а не речевую деятельность, поэтому можем предположить, что смысл словосочетания сводится к следующему: . В предложении «лошадь толкнула головой ворота нараспашку» [с. 77] также наблюдаем компрессию лексем: окказиональность словосочетания «толкнула нараспашку» возникает из-за ограничения в сочетаемости наречия «нараспашку», в лексическое значение которого входит обязательно компонент «открыть», поэтому платоновское предложение мы можем интерпретировать как .
В предложении «Радио вдруг среди мотива перестало играть» [с. 96] словоформа среди мотива заменяет целую конструкцию . Л б) Отсутствие обязательного распространителя (10 контекстов): В предложениях «Товарищи! - начал определять Сафронов всеобщее чувство» [с. 58], «стояли в таком чувстве» [с. 87] - лексема «чувство» при отсутствии расширенного контекста требует при себе словоформу со значением состояния: . Элиминация родительного падежа и в предложении «он умнейший человек на данном этапе села» [с. 84], в котором отсутствие распространителя при лексеме «этап» () не дает нам полной картины происходящего. В конструкции «слышали лишь линию» [с. 58] термин «линия партия», сокращаясь до одного слова, может быть интерпретирован не как речемыслительное понятие, а как пространственное, и лишь глагол «слышать», управляющий существительным «линия», говорит нам о непространственном значении этого слова. в) Некоторые конструкции можно классифицировать как эллипсис, необходимый автору для передачи постоянства признака или качества: 1) эллипсис обстоятельства места: «залегший мир» ; 2) эллипсис прямого дополнения в винительном падеже: «ласточки низко мчались над склоненными_роющими людьми» [с. 31]; 3) отсутствие дополнения в родительном падеже с предлогом от: «Все равно земля вскопана, кругом скучно - отделаемся» [с. 31] (вместо ); «никакого предохраняющего сала у Чиклина под кожей не было» [с. 29] (вместо ). 2. Стяжение осложненной конструкции: а) Компрессия в словосочетаниях с согласованием вместо употребления причастного оборота. В таких конструкциях мы сталкиваемся с «неожиданными определениями»479, одной из функций которых является Л создание комического эффекта : «вчерашние мужики» [с. 102] вместо ; «лунная окрестность» [с. 98] вместо ; «ледяной лопух» [с. 97] вместо ; «касаясь пола фокстротной головой» [с. 81] вместо (проф. ); «задний середняк» [с. 83], «задние мужики» [с. 83] вместо . б) Компрессия в словосочетаниях вместо использования деепричастного оборота: «Громко пропагандировали молоко с деревенских телег» [с. 50] вместо Пропагандировали пользу молока, крича с деревенских телег>; «Чиклин и вся артель стояли без препятствий Елисею» [с. 61] вместо . 3. Стяжение на уровне сложного предложения (38 контекстов): а) замена именным словосочетанием придаточного определительного: короткая конструкция «на лице его получилась морщинистая мысль» [с. 50], неправильная с точки зрения узуальных норм, позволила автору заменить сложное предложение, смысл которого сводится примерно к следующему: «На лице появились морщины, которые свидетельствовали о том, что у Сафронова возникла мысль»; б) замена именным словосочетанием придаточного причины: конструкция «он задремал и проснулся от остановки» [с. 66] (вместо ) демонстрирует сложность интерпретации платоновского контекста, в котором замена придаточного причины предлогом от не позволяет читателю узнать истинную причину происходящего: или же ; в) замена именным словосочетанием придаточного цели: 1) Частотны (25 контекстов) конструкции, в которых вместо целевого придаточного предложения автор отдает предпочтение обороту «для + абстрактное существительное»: «ел снег для своего охлаждения» [с. 102] (вместо ); «для сна нужен был покой ума, доверчивость его к жизни» [с. 22] (вместо ); «Я гляжу на детей для памяти» [с. 25] (вместо ; «Вощев почувствовал холод усталости и лег для тепла среди двух тел спящих мастеровых» [с. 27] (вместо ); «они летали с самой зари, не переставая мучить себя для сытости птенцов и подруг» [с. 31] (вместо ; «закутанный для сохранения тепла в ватный пиджак» [с. 41] (вместо ); «Ты бы сказал или сделал мне что-нибудь для радости!» [с. 42] (вместо ); «не поставить ли нам радио - для заслушанья достижений и директив!» [с. 49] (вместо ); «Мужик сел вниз для отдышки» [с. 50] (вместо ); «Она лежала сейчас навзничь - так ее повернул Чиклин для своего поцелуя» [с. 56] (вместо ); «На том месте собрались грачи для отлета в теплую даль» [с. 69] (вместо ). 2) Целевое придаточное может заменяться инфинитивным словосочетанием: «бросил ему на ноги одеваться» [с. 44] (вместо ); «он же весь свет родился окончить» (вместо ). Мы не утверждаем, что все конструкции подобного типа являются абсолютно неправильными с точки зрения привычной сочетаемости, а лишь демонстрируем частность употребления контекстов, любовь автора к стяжениям в тех предложениях, где привычнее использовать придаточное цели, нежели обстоятельство цели. 3.1.2.
<< | >>
Источник: Семенова Ольга Валентиновна. ОККАЗИОНАЛЬНАЯ СИНТАГМАТИКА А. ПЛАТОНОВА (на материале повести «Котлован»). Диссертация, Петрозаводский государственный университет.. 2015

Еще по теме Расширение (избыточность) конструкции473:

  1. §1.1.3.1. Устойчивое неравновесие и типология кризисов. Закон отсроченной дисфункции; правило избыточного разнообразия
  2. V. Расширение соответствия во времени
  3. Расширения
  4. Расширение Союза CCP
  5. Активизация процесса расширения НАТО на Восток в конце 90-х гг. XX в.
  6. Расширение торговли
  7. Расширение возможностей чувственного познания
  8. Четыре этапа расширения Рима
  9. Пути расширения метатеории
  10. IV. Расширение соответствия в пространстве
  11. Глава 7. РАСШИРЕННЫЕ ЗРАЧКИ
  12. РАСШИРЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ США
  13. Расширение антигитлеровской коалиции
  14. РАСШИРЕНИЕ ПОНЯТИЯ О МОГУЩЕСТВЕ
  15. Расширенное понятие аномии
  16. 16. Условия и порядок расширения лицензии на осуществление банковских операций
  17. Политические аспекты проблемы расширения Организации Североатлантического договора в начале 90-х гг. XX в.
  18. Дальнейшее расширение Франкского государства.
  19. Россия и расширение НАТО на Восток.
  20. § 2. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСШИРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ