<<
>>

Логический подход к изучению связки в современной лингвистике

Изучение связки в русской грамматике выросло из учения о связке Аристотелевой логики. Достижения «логики отношений» почти не нашли себе места в лингвистическом изучении связки. Это связано с тем, что грамматика исходит из мысли о принципиальном различии между подлежащим и сказуемым, в то время как «логика отношений» это различие нивелирует, сводя [96] [97] суть суждения к отношению.

Тем не менее, есть один разряд именных предложений, при рассмотрении которых лингвисты используют идеи «логики отношений», - это предложения тождества. Н. Д. Арутюнова пишет, что «в строгом и собственном смысле предложения денотативного тождества, т. е. предложения идентификации, лишены подлежащего и сказуемого, хотя они членятся на тему и рему»[98] [99]. Так, в предложении Жена Петра — учительница моего сына констатируется, «что различные признаки или свойства (накопленная информация) имеют одного носителя» . Именно в отношении таких предложений правильнее говорить не о подлежащем и сказуемом, а о двух термах.

С середины XX в. вновь возникает влияние логики на грамматику, поскольку лингвистическая мысль обратилась к логико-семантическому анализу предложения. И хотя «волна логических идей, захлестнувшая... лингвистику, не вынесла связки на ее берега»[100], появился ее аналог - «некая универсальная (необходимая) категория, присущая любому предложению и отдельная от ее субъекта и предиката»[101].

Такой взгляд на сущность связки постулируется в работах И. Б. Шатуновского. Так как специфической чертой предложения является то, что оно выражает пропозицию (как минимум, одну), а пропозиция, со структурной точки зрения, - это соединение представлений, то «обязательным компонентом пропозиции и, соответственно, семантической структуры предложения является, следовательно, идея соединенности концептов, образующих пропозицию, - связка. Наряду со словами, обозначающими сущности и признаки, в языке имеются слова, значение которых сводится к связке, - предикативные, идентифицирующие, экзистенциальные, локативные, эпистемические, перцептуальные, каузативные и пр. связки. Помимо «чистых» связок, имеется значительное количество слов, в которых связка составляет вершинный семантический компонент, которому подчинены предметные, признаковые или пропозициональные компоненты - лексикализованные связки» . Иными словами, для Шатуновского связка - это и идея соединенности концептов, составляющих пропозицию, и конкретная реализация этой идеи в различных словах.

Особенностью связочных слов, в частности предикативных связок, является их неспособность к номинализации. Не образуют номинализаций слова, выражающие тождество, таксономические предикаты, а также группа локативных, посессивных и бытийных глаголов. Объясняется это, по мнению Шатуновского, сходством их семантики: слова этих групп являются

нереферентными, они «выражают одну и ту же идею - идею “соединения”, “совмещения” представлений (концептов), образующих выражаемую предложением пропозицию; иными словами, все они представляют собой различные воплощения одной и той же сущности - “связки”»143.

Связки не соотносятся ни с каким элементом объективной действительности. «Связка - это знак соединения в мысли того, что ранее было мыслью же отделено; она принадлежит не миру, но способу отражения мира в мысли и предложении». В связке «фокусируются черты, специфические для языка и мышления как особых систем отражения и познания мира», поэтому изучение связочных слов позволит «глубже понять устройство концептуальной системы человека» .

Н. Д. Арутюнова говорит о нескольких моделях аналога связки, возникших в рамках порождающей грамматики и логического анализа естественных языков. Согласно одной из концепций логическая структура предложения двучленна и состоит из пропозиции и предикативного или модального значения, целиком актуализирующего пропозицию. В рамках этого направления структура предложения представляется либо как S + is («предложение + есть»), либо как М + Р («модус + пропозиция»). В рамках другой концепции аналог связки понимается как совокупность определенных грамматических значений (вида, времени, модальности, иногда отрицания и

142 Шатуновский И. Б. Семантическая структура предложения, «связка» и семантика вида в русском языке // Структура и функционирование единиц русского языка. Ташкент, 1986. С. 31.

143 Шатуновский И. Б. Семантическая структура предложения, “связка” и нереферентные слова // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 77.

144 Там же. С. 78, 85.

согласовательных маркеров). Были предложены разные схемы, описывающие положение аналога связки в структуре предложения: 1) между именной и глагольной группами на одном уровне с ними; 2) на вершине древа зависимостей; 3) в составе глагольной группы. «В этой грамматизованной версии константного компонента предложения из него было исключено основное и обобщающее понятие истинности (отношения к действительности), растворившееся в разных грамматических значениях (времени, модальности). Грамматическая константа предложения тем самым утратила связь и с предикативным отношением, и с коммуникативным членением предложения»[102].

Таким образом, мы видим, что история изучения связки во многом определяется очень непростыми отношениями между грамматикой и логикой, отношениями, которые можно определить и как взаимное притяжение, и как взаимное отталкивание. Эти два процесса продолжают действовать до сих пор.

При описании системы связочных глаголов мы опирались на систему связочных значений, выделенных П. А. Лекантом. Исходя из доминирующего связочного значения связки были разделены на фазисные (фазовые), модальные и логические. Традиция выделения фазисных и модальных связок имеет давнюю традицию, однако эти два семантических класса связочных глаголов не охватывают все связки в русском языке; заслуга выделения логических связок принадлежит Леканту, хотя о выражении связками логических отношений ранее упоминали Л. В. Щерба и В. В. Виноградов. В трех последующих главах описывается история формирования фазисных, модальных и логических связок, которые в современном русском языке способны (или в более раннюю эпоху были способны) сочетаться с предикативными формами присвязочного имени - с кратким прилагательным, существительным или полным прилагательным в форме Им. п. или Тв. п. История глаголов, выступающих в качестве аналогов связки, но не имеющих сочетаемости с предикативными формами присвязочного имени, нами не рассматривается.

В ходе описания связочных глаголов мы старались не смешивать два терминологических обозначения, принятых в этой работе: связочный глагол и связка, которые в работах грамматистов часто используются

недифференцированно. В нашей работе под связочным глаголом подразумевается глагол в обеих видовых формах, развивший способность употребляться в позиции связки, тогда как связкой обозначаются отдельные видовые формы связочного глагола. Иными словами, например, связочный глагол казаться—показаться реализует способность к связочному

употреблению в виде двух связок - связки казаться и связки показаться. Необходимость выделения видовых форм связочного глагола в отдельные связки выяснилась в ходе исследования в связи с существенным различием в синтагматике (а в ряде случаев и в семантике) разных видовых форм некоторых связочных глаголов. Таким образом, связки, образующие видовую пару, в целом ряде случаев целесообразно рассматривать как разные глаголы, а не как формы

146

одного глагола . [103]

<< | >>
Источник: РУДНЕВ Дмитрий Владимирович. Связочные глаголы в русском языке XVII-XIX веков. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Логический подход к изучению связки в современной лингвистике:

  1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЬИ
  2. 1.3. ПОНИМАНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ СМЫСЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПОДХОДЕ
  3. § 2. Аксиологический подход в изучении педагогических явлений
  4. 4.3. Социокультурный подход в изучении природы политической власти: основные парадигмы
  5. 3.2. Подходы к изучению отношения «личность — культура»
  6. 1.3. ПОНИМАНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ СМЫСЛА В ДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПОДХОДЕ 103
  7. Глава 3 КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ
  8. 3.4.5. Подходы к изучению личности детей и подростков с нарушениями развития
  9. Современные подходы
  10. Современные подходы к идеологии