<<
>>

б)              Поиски оптимальных методов управления *оборонными отраслями промышленности»


В послевоенные годы управление промышленностью часто п рестраивалось. В начале создавались все более узкие, специализированные отраслевые министерства, вплоть до министерств Mt дицинской и вкусовой промышленности.
В конце 40-х годов на чался обратный процесс слияния министерств, близких по характеру технологии и выпускаемых изделий, например, в сентябре 194 8 г. с Министерством автомобильной и тракторной промышленности объединились Министерство строительного и дорожного машиностроения и Главное Управление по производству противопожарного оборудования Министерства машиностроения и приборостроения.
Бюро по машиностроению при Совете Министров СССР в записке И.В.Сталину от 22 сентября 1948 г. в числе прочих предложений об объединении отдельных министерств и ведомств обосновало необходимость объединения Министерства вооружения с Министерством сельскохозяйственного машиностроения в единое Министерство Вооружения и Сельскохозяйственного машиностроения СССР, Бюро по машиностроению считало, что, благодаря этому, «сохраняется база по производству боеприпасов и комплексная поставка вооружения с боеприпасами, что нельзя достичь при любых других вариантах объединения» /16/. Данный вариант объединения не состоялся: группа боеприпасных заводов осталась в ведении Минсельхозмаша, несмотря на то, что, как сетовало Бюро по машиностроению, «за последние 2-3 года производственные мощности заводов сельскохозяйственного машиностроения и заводов, производящих боеприпасы, загру- жены одновременно изготовлением сельскохозяйственных машин и боеприпасов и поэтому не представляется возможным выделить самостоятельно эти отрасли» /17/.

Укрупнения и разукрупнения союзных и союзно-республиканских министерств по существу не затрагивало основ советской командно-административной системы управления экономикой: реализация продукции промышленными предприятиями осуществлялась в форме поставок в централизованные фонды; материально-техническое снабжение осуществлялось в форме бронирования сырьевых и прочих ресурсов в централизованных фондах снабжения; связи и отношения между предприятиями одной ведомственной принадлежности строились посредством принудительной кооперации.
Выполнение государственных планов производства сложной наукоемкой продукции, требующей межведомственной кооперации, оформлялось постановлениями Совета Министров СССР (иногда совместно с ЦК КПСС), в которых конкретно расписывалось какому ведомству что и сколько производить, какие для этого иметь мощности и на какие объемы финансирования рассчитывать. Назвать оформленные таким образом межведомственные отношения «договорными» навряд ли корректно, поскольку договор предполагает добровольность его заключения и взаимную, в том числе, экономическую, ответственность.
Для примера рассмотрим постановление Совета Министров СССР от 4 января 195 6 г. № 5-3 сс. об утверждении планов распределения и поставок в части заказов Министерства среднего машиностроения СССР.
Постановление обязывало министерства и ведомства: «а) принимать в 1956 г. от Минсредмаша заказы на изготовление специального оборудования, изделий и приборов в объеме согласно приложению.,,; б) обеспечить первоочередное выделение планируемых материально-технических ресурсов для специальных работ в полной потребности за счет общих ресурсов, подлежащих распределению в планируемый период, предусматривая их в планах отдельной строкой «специальные работы»... раздельно по основной деятельности и капитальному строительству; в) производить изготовление, поставку и перевозку материально-технических ресурсов для обеспечения специальных работ вне всякой очереди и независимо от общего уровня выполнения планов производства, поставки и отгрузки для других потребителей и нужд народного хозяйства; г) производить занарядку материально-технических ресурсов, промышленных и продовольственных товаров, комплектующих изделий и приборов, выделенных для специальных работ, централизованно, через аппараты военных (секретных или специальных) отделов главных управлений..,» /1 8/.
Получив подобное правительственное постановление или выписку из него, руководители министерств, примерно, представляли, что с ними будет, если его не выполнить или сорвать установ

ленные сроки поставки заказанной в соответствии с ним продук ции. Для военно-промышленных министерств, помимо прочего, существовал военный заказ с изложением номенклатуры изде лий и технических условий их изготовления, за невыполнение ко торого также могли последовать соответствующие «оргвыводы».
Нельзя, однако, однозначно утверждать, что вся система уп равления советской экономикой держалась исключительно н страхе подчиненных и высокой партийно-государственной ответ ственности их начальников. Данные стимулы к труду, относящи еся скорее к категории «внеэкономического принуждения», до полнялись мерами экономического поощрения, в виде аккордно премиальной системы оплаты труда и дополнительных окладов з выполнение и перевыполнение установленного плана, за участи в успешной реализации важного правительственного задания заказа и т.д.
В результате такого сочетания в управлении экономикой ме тодов «кнута и пряника» в сознании и психологии советских хо зяйственников (управляющих) не могли не сформироваться сво еобычные «превращенные формы» экономической заинтересо ванности, а именно: выполнить или перевыполнить план при воз можно меньшем напряжении управленческого и производствен ного процесса. В записке Председателя Госплана СССР М.З.Са бурова на имя И.В.Сталина от 3 января 1951 г. о подобном отношении к выполнению государственного хозяйственного плана говорится чуть ли не как о всеобщем правиле: «Вследствие слабой проверки выполнения планов и недостатков материально-технического снабжения на многих предприятиях промышленности имеет место перевыполнение планов по валовой продукции при невыполнении государственных заданий по номенклатуре, ассортименту и качеству изделий, что приводит к производству продукции, не имеющей сбыта» /19/.
Для «накручивания вала» хозяйственники применяли самые разнообразные приемы. В записке от 7 декабря 1951 г., подготовленной Секретариатом Г.М.Маленкова по вопросу об устранении недостатков в планировании себестоимости продукции на предприятиях машиностроительных министерств подчеркивается, что «отдельные заводы при составлении плановых калькуляций на изготовляемые изделия завышают затраты на материалы путем увеличения норм расхода и цен, завышают размеры заработной платы за счет увеличения трудоемкости, расценок и включения необоснованных доплат за отклонения от технологических процессов, завышают общезаводские и цеховые расходы, а также в ряде случаев в плановую себестоимость изделий произвольно включаются потери от брака» /20/.

Таким образом, в административно-командную систему управления советской экономикой закрадывалось «институциональное двуличие», которое, с одной стороны, компрометировало идею хозяйственной заинтересованности, с другой — оправдывало ее более широкое использование.
Наиболее ярким проявлением «институционального двуличия» советской административно-командной системы управления экономикой являлась так называемая «ведомственность», как невольное или преднамеренное противопоставление корпоративногрупповых экономических интересов государственным. «Ведомственность» имела место и в оборонной промышленности, где ее проявления, в конечном итоге, наносили прямой ущерб обороноспособности страны. Вот, что вспоминает в этой связи Адмирал флота СССР Н.Г.Кузнецов:
. «Несмотря на общие интересы, между моряками и судостроителями нередко возникали споры. ...Временами корабли уже годами плавали, а некоторые пункты приемного акта все еще не были «закрыты»... Удивляться этому не следует. Судостроители были материально заинтересованы вовремя сдать корабли: иначе рабочие останутся без премий. Моряки же стремились получить самые современные корабли и принять их уже полностью готовыми. ...После войны эти вопросы возникли вновь и приобрели огромное значение. ...Так, исходя из опыта войны, мы просили как можно скорее перейти к строительству кораблей по новым проектам. А Наркомат судостроительной промышленности доказывал неизбежность постройки в первые четыре-пять лет кораблей, уже освоенных промышленностью. Это, конечно, было легче, чем налаживать выпуск кораблей новых типов.
Особенно это касалось эсминцев. Например, я доказывал, что нет смысла строить эсминцы без универсальных пушек главного калибра: роль средств ПВО с особой силой выявилась в годы войны. Однако промышленность хотела обеспечить себе реальный и легкий план, выполнение которого гарантировало бы получение премий. «Нужно думать и о рабочем классе», — бросал иногда в пылу полемики В.М.Малышев. Когда я ушел с поста Наркома ВМФ, споры еще не были закончены, но чаша весов явно клонилась в сторону судостроителей» /21/.
При фондированной системе распределения материально- технических ресурсов, административном размещении заказов На производство продукции и монопольных ценах для министерств и ведомств особое значение приобретали вопросы самообеспечения необходимой продукцией смежных и вспомогательных производств. При образовании промышленных министерств в их состав, как правило, с самого начала включались строительно-монтажные, проектно-конструкторские и снабжен
ческие организации, инструментальные и приборостроительны производства и т.п.
По мере развития отрасли промышленности, к которой данное министерство было «привязано», в его состав входили вновь построенные или переданные из других министерств и ведомств предприятия, специализирующиеся на профильной министерств производственной деятельности. Однако, разрастаясь за счет новых подотраслей и подвидов основного производственно-технологического комплекса, министерства становились слишком громоздкими и плохо управляемыми. Тенденция к организации деятельности промышленных министерств по типу комбината, разумеется, препятствовала развитию и углублению межотраслевой кооперации и специализации, к отрыву от наиболее выгодных в экономико-географическом отношении баз снабжения и производственно-технической комплектации.
В I 954 г., по решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР, были проведены изменения в организационной структуре министерств и ведомств и произведено сокращение управленческих штатов. В 46 министерствах и ведомствах СССР были упразднены 200 главных управлений и отделов, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 разных контор и более 4 тысяч мелких структурных подразделений /22/. В г. управление промышленностью и строительством сосредоточили в 28 общесоюзных и союзно-республиканских министерствах. Общегосударственная и внутриведомственная статистическая отчетность сократилась в 3 раза, а количество показателей народнохозяйственного плана — на 48%. 25 мая 1955 г. крупной реорганизации был подвергнут Госплан СССР. Его разделили на два самостоятельных государственных плановых органа: Государственную экономическую комиссию Совета Министров СССР (Госэкономкомиссия) и Государственную комиссию Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства — Госплан СССР.
После XX съезда КПСС руководством страны были осуществлены дополнительные мероприятия по дальнейшему усилению роли союзных республик в управлении народным хозяйством. В течение 1954-1956 гг. в их ведение было передано около тыс. предприятий различных отраслей промышленности. В феврале 1957 г. состоялся пленум ЦК КПСС, который по докладу Н.С.Хрущева признал необходимым перестроить систему управления промышленностью и строительством — перейти от отраслевой системы управления к территориальной, упразднив союзные и союзно-республиканские промышленные министерства и ведомства и создав в административных экономических районах совнархозы.

IО мая 1957 г. Верховный Совет СССР принял закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», в соответствии с которым отраслевые министерства промышленности и строительства упразднялись. Госэкономкомиссия и Госплан СССР объединялись в единый государственный плановый комитет при Совете Министров СССР, стоящий во главе Государственных плановых комитетов при Советах Министров союзных республик.
Для реорганизации управления оборонной промышленностью Президиум ЦК КПСС назначил в июле 1957 г. комиссию в составе: М.Хруничев (председатель), И.Сербин (зав. отдела ЦК КПСС), П.Дементьев (Министр авиационной промышленности), Д.Устинов (Министр оборонной промышленности), В.Калмыков (Министр радиотехнической промышленности) и А.Редькин (Министр судостроительной промышленности) /23/. июля 1957 г. Комиссия М.Хруничева представила в Президиум ЦК КПСС проект совместного постановления ЦК КПСС и CM СССР о новой системе управления «оборонными отраслями промышленности». Министерства авиационной, оборонной, судостроительной и радиотехнической промышленности, по этому проекту, сохранялись в целях организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов вооружений и боевой техники, руководства внедрением их в серийное производство на основе использования передовых технологий.
На совнархозы, по этому проекту, возлагались задачи организации снабжения, рационального кооперирования и руководства производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью оборонных предприятий. Последние, таким образом, оказывались в двойном подчинении: со стороны профильного министерства и местного совнархоза /24/. октября 1957 г. Президиум ЦК КПСС поручил Отделу ЦК КПСС по оборонной промышленности, Министерству Обороны СССР и руководителям министерств оборонной промышленности разработать мероприятия по дальнейшему развитию ракетной Техники и других видов вооружений, а также предложения по организации и координации работ в этой области. В состав комиссии вошли: М.Хруничев (председатель), В.Соколовский, В.Ря- биков, П.Дементьев, Д.Устинов, В.Калмыков, А.Редькин, М.Неде- лин, И.Сербин, М.Лукин /25/. Комиссия провела два совещания, На которых было принято решение сосредоточить работы в области реактивной и ракетной техники в Министерстве авиационной Промышленности, а работы в области систем управления, радиолокации и электроники — в Министерстве радиотехнической Промышленности /26/.
6 ноября 1957 г. в Президиуме ЦК КПСС под председательством Н.С.Хрутцева состоялось совещание, на которое были приглашены все главные конструкторы ракетной и авиационной техники, директора заводов и руководители министерств оборонной промышленности. По итогам совещания Комиссия Хруничева представила в ЦК КПСС и CM СССР проект постановления «Вопросы организации работ в области ракетной и военной техники», в котором было записано, что «та временная роль, которая отводилась министерствам на период реорганизации в деле серийного производства военной техники, потеряла свое значение и дальнейшее существование зтих министерств не вызывается необходимостью» /27/.
По состоянию на I января 1956 г. количество предприятий, рабочих и служащих распределялось по военно-промышленным министерствам следующим образом.


Количество
предприятий

Количество рабочих и служ.

Персонал НИИ и КБ

Минавиапром

220

972200

132000

Минрадтехпром

216

383000

41000

Миноборонпром

210

1111800

47500

Минсудпром

135

383000

30000 ¦

Всего:

781

2850000

269920 I

Источник: РГАЭ ф.4372, оп.76, д.'320, л.5.


В начале 1958 г. отраслевые министерства оборонной промышленности СССР были упразднены. В проекте постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, подготовленном в декабре г. Госпланом СССР, по мотивам ликвидации министерств оборонной промышленности было сказано,что «проведенная перестройка управления промышленностью полностью себя оправдала; совнархозы экономических административных районов окрепли и обеспечили руководство управлением промышленностью, дальнейшим развитием специализации и кооперирования промышленности» /28/.
Для руководства и организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов вооружений, внедрения их в производство, а также для обеспечения их надлежащего научно-технического уровня при Совете Министров СССР создавались следующие Государственные Комитеты:
а)              по авиационной технике, — с возложением ответственности за работы по созданию и внедрению в производство новой авиационной техники, крылатых и зенитных управляемых ракет, самолетов-снарядов, ракет класса «воздух-воздух», ® также систем управления ими;

б)              по оборонной технике, — с возложением ответственности за работы по созданию стрелково-пушечного вооружения, боеприпасов, бронетанковой техники, оптики, а также баллистических, тактических и танковых ракет и систем управления для них;
в)              по судостроению, — с возложением ответственности за работы по созданию и внедрению в серийное производство боевых надводных и подводных кораблей, минно-торпедного вооружения, средств гидролокации, а также проектирование основных видов гражданских судов;
г)              по радиоэлектронике, — с возложением ответственности за работы по созданию и внедрению в производство систем радиолокации, военной связи, радиометрических и дозиметрических приборов, радионавигационных приборов и систем управления реактивным вооружением /29/.
В 1964 г. при Совете Министров СССР был образован Государственный Комитет по электронной технике, — с возложением ответственности за создание и внедрение в производство микромодулей и микросхем для электронно-вычислительных машин, сверхвысокочастотных электровакуумных приборов, радиодеталей и радиокомпонентов, полупроводниковых приборов, кварцевых резонаторов и фильтров и т.д.
Перед указанными Государственными комитетами Совета Министров СССР были поставлены следующие задачи: Определение на основе требований Министерства Обороны СССР основных направлений в области создания новых образцов реактивной и ракетной техники, а также других видов специальной военной техники с целью обеспечения превосходства отечественной техники над зарубежной. Руководство всеми научно-исследовательскими и опытноконструкторскими организациями и предприятиями, находящимися в ведении этих Комитетов. Разработка новых видов военной и специальной техники, развитие научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и опытного производства по организациям и предприятиям, находящимся в ведении Комитетов, а также совместно с совнархозами по оборонным предприятиям и организациям, находящимся в ведении совнархозов. Внедрение совместно с совнархозами в серийное производство новых образцов военной и специальной техники на основе высокопроизводительных технологий. Принятие совместно с совнархозами необходимых мер по устранению дефектов и недостатков, выявляемых в процес
се эксплуатации военной техники в частях Советской Армии, по согласованию с Министерством Обороны СССР. Участие в разработке контрольных цифр поставок военной техники, подлежащей включению в перспективные планы народного хозяйства СССР /30/.
Для координации деятельности Государственных Комитетов, взаимодействия с Министерством Обороны СССР и совнархо экономических районов при Президиуме Совета Министров CCC создавалась Комиссия по военно-промышленным вопросам. В со став Комиссии входили: Председатель, его заместитель, 2 замести теля Министра Обороны СССР и председатели Государственны Комитетов «по оборонным отраслям промышленности».
Специальный Комитет Совета Министров СССР, возглавляв ший работы по проектированию и производству ракетно-ядерно го оружия и военной радиоэлектроники был реорганизован в ра бочий аппарат Комиссии по военно-промышленным вопросам, экономических районах, имеющих значительное количество обо ронных предприятий, вводилась должность заместителя предсе дателя CHX по оборонной промышленности /31/.
Всего в составе CHX экономических районов по состоянию на декабрь 1964 г. находилось 694 оборонных предприятия с общим количеством рабочих и служащих 341 1,6 тыс. человек. В состав военно-промышленных государственных комитетов в это время входили 4 38 предприятий с общим количеством рабоч и служащих 1121 тыс. человек.


Количество

Количество


предприятий

рабочих и ИТР

ГК по авиационной технике 88 352
ГК по оборонной технике 79 286
ГК по электронной технике 76 85
ГК по судостроению 54 103
ГК по радиоэлектронике 141 295
Источник: РГАЭ ф.4372, оп.76, д.112, л.5.


Перестройка управления военно-промышленным комплексом, если ее оценивать в системе критериев советской экономики имела свои достоинства и недостатки.
Предприятия по серийному производству военно-промышлен ной продукции включались в систему региональных экономиче ских связей и отношений, то есть выходили из состояния произ водственно-технологической замкнутости. Местные (республи канские, краевые и областные) органы хозяйственного управле ния получили возможность размещать на них свои заказы, отвечающие местным потребностям, более целесообразно регулиро
вать перемещение рабочей силы и инженерно-технических кадров в пределах данного региона. Решение вопросов материально- технического снабжения оборонных предприятий за счет местных ресурсов и возможностей сокращало объемы «встречных перевозок».
Можно даже зафиксировать наличие тенденции к большей экономической самостоятельности предприятий ВПК, которая проявлялась в установлении реальных договорных отношений с заказчиком — Министерством обороны СССР — по вопросам ценообразования. Цены на серийную военную продукцию начали подтягиваться к уровню общественно-необходимых затрат и средней нормы прибыли, что позволяло оборонным предприятиям производить большие отчисления на решение вопросов жилищного строительства, охраны труда и социальной защиты трудящихся.
Тенденциям децентрализации управления и экономической самостоятельности оборонных предприятий противостояли тенденции к укреплению государственной плановой и финансовой дисциплины, к восстановлению прежнего централизованного контроля за составлением сметных калькуляций и определением уровня отпускных цен. В этом отношении очень характерна докладная записка начальника Бюро цен при Совмине СССР в ЦК КПСС от 4 декабря 1959 г., в которой, с едва скрываемым возмущением, сообщается следующее: «...За последнее время расчеты за поставку большинства самолетов и авиационных двигателей производится по сугубо условным плановым ценам, устанавливаемым без должного обоснования и без участия основного заказчика — Министерства Обороны.
На самолет ИЛ-18 в 1959 г. условная плановая цена была принята в размере 7,5 млн. руб., при фактической себестоимости 5,5 млн. руб., что обеспечило Запорожскому авиационному заводу прибыль 36%. На самолет Ту-95К Куйбышевский совнархоз установил цену 197 млн. руб., при плановой себестоимости 168,8 млн. руб., тогда как по согласованию ВВС договорная оптовая цена была определена в размере 144,5 млн. руб. Указанное положение, — подчеркивает автор записки, — привело к тому, что по основным видам авиационной техники крайне ограниченно применяются прейскурантные и договорные оптовые цены и расчеты проводятся по фактической себестоимости и условным плановым ценам» /32/.
Такое же положение, по данным Бюро цен при Совмине СССР, «сложилось с применением и установлением оптовых цен На военные и вспомогательные корабли». «Предприятия-изготовители умышленно задерживают своевременное представление предложений по установлению твердых оптовых цен, получают неоправдано высокие прибыли, а следовательно, крупные отчие-

ления в фонды предприятий. Так, по кораблю проекта 641 по- I стройки завода № 196 Ленинградского совнархоза прибыль со- j ставит 4 3 млн. руб. или 36%» /33/.
В конце декабря 1960 г. Президиум Совета Министров СССР рассмотрел вопрос о снижении на 38% (около 2,6 млд.руб.) оптовых цен на серийную военную продукцию по плану производства на 1961 г. и утвердил на многие новые образцы военной техники, вместо договорных, твердые прейскурантные цены /34/. На отдельные изделия размеры снижения цен характера- j зовались следующими, представленными в таблице, данными. j

Наименование

Цена 1960 г.

Цена 1961 г.

% снижения

изделий

(тыс. руб. за шт.)

(тыс. руб. за шт.)

цены


Ракета класса «воздух-воздух» 8К-11

53,2

42,0

21,1

Большая подводная лодка пр. 627А

16500

12400

25,0 *

Радиолокационная станция П-14

258

168,5

35,0

Истребитель МиГ-21 ф

330

202,5

38,6

Бомбардировщик Ту-22

1800

1230

31,6

Пасс, самолет Tv-114

3900

2101,9

46,0

Источник: РГАЭ ф.437, оп.З, д.4, л. 137.              I
!
\


Применение прейскурантных цен на военную продукцию не принесло ожидаемых центральными органами управления результатов. В записке Первого отдела Госэкономсовета в Президиум Совета Министров СССР от 4 августа 1961 г. откровенно сообщается, что «рентабельность военной продукции продолжает оставаться высокой и по отдельным изделиям достигает 30-40% вместо установленной оптовыми ценами 3%. Высокой рентабельностью военной продукции, — полагали авторы записки, — покрываются серьезные недостатки в организации труда, расходовании фондов заработной платы, большие непроизводительные затраты...» /35/.
О              том, какими на самом деле были «большие непроизводительные затраты» оборонных предприятий, сообщает председатель Правления Госбанка СССР в записке в CM СССР «О недостатках в работе предприятий оборонной промышленности совнархозов» от 22 июля 1960 года. «Потери от брака за 1959 г., —¦ ' говорится в документе, — составили свыше 500 млн. руб., или I 1,1% к себестоимости валовой продукции. Потери по отходам материалов в производстве только по предприятиям оборонной промышленности Московского городского CHX составили за г. 161 млн. руб. или 15,3% к стоимости переработанных материалов» /36/.

Сравнивая данные о потерях от брака советских оборонных предприятий в конце 50-х годов с данными 30-х годов, можно сказать, что они сократились, как минимум, в 10 раз, причем, при многократно усложнившейся конструкции большинства серийных образцов систем вооружений и боевой техники.
Вместе с тем, случаи серьезных нарушений технологического процесса в производстве военной продукции продолжали иметь место, правда, без какой-либо связи с реорганизацией системы управления. Например, как «чрезвычайное происшествие» были расценены Министерством Обороны СССР и Комиссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам результаты состоявшегося в июне 1959 г. «контрольного отстрела» крупной партии зенитных ракет В-750 — одного из наиболее массовых изделий советской реактивной техники (в 1959 г. их заказ промышленности составил 2200 шт.). Испытания показали, что эксплуатационная надежность ракет В-750 составляет 6 7%.
«Основная причина неполадок, — отмечалось в решении Комиссии по военно-промышленным вопросам, — кроется в недостаточном качестве отдельных партий комплектующих изделий, и в первую очередь — двигателя, аппаратуры радиоуправления и радиовзрывателя. На заводе № 26 Башкирского совнархоза отмечены случаи... затяжки фланцевых соединений турбонасосного агрегата, некачественная сварка штуцера для замера давления в камере сгорания. В настоящее время на заводах скопилось 1035 шт. ракет, принятых заказчиком, но не отгруженных в воинские части, из-за необходимости доводки отдельных агрегатов» /3 7/. февраля 1961 г. по многочисленным фактам нарушения технологического процесса производства специальной и общей военной техники, приведшего в ряде случаев к серьезным отказам и авариям с человеческими жертвами, ЦК КПСС и CM СССР приняли постановление № 166-68 «О мерах по улучшению качества изделий военной техники». На предприятиях, выполняющих оборонный заказ, в соответствии с постановлением, увеличивался аппарат военной приемки, укреплялись службы технического контроля, применялись более строгие меры административной и уголовной ответственности за допущение брака и отклонение от установленных технических условий и технологического процесса. Однако, несмотря на принятые меры, Комиссия Президиума CM СССР по военно-промышленным вопросам в своем решении от 5 августа 1964 г. признала, что «положение с качеством выпускаемых изделий на ряде заводов все еще остается неудовлетворительным» /3 8/.
По мере заката «эры Хрущева» в документах и материалах Центральных органов управления народным хозяйством СССР Усиливается критика деятельности государственных комитетов по


оборонным отраслям промышленности за слабое руководство деятельностью оборонных научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Так, в записке начальника отдела оборонной промышленности Госплана СССР в CM СССР от I 3 октября 1962 г. к работе Госкомитета по оборонной технике были предъявлены следующие, серьезные, претензии:
«В деле разработки новых образцов вооружения и технологических процессов, — говорится в этом документе, — имеются крупные недостатки. Разработка многих изделий ведется с большим опозданием от установленных сроков, в производство передаются недоработанные изделия, имеется параллелизм в разработке; выпускаемые серийными заводами изделия одного и того же назначения не могут быть взаимозаменяемы.
Много времени и средств тратится государством из-за непродуманных распоряжений Госкомитета на отработку и изготовление однотипных изделий. Так, в течение 1,5-2 лет организациями Госкомитета разработано 5 однотипных ракет, из которых Министерству Обороны СССР нужно только одно изделие.
Эта однотипность, наряду с другими обстоятельствами, не дает возможности правильно организовать работу серийных заводов. Так, завод № 1001 Госкомитета по оборонной технике с 15-ти тысячным коллективом в течение четырех последних лет ежегодно начинал осваивать (не сдавая продукции) новые изделия,после этого списывались огромные (ок. 2 млн. руб.) средства, затраченные на освоение предыдущего изделия.
Составление и утверждение планов проведения Госкомитетом по оборонной технике научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ оставляет желать лучшего» /39/.
В середине января 1965 г. Первый отдел Госплана СССР подготавливает проект постановления ЦК КПСС и CM СССР о преобразовании государственных комитетов по оборонным отраслям промышленности в общесоюзные министерства и направляет его в правительство на имя первых заместителей Председателя Совета Ми- нисртов СССР А.А.Горегляда и П.ФЛомако. В сопроводительной записке к проекту постановления разработчики проекта обещают «по-новому решить вопросы планирования оборонных отраслей промышленности, удовлетворения нужд Министерства Обороны, КГБ и других военных и военизированных организаций, а также мобилизационной подготовки народного хозяйства» /40/.
Новизна решения вопросов управления оборонными отраслями промышленности выражалась в том, что составление проектов текущих и перспективных планов развития производственных мощностей и поставок военной техники (согласно заявке Министерства Обороны), материально-технического снабжения и капитального строительства осуществляли теперь не государственные комитеты по оборонной технике (совместно с территориальными органами управления промышленностью), а отраслевые промышленные министерства, по согласованию с Военно-промышленной комиссией при CM СССР; утверждение согласованных текущих и перспективных планов производства и поставок военной продукции предлагалось сделать исключительной прерогативой ЦК КПСС, но в форме совместных решений с Советом Министров СССР. марта 1965 г. ЦК КПСС и CM СССР принимают постановление № I 26-47 «Об улучшении руководства оборонными отраслями промышленности», в котором излагаются задачи и функции союзных министерств авиационной, оборонной, судостроительной, радиотехнической, электронной промышленности и общего машиностроения. Необходимость образования указанных министерств мотивируется необходимостью «улучшения руководства оборонными отраслями промышленности, устранения разрыва между наукой и производством, ускорения создания новых образцов военной техники и освоения их в серийном производстве, упорядочения планирования, улучшения качества продукции, подбора и расстановки кадров и усиления режима секретности».
Сравнивая данные 1956 г., когда военно-промышленные министерства были расформированы, с данными 1965 г., когда они вновь были восстановлены, можно проследить следующую динамику производственных мощностей советского военно-промышленного комплекса «от Хрущева до Брежнева».
Динамика производственных мощностей ВПК СССР в 1956-1965 гг.


Количество
предприятий

Количество работающих (тыс. чел.)

Объем валовой продукции (млн. руб. цены 1964 г.)

1956 г.

1965 г.

1956 г.

1965 г.

1956 г.

1965 г.

МИНОБОРОНПРОМ

210

196

1111,8

1118,5

2936,5

4836,0

МИНАВИАПРОМ

220

192

972,2

1231,4

2715,0

4266,2

МИНСУДПРОМ

135

188

383,0

551,0

1570,0

2753,3

МИНРАДТЕХПРОМ

216

290

383,0

806,6

1046,0

3454,0

МИНЭЛЕКТРОПРОМ


204


391,1


1539,0

.МИНОБЩЕМАШ


62


434,0


1433,9

_ Итого

781

1132

2850
/>4532
8267,5

182882,4

Источник: РГАЭ ф.4372, оп.76, д.320, л.5.


Источник показателей роста советского ВПК за 195 6- 1965 гг. — справка Первого Отдела Госплана СССР от 21 янва- Ря 1965 г. /41/, составленная до принятия постановления ЦК

КПСС и CM СССР о реорганизации системы управления военно-промышленным комплексом. По этой причине общее количество предприятий ряда министерств показано ориентировочно. Вместе с тем, можно утверждать, что в течение 10 лет количество «кадровых» военных заводов выросло почти в полтора раза общее количество работающих на них выросло более чем в полтора раза, при увеличении объема валовой продукции в сравнимых ценах в 22 раза.
<< | >>
Источник: Симонов Н.С.. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. 1996

Еще по теме б)              Поиски оптимальных методов управления *оборонными отраслями промышленности»:

  1. §3. Управление внутренними делами как самостоятельная отрасль государственного управления
  2. Лекция третья. История внутреннего управления Отрасли управления
  3. ГЛАВА 6. ПОИСК ОПТИМАЛЬНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ
  4. Два метода расчета оптимального штата.
  5. ДРУГИЕ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  6. Структурные пропорции, территориально-производственные комплексы и отрасли промышленности
  7. 3. Отрасль промышленности, наделенная чертами горы Фудзияма
  8. § 7. Взаимосвязь методов осуществления педагогического процесса и условия их оптимального выбора
  9. 4. Загрязнение воздуха выбросами предприятий различных отраслей промышленности
  10. § 1. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБОРОНЫ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ
  11. § 2. УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОТРАСЛЯХ
  12. 1.4. Отрасли управления.
  13. 37. Методы управления: понятие , назначение, соотношение sssn форм и методов управленческой деятельности.
  14. § 1. Общая характеристика отрасли гражданского права. Предмет и метод регулирования
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История религии - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -