<<
>>

Александр I

Император Александр I (1777-1825 ) жил и царствовал в сложное, противоречивое и во многом - в переломное для судеб мира время. Нелегким было и положение России. Волею Провидения она оказалась в непростом внутреннем и международном положении.

В личности и судьбе Александра I переплелись громкие события, передовые и реакционные идеи, надежды и разочарования русского народа.

Кем же был этот человек, в 23 года ставший императором, внешне очень симпатичный и обаятельный? Он был выше среднего роста, с голубыми и печальными глазами, красиво очерченными устами, светло-каштановыми, с рыжеватым оттенком волосами. Насколько его личность соответствовала своему времени и роли руководителя России, перед которой стояли труднейшие задачи?

Забегая вперед, можно сказать, что фигура Александра I вряд ли была достойна грандиозности проблем, ставших перед Россией. Это, конечно, не значит, что царь был плохим человеком. Роль его оказалась тяжелой и «шапка оказалась не по Сеньке».

В самом начале жизненного пути его натура была деформирована обстоятельствами, сложившимися в царской семье. Он был первым и любимым внуком Екатерины II. Не чаявшая в Сашеньке души, бабка хотела сделать внука императором, минуя его отца Павла - законного наследника престола. «Гатчинский пленник» (так называли Павла, вынужденного жить вдали от двора из-за тяжелых отношений с матерью) не случайно боялся потерять в будущем трон. Но каково было великому князю Александру Павловичу? Постоянная необходимость находиться между блестящим двором бабки и пропитанным духом прусской ка-

зармы двором Павла (его фрунтомания и приверженность прусской военной системе были общеизвестны) вносила полный разлад в душу мальчика, а потом и юноши.

По словам В. О. Ключевского, будущий император «был воспитан хлопотливо, но не хорошо, и не хорошо именно потому, что слишком хлопотливо». Из всех воспитателей и учителей центральное место занимал Лагарп - швейцарский республиканец, увлекавшийся идеями французской просветительской философии.

Эти идеи он передавал Александру, но не связывал их, впрочем, с реалиями русской жизни. Такая отвлеченность от практики часто потом сказывалась в действиях Александра, но нельзя не отметить, что в его душе действительно оставили глубокий след мысли о благе человечества, гнусности рабства и деспотизма, величии свободы и могуществе разума. Все это причудливо сочеталось у Александра с его положением абсолютного монарха, нередко приводило к колебаниям, непоследовательности, противоречивости в практической политике. Раздвоенность была одной из характерных его черт. Введя военные поселения, эту жесточайшую форму принудительной военной службы, расправляясь с восставшими крестьянами - поселянами Новгородской губернии, он мог сказать: «Военные поселения будут существовать, хотя бы для этого пришлось выложить трупами всю дорогу от Петербурга до Новгорода». И этот же человек, в 1821 г. получив через доносчиков сведения о тайных обществах и даже списки наиболее активных их членов, бросил один из доносов в пылающий камин и произнес: «Не мне подобает карать». Ведь заговорщики добивались того, о чем сам император когда-то говорил.

Образование Александра, начавшись в детстве под непосредственным руководством и при участии Екатерины II (она даже придумывала для него сказки, написала азбуку и т. п.), затем было продолжено рядом отличных преподавателей. Однако для Александра и его брата Константина занятия представляли собою скорее «художественные сеансы, а не умственную работу». К несчастью, по В.О. Ключевскому, «между учеником и учителем образуется отношение зрителей к артисту, когда урок

наставника становится для питомцев развлечением, хотя и эстетическим». Романтическое, возвышенное, но отвлеченное от реальной жизни образование должно было бы затем подкреплено серьезной умственной, в особенности самостоятельной работой и знанием жизни. Однако широко задуманные образовательные планы сама Екатерина II нарушила, женив Александра в 16 лет на еще более юной 14- летней немецкой принцессе Луизе-Марии-Августе, переименованной в Елизавету Алексеевну.

Желая уберечь внука от соблазнов своего не слишком целомудренного двора, Екатерина прервала процесс серьезного и глубокого его образования. Навыков серьезной умственной самостоятельной работы Александр так и не получил. Он не привык к терпеливому, настойчивому, организованному труду.

Как уже отмечалось, юному великому князю приходилось быть между двумя огнями (двор Екатерины и двор Павла). Это развило в нем такие черты, как лицемерие, умение скрывать истинные чувства и мысли, изворотливость, притворство и уклончивость. Нельзя в то же время не отметить природную мягкость Александра, подчас сочетавшуюся с необоримым упрямством.

Но откуда все это могли знать современники? Вначале Александр мог произвести исключительно благоприятное впечатление. «В глазах большинства современников Александр представлял собою лучезарное видение какой-то небесной духовной красоты», - так писал о нем историк А. Кизеветтер. М.М. Сперанский говорил о царе: «Это сущий прельститель». Ярая кон- ституционалистка, г-жа де Сталь говорила ему: «Ваша душа - лучшая конституция для вашего народа». Многие считали Александра невинным, безвольным и уступчивым человеком. На самом деле все обстояло гораздо сложнее. Природные свойства Александра и недостатки его образования не позволили ему создать оригинальную систему взглядов и придерживаться адекватных, соответствующих им принципов действий. Вот потому он увлекался теми людьми, которые имели такую систему. Нередко говорили в связи с этим, что люди более сильные, крупные деятели своего времени влияли на Александра. Но если и можно говорить о воздействии кого-либо на царя, то вряд ли стоит это путать с подчинением его кому бы то ни было.

В отечественной историографии взгляды на личность Алек-

сандра I были, конечно, не одинаковы, В дореволюционной литературе ему давалась более объективная оценка, хотя и приукрашенная. В советской же - до недавнего времени образ Александра I писался более темными красками. Стремление характеризовать его со знаком «-» преобладало.

Особенному недоверию подвергался либерализм Александра I. На самом деле можно с уверенностью сказать, что заложенные просвещенным веком Екатерины II и Лагарпом передовые идеи и высокие мысли оставили в душе царя неизгладимый след, не истребленный действительностью в течение всей его жизни. Но осуществить их на практике царю по многим причинам не удалось. Здесь сыграл свою роль и нерешительный характер Але- сандра, и отвлеченность от практики его взглядов, и положение абсолютного монарха, «самовластье», которое было серьезно ограничено консервативно-реакционными силами, чиновничьим и военным аппаратом. Нельзя не упомянуть и о косности, политическом невежестве народа, которым императору пришлось руководить.

С годами обаяние Александра I, отмечавшееся большинством современников в начале его царствования, исчезло. Увеличилась и его разочарованность в жизни, в людях. Будучи глубоко верующим человеком, Александр с годами все более впадал в мистицизм. Осложняли положение царя воспоминания о дворцовом перевороте 11-12 марта 1801 г., фактическим участником которого был Александр, давший согласие на устранение своего отца, хотя ему прямо и не говорили, что речь идет об убийстве. Но не догадываться об этом будущий император не мог. Смерть отца тяжким бременем легла на совесть царя. Наконец, все либеральные меры и многие проекты не давали того эффекта, которого хотел достичь Александр I, из-за непонимания или незнания о них широких слоев населения и сопротивления консервативных сил. Если добавить сюда рост оппозиционного движения и появление тайных обществ, выступление Семеновского полка, ряд европейских революций, то можно объяснить поправение Александра к концу царствования.

Отношения в августейшей семье были достаточно сложны. Александр I и императрица Елизавета Алексеевна детей не имели, т. к. две девочки, родившиеся от этого брака, умерли в

младенческом возрасте.

Но у Александра было еще три брата Константин, Николай (будущий царь) и Михаил и несколько сестер, из которых особенно была ему близка Екатерина. С нею царь постоянно поддерживал близкие отношения, переписывался, советовался в государственных делах. Это была интересная, умная и рассудительная женщина, к мнению которой Александр всегда прислушивался.

Близкими и дружественными были отношения царя с матерью, Марией Федоровной. Причем эти отношения тоже не ограничивались сугубо семейными проблемами, но несли на себе отблеск и •государственных дел. Отношения с женой пережили и восторженную влюбленность в первые годы, и сложные времена взаимных измен (в том числе почти открытое сожительство Александра со своей долголетней страстью - А. М. Нарышкиной), и сближение в конце жизни, основанное на приобретенном обоими супругами житейском опыте.

Что же касается отношений с братьями, то наиболее тесно Александр общался с Константином, который должен был стать наследником. И если Александр был постоянно дружелюбен к брату, то подобного отношения от Константина он не ощущал. Мало того, Константин не мог забыть о той роли, которую сыграл Александр в судьбе отца - Павла I. Константин отличался грубостью, склонностью к скандалам. Да и женился он, нарушив незыблемые правила царствующего дома, не на особе монархических кровей, а просто на польской аристократке, в результате чего его потомки переставали обладать правом наследования трона. Все это привело к тому, что Александр настоял на отречении Константина, кото - рое было тем и подписано, но хранилось в глубочайшей тайне и стало полной неожиданностью для всех, дав повод к восстанию декабристов 14 декабря 1825 года.

С младшими братьями Александр мало общался: слишком велика была разница в возрасте (Николай родился в 1796, а Михаил - в 1798), к тому же долгое время Александр не мог предположить, что судьба приготовила Николаю роль самодержца. Отчасти потому мало обращалось внимания на воспитание и образова-

ние великих князей, а уделом их по традиции была армия.

Окружение царя было противоречивым, как и сам он. В первое время царствования при Александре сложился так называемый «интимный кружок», или «негласный комитет молодых друзей» из В. Кочубея, П. Строганова. Н. Новосильцева (все они обладали титулом графа) и польского князя А. Чарторыйского. Это были единомышленники молодого царя. Вскоре кружок прекратил деятельность, но его участники потом занимали различные высокие посты в государственном аппарате. Из других вельмож самым близким царю человеком в течение долгих лет был князь А. Голицын - наиболее частый гость на интимных царских обедах (во всяком случае - в первое десятилетие царствования Александра). Все это были образованные и способные люди, в молодости, как и царь, приверженные либеральным идеям. Однако самым блестящим из сподвижников царя был, конечно, М. М. Сперанский - выходец из семьи сельского священника, дослужившийся до титула графа (уже при Николае I). С 1803 по 1811 годы он неотлучно был при Александре I. Его справедливо считали одним из самых серьезных, работоспособных, высокообразованных и организованных сотрудников императора.

Следующим после А. Голицына из наиболее частых гостей на обедах Александра был А. А. Аракчеев - наиболее одиозная при царе фигура. Общее мнение, казалось бы, было далеко не в пользу этого человека. Современники почти единодушно говорили о нем самые нелестные слова. Неприязнь вплоть до ненависти были преимущественно испытываемыми чувствами современников к А.А. Аракчееву. Обличалась его грубость и трусость, невежество и спесивость, жестокость и сластолюбие. Но для царя Аракчеев обладал рядом ценных качеств: он неукоснительно выполнял царскую волю (ни о каком влиянии Аракчеева на императора говорить не приходится, хотя к этому были склонны многие, в том числе - историки), был с ним неизменно подобострастен, учтив и льстив. Сближала этих двух, вроде бы совершенно разных людей, и общая страсть к фрунто- и парадомании - парадам, смотрам, маршам, шагистике и военным упражнениям. К тому же, в отличие от большинства высших чиновников, Аракчеев был педантичен, очень работоспособен и организо-

ван. Все это, вместе взятое, объясняет тот факт, что Аракчеев до кон - ца царствования играл роль самого приближенного к царю сановника, не имевшего равных при решении многих вопросов внутренней политики. Но была одна область деятельности, куда Аракчееву был путь заказан, - дипломатия. Она была еще одной страстью царя, удов - летворению которой он отдал много времени и сил. Некоторые его качества, которые квалифицировались как весьма отрицательные (хитрость, скрытность, лицемерие, упрямство и др.) сыграли на дипломатическом поприще положительную роль. Даже для Наполеона, личность которого была, конечно, более величественной, Александр I оказался непобежденным соперником. Наполеон так и не раскусил Александра I до конца. Только в ссылке он понял, с каким человеком когда-то он имел дело в Тильзите и Эрфурте. Да и трудно было предположить, что Александр I ради удовлетворения личной ненависти к Наполеону и завоевания славы освободителя Европы заставит после тяжелейшей войны 1812 года сражаться русскую армию еще два года во время заграничных походов, а истощенную Россию оплачивать эти ненужные народу походы.

Завершая характеристику Александра I, нельзя обойти вниманием легенду о превращении его в странствующего старца Федора Кузьмича. Легенда эта оказалась необычайно живучей. Уже это одно говорит о том, что историческая почва для нее была очень богатой. А суть ее вкратце такова.

Александр I еще с молодых лет говорил о своем желании удалиться от государственных дел и вести жизнь частного человека. С годами нарастала усталость от тяжелого груза императорской ноши, усиливалось разочарование в жизни, людях, укреплялась религиозность, становились все более невыносимыми нравственные муки, связанные с памятью об отце, смерти которого Александр вольно или невольно способствовал. Эти и другие причины привели к тому, что царь добровольно и тайно удалился от дел, инсценировал свою смерть, принял схиму и через 10 лет вышел в мир уже новым человеком - странником Божиим, старцем Федором Кузьмичем. Вместо Александра в гробу было отправлено якобы тело похожего на него умершего человека. После смерти Федора Кузьмича в Петропавловской крепости

было в глубокой тайне произведено перезахоронение и останки императора нашли свое законное место в царской усыпальнице.

За долгие десятилетия обсуждения этого вопроса было много сторонников и противников такого поворота жизни царя, много было аргументов и за и против этой легенды. Сейчас так же трудно опровергнуть ее, как и доказать ее правоту. Можно совершенно определенно сказать, что личность Александра I была достойной этой легенды. Согласимся с Л.Н. Толстым в том, что «легенда остается во всей своей красе и истинности».

Подводя итог сказанному, вернемся к вопросу о том, насколько оказался способен Александр I выполнить роль человека, перед которым стояли сложнейшие задачи по руководству огромным государством в один из сложнейших моментов его истории.

Несомненно, Александр I искренне хотел реформировать страну, имея конечной целью отмену крепостного права, введение правовой системы и конституции. Либеральные идеалы, заложенные в его душе веком Екатерины, не были для него пустым звуком. Однако положение абсолютного монарха, развращенность безграничной властью объективно препятствовали неуклонному и систематическому проведению реформ в жизнь. Очевидно, справедливо утверждение некоторых современников также о значительной доле мечтательности и отвлеченности от реальной жизни Александра I. Но дело не только в этом. Чрезвычайно ограничен был круг лиц, на которых мог опереться царь. Общая косность, невежественность, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, могущественного чиновничества, пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ. Вот почему реформаторские усилия царя, дав определенные результаты в области просвещения, печати, государственного управления, не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом, гражданском строе России. Самодержец сказался слабее самодержавия. В этом не только трагедия страны, но и в значительной мере трагедия личности царя. Не случайна его увлеченность внешнеполитическими делами и путешествиями. Помимо предрасположенности к участию в между-

народных делах и наличия соответствующих для этого черт характера, можно говорить о том, что к этому его подталкивали огромные трудности на путях преобразования России.

<< | >>
Источник: Е.П. Иванов. История Отечества. Проблемы. Взгляды. Люди.//Под редакцией профессора Е.П. Иванова. - Псков: ПГПИ, 2004. - 448 с.. 2004

Еще по теме Александр I:

  1. Глава XXI. Восточный поход Александра. Держава Александр
  2. 2. Конфессиональная политика Александра II и Александра III
  3. Александр Ш
  4. Александр Ш
  5. Александр II
  6. Александр II
  7. СВ. АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ
  8. Александр I
  9. 4. Александр Афродисийский
  10. Распад монархии Александра
  11. Семья Александра I
  12. Александр Север
  13. 6. Александр I и Наполеон Бонапарт
  14. Александр Север
  15. Александр III
  16. 4. ФИЛОН ИЗ АЛЕКСАНДРИИ
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История религии - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -