1996-й. Конец России? (9)

Общее дело или единая цель? НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 23.11.1994 Поскольку общество по природе своей является совокупностью разнонаправленных эгоистических воль, оно повседневно взрывается миллионами микроконфликтов, наиболее массовые из которых образуют, например, феномен преступности.
Время от времени в обществе возникают и конфликты среднего и даже макроуровня (массовые забастовки, промышленные региональные или национальные кризисы, революции и т. п.). Микроконфликты могут стать детонаторами и общенациональных кризисов или даже политических переворотов. Если, например, в таком конфликте оказались лица, обладающие очень большой государственной или финансовой властью. Или если однотипные микроконфликты принимают характер общественной эпидемии (нынешняя волна преступности, более спокойный пример — трудовые конфликты, умножение которых может приводить к смене правительства или даже самой экономической политики). Совершенно очевидно, что российское общество испытывается сегодня на прочность практически всеми возможными типами конфликтов всех уровней. В нормально функционирующем и стабильном обществе развитая государственная система, основанная на традициях, законах; специальных координирующих институтах, включая репрессивные; механизмах ротации лиц, находящихся у власти; механизмах неподконтрольного центральной власти самоуправления и т. п., гасит эти конфликты до, по крайней мере, того 288 предела, который не ставит под вопрос существование самого общества. Однако для сложных обществ (полиэтнических, например, а также слишком больших по числу членов, расположенных на территориях со слишком разнообразными климатическими условиями, и т. п.), к которым, безусловно, относится Россия, помимо эффективно действующей исторически-государственной системы, требуются ещё и дополнительные скрепы. Наиболее отчётливый пример такой скрепы — патриотизм в момент иностранной вооружённой агрессии. Очень опасный в периоды мирной и стабильной жизни, он часто является единственным спасением в период вооружённого противостояния. Как действует патриотизм? Очень просто. Перед лицом внешней угрозы стране в целом он на время делает для большинства населения несущественными все внутренние недостатки этого общества и особенно государства, управляющего людьми на основе традиций и того общественного договора, который чаще всего закрепляется в конституции. Но и в мирное время общество нуждается в аналогичных скрепах, только не столь жёстких и жестоких, как патриотизм, ибо даже самое демократическое государственное устройство (в России отсутствующее) даже в самом простом обществе (Россия не такова) время от времени проявляет свои внутренние изъяны. Тоталитарное общество находит такие скрепы прежде всего в государственной идеологии, то есть — в ЕДИНОЙ ЦЕЛИ. Идеология сродни патриотизму, но только перенесённому из экстремальных условий в мирную жизнь. По большому счёту, каждое общество в чём-то тоталитарно. Но изощрённый тоталитаризм, смыкаясь с демократией, ставит во главу угла не будущие, а настоящие интересы, и не общества (а особенно не государства) в целом, а отдельных его членов, причём обязательно из разных социальных слоев. Безусловно, такая изощрённая тоталитарная идеология существует в США, где практически тотально защищены, например, свобода слова и право частной собственности.
Причём, повторяю, для всех и не в будущем, а сегодня. Но в отличие от общества единой цели (идеала, отнесённого в будущее, — коммунизм тому пример) нормально функционирующее общество постоянно порождает цепь 289 ОБЩИХ ДЕЛ — достаточно скоротечных (в смысле реализации) общих целей. Это как бы этапы реализации государственной идеологии, каждый из которых не отрицает самой конечной цели. Коммунизм потерпел поражение не потому, что был плох сам по себе как единая цель, а потому, что в своём достижении требовал реализации отрицающих его промежуточных целей. Например, достижение всеобщего материального благосостояния через всеобщее уравнительное материальное неблагополучие. К той же единой цели американцы шли через постоянное накопление конкретного богатства конкретных людей. Общее дело может выражаться и в очень конкретных вещах (строительство автомобильных дорог в Германии и тех же США), и в достаточно абстрактных (деголлевская цель сохранения исторической роли Франции на мировой арене, а особенно в Европе и Африке). Ни одно, даже самое тоталитарное, общество не может быть долгое время настолько тоталитарным, чтобы не порождать внутри себя достаточно нормальных — с точки зрения идеалов человеческой цивилизации — общих дел. Такие общие дела (сейчас бы их называли на американский манер общенациональными программами) существовали и в СССР. В конечном итоге именно они помогали выживать этому сложнейшему государству. Это и план ГОЭЛРО, и индустриализация, и создание действительно массовой системы образования, и космическая программа, и освоение целины как реакция на крах порочной по методам коллективизации, и хрущёвская программа строительства «пятиэтажек». Успех приходил там, где общее дело (общее, кстати, не только для людей, но и для государства и людей) не могло игнорировать самого человека. Нельзя было создать всеохватывающую систему образования, не обучая людей. Но можно было вводить коллективное хозяйство в деревне, изгоняя и уничтожая индивидуалов в сельском хозяйстве. Горбачёв на излёте советской эпохи попытался реализовать три такие программы: 1) продовольственную; 2) антиалкогольную (чистый утопизм); 3) жилищную (каждой советской семье квартиру или дом к 2000 году— более чем в американском духе). Все они не увенчались успехом, и разбор причин этого — отдельная тема. Я же хочу сейчас сказать лишь о том, что такие общие дела должны существовать в 290 нормальном обществе. Более того, именно они позволяют создать нормальное общество. И следующее: только такие общие дела могут успешно заменять идеологию, которую так судорожно ищут нынешние правители России. Но чем отличается общее дело от идеологии (единой цели)? Во-первых, общее дело не может быть навязано людям (потому всеобщее образование подходит, а введение монархии или возвращение к всеобщей религиозности — нет). Во-вторых, общее дело должно быть позитивным (борьба с преступностью необходима, но она не может быть нормальным заместителем идеологии). В-третьих, общее дело должно быть реально осуществимо в обозримые исторические сроки (потому искоренение плохих дорог в России возможно как общее дело, а искоренение дураков — нет). В-четвёртых, оно должно быть одинаково выгодно и обществу в целом, и государству, и отдельному человеку (по этой причине борьба с бюрократизмом не может быть общим делом — государство будет против, а строительство жилья — может). В-пятых, общее дело должно затрагивать интересы очень многих людей, а не малой части их (лозунг «Обогащайтесь!» заработает у нас как позитивное общее дело лишь тогда, когда реально затронет возможностью своей реализации всех). В-шестых, общее дело может основываться на возвращении к хорошему (или тому, что кажется хорошим) в прошлом. Восстановление СССР может быть общим делом (другой вопрос — нужно ли обществу такое общее дело), как для западных немцев было общим делом воссоединение Германии. Причём надо отметить, что настоящее общее дело, на основе которого может возникнуть настоящая человеческая идеология, должно сочетать в себе все эти признаки или по крайней мере большинство из них. Менее всего подходит в качестве общего дела что угодно красивое, но абстрактное — из ряда «коммунизм», «капитализм», «гуманизм», «великая Россия», «супердержава» и проч. Почему одни люди побеждают на президентских выборах, а другие проигрывают? Потому, что первые предлагают набор ОБЩИХ ДЕЛ и убеждают избирателей в своей способности их быстро реализовать, а вторые ставят ЕДИНЫЕ ЦЕЛИ, которые никогда не могут быть едиными для всех избирателей. 291
<< | >>
Источник: Виталий Третьяков. НАУКА БЫТЬ РОССИЕЙ. 2007

Еще по теме 1996-й. Конец России? (9):

  1. 1996-й. Конец России? (6)
  2. Алов А.А., Владимиров Н.Г.. Буддизм в России, 1996
  3. К. Э. Сорокин. Геополитика современности и геостратегия РОССИИ. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН). - 168 с., 1996
  4. Сыродоева О.Н.. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). - М.: Издательство «Спарк», 112 с., 1996
  5. Брачно семейные отношения і (конец XX - начало XXI в.) России
  6. 24. ИНСТРУКЦИЯ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ» (с изменениями от 7 октября 1996 г., 6 июля 1998 г., 19 февраля, 16 ноября 1999 г.) (извлечение).
  7. 1.5. Становление современного акционерного законодательства России (конец XX - начало XXI в.)
  8. Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в, 1983
  9. РАЗДЕЛ 2 АНАРХИЗМ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА И БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ B РОССИИ (КОНЕЦ XIX В. - ФЕВРАЛЬ 1917 г.)
  10. Тема 48 Внешняя политика России (конец xix в. - 1905 г.) Русско-Японская война 1904-1905 гг
  11. 1996-1999 годы
  12. Экономическое развитие в 1993-1996 гг
  13. Внешняя политика в 1982-1996 гг.
  14. Внешняя политика в 1996-2004 гг.
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Австралии - История библиотечного дела - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История мировых цивилизаций - История наук - История науки и техники - История первобытного общества - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -