<<
>>

Глава XXI (Что) злой ангел не мог предвидеть своего будущего падения

Но я хотел бы знать, предвидел ли этот беглый ангел такое о себе? Учитель. Надо выяснить точно, о каком знании ты говоришь, спрашивая, знал ли ангел, не устоявший в истине, заранее о своей будущем падении.
Ибо если спрашивается о том знании, которое имеется лишь тогда, когда чт©-либо мыслится на достоверном основании, — отвечаю, что (таким образом) вообще нельзя знать о событии, которого может и не быть. Ведь то, что имеет возмож ность не быть, никак не может быть выведено с достоверностью. Поэтому он, конечно, (в таком смысле) ни в малейшей степени не мог знать заранее о своем падении, которое не обязательно должно было произойти5. Допустим, что его падение не должно было случиться; в таком случае можно ли было, по-твоему, знать заранее о его падении? Ученик. Кажется, что нельзя заранее знать о том, чего может и не быть в будущем; и не может не быть в будущем того, о чем заранее достоверно известно. Но теперь я вспомнил этот знаменитый вопрос о Божественном предвидении (praescientia) и свободном выборе. Ведь хотя такими важными свидетельствами подтверждается и так дельно излагается, что Божественное предвидение и свободный выбор между собой согласуются, что ни из- за какого человеческого рассуждения нисколько не стоит сомневаться в том, что это так,**- все-таки мне кажется, что между ними существует несообщительное разногласие. Отчего и видим, что в этом вопросе одни, настолько склонившись на одну сторону, что другую совершенно оставили, погибают, затопляемые волной собственного неверия, а другие многие подвергаются опасностям, как бы удерживаясь между противоположными ветрами, дующими оттуда и отсюда, навстречу и с разных концов. Но если наверняка существует Божественное предвидение всего совершающегося по свободному выбору и ничто из этого не совершается по необходимости, — все-таки, кажется, что то, о чем заранее известно, может не случиться. Учитель. Для начала отвечаю на это кратко. Предвидение Бога неправильно называется пред-видением. Ведь тот, для кого все и всегда есть настоящее, имеет не предвидение будущего, но знание настоящего. Значит, поскольку смысл предвидения будущего совсем иной, чем у знания о вещи, существующей в настоящем, — порядок Божественного предвидения и того (предвидения), о котором мы стали разыскивать, не обязательно должен быть одним и тем же. Ученик. Согласен. Учитель. Вернемся же к тому вопросу, с которого мы начали. Ученик. Я согласен. Но хорошо бы, если бы и на мой вопрос, который я раз уже упомянул, ты сообщил мне то, чего Бог тебя удостоил. Ибо очень нужно решить этот вопрос, даже если кто-то уже решил или может решить его. Признаюсь, что ведь до сих пор нигде я не встречал довода, который был бы мне достаточен для понимания этого решения, кроме как в Божественном свидетельстве, которому я неколебимо верю. Учитель. Когда дойдем до него, если удастся, — пускай будет, как Бог даст. Теперь же из вышеприведенного рассуждения ясно, что отступник-ангел не мог знать заранее о падении своем таким пред видением, которое с необходимостью влечет существование вещи: и добавь сюда еще один довод, тот, которым исключается для него возможность знать о своем падении не только через предвидение, но и через предположение или подозрение. Ученик. Жду этого. Учитель. Если до сих пор, удерживаясь в доброй воле, он знал заранее, что ему предстоит пасть, то он или хотел этого, или не хотел. Ученик. Необходимо, чтобы одно из двух было истинным. Учитель. Но если вместе с этим предвидением он когда-то имел хотение пасть, то уже пал самим этим злым хотением. Ученик. Очевидно то, что ты говоришь. Учитель. Следовательно, он заранее знал о предстоящем падении, не желая пасть. Ученик. Ничего нельзя возразить на это заключение. Учитель. А если он заранее знал, что падет, и не хотел, то он настолько же несчастен был, страдая, насколько хотел устоять. Ученик. Нельзя отрицать. Учитель. И тем праведнее был, чем больше хотел устоять, и от того, что был праведен, должен был стать счастливее. Ученик. Нельзя отрицать. Учитель. Таким образом, если он, не желая пасть, заранее знал о грядущем своем падении, то он был тем несчастнее, чем счастливее должен был бы быть: противоречие. Ученик. В самом деле, я не могу отрицать, что так получается, но известно, что подобные вещи часто бывают не только без противоречия, но и похвальным образом и с высшей благодатью. Достаточно припомнить некоторые из бедствий праведников: кто чем более праведен, тем бблыпим состраданием к горю чужого падения бывал поражен. Часто также того, кто ббльшую имеет стойкость к неправедности, видим претерпевающим более суровое гонение. Учитель. Не один и тот же довод действителен для человека и для ангелов. Ведь человеческая природа за грехи первородителя уже создана была для страдания от бесчисленных зол, и из этой подверженности страданиям благодать многими способами создает в нас нетленность. Ангел же, поскольку ему не предшествовал никакой («родовой») грех, не заслужил страдания ни от какого зла6. Ученик. Ты ответил на мое возражение. Ибо ясно, что приведенный тобою довод как отделяет от этого злого ангела предвидение его падения, так в не меньшей степени отнимает у него возможность предвидения посредством мнения. Учитель. Есть и другое, что* как мне кажется, достаточно указывает на то, что он никак не знал заранее о своей предстоящей измене. Ведь он считал бы ее либо вынужденной, либо произ вольной. Но ни в малой степени не было такого, откуда он мог бы заподозрить принуждение; и так же, покуда он хотел устоять в истине, он не мог подумать о том, чтобы как-либо покинуть ее одной лишь волей своей. Ведь выше уже было доказано, что, пока он имел правильную волю, он в ней, самой этой волею, хотел устоять. Поэтому, если он желал удержать стойко то, что держал, никак не вижу, откуда он мог бы хоть в небольшой мере заподозрить, что без всякой другой привходящей причины он покинет ее по одному лишь своему хотению. Я не отрицаю, что он знал, что может изменить хотение, которое удерживал, но говорю, что он не мог бы думать, что когда-то, без всякой дополнительной причины, произвольно изменит хотение, которое сам же стойко хочет удержать. Ученик. Тот,, кто порядочно поразмыслит над тем, что ты говоришь, увидит ясно, что злой ангел никак не мог знать или думать, что он сделает то зло, какое сделал. Глава XXII (Что) он знал, что не должен желать того, чего желая, согрешил, и (знал, что) должен понести наказание, согрешив Но я хочу, чтобы ты так же показал и то, знал ли он, что не должен хотеть того, чего криводушно пожелал. Учитель. В этом ты не должен сомневаться, учитывая сказанное выше. Ведь если бы он не знал, что не должен хотеть того, чего неправедно хотел, — он не знал бы, ,что должен удерживать хотение, которое он оставил. И потому не был бы ни праведен, сохраняя стойкость, ни неправеден, утрачивая праведность, которой не знал (бы в таком случае). Более того, он не мог бы тогда не желать большего, чем имел, если бы не знал, что должен быть доволен тем, что получил. Наконец, поскольку он был столь разумен, что ничто не могло ему помешать пользоваться разумом, — ему было невдомек, чего он должен и чего не должен хотеть. Ученик. Не вижу, чтобы можно было пошатнуть твое рассуждение. Но все же мне кажется, что здесь возникает некий вопрос. Ведь если он знал, что не должно бросать того, что он получил, то, конечно, в не меньшей степени он знал, что если бросит, то должен будет понести наказание. Как же тогда по своей воле мог он пожелать того, от чего стал несчастен, — он, кому дано было нераздельно желать быть блаженным?
<< | >>
Источник: Д. Ю. Дорофеев. Книга ангелов: Антология. 2001

Еще по теме Глава XXI (Что) злой ангел не мог предвидеть своего будущего падения:

  1. Глава XVIII Как злой ангел сделался неправедным, а добрый праведным и что злой так же обязан Богу благодарностью за те блага, которые он от Него получил и презрел, как и другой (ангел), сохранивший полученное им
  2. Глава XXV (Что) хотя о добром ангеле говорится, что он не может грешить только потому, что имеет такое знание после падения диавола, — все равно это к славе его
  3. Глава XIII Все ли ангелы сотворены равно блаженными, но так, что падшие не могли знать, что они падут, а устоявшие получили предведение о своем постоянстве только после падения падших
  4. Глава XII (Что) ангел от себя самого не мог иметь первого хотения и (что) о многом говорится «может», хотя подразумевается при этом чужая (несобственная) способность, и «не может», хотя подразумевается несобственная неспособность
  5. Глава XI Следует ли думать, что участниками того блаженства, которым всегда от начала своего пользовались святые ангелы, были также и те духи, которые не устояли в истине
  6. Глава ХЬ О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК САМ ПО СЕБЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ДОБРОДЕТЕЛЕН, И НЕТ В НЕМ НИЧЕГО, ЗА ЧТО ОН МОГ БЫ ВОСХВАЛЯТЬ СЕБЯ
  7. Глава I (О том, что) и ангелам говорится: «Что ты имеешь, чего бы не получил?», и что от Бога нет ничего, что не было бы благом и бытием; и (что) всякое благо есть сущность, v‘b а всякая сущность — благо
  8. Глава VI Что служит причиною блаженства добрых ангелов, и какая причина злополучия ангелов злых
  9. Глава I О ТОМ, КАК ВСЛЕДСТВИЕ ПАДЕНИЯ И МЯТЕЖА АДАМА ВЕСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД БЫЛ ПРЕДАН ПРОКЛЯТИЮ И ОТПАЛ ОТ СВОЕГО ИСТОЧНИКА, А ТАКЖЕ О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ
  10. Глава 4 Что означает название ангелов
  11. КНИГА 8 Глава XXV О том, что может быть общего у людей с ангелами
  12. Глава 7 Бог, будучи верным тому, что однажды установил, не мог ограничивать свободу человека. Сделай Он так, Маркион первым обвинил бы Его в непостоянстве
  13. Глава 23 О              предсказанном в Библии наказании иудеев за то, что они отвергли Христа, Который, таким образом, не мог принадлежать никакому иному богу, кроме Творца
  14. Глава 5 Опровержение довода маркионитов, говорящих, что Бог, допустивший грехопадение, не является благим, предвидящим и могущественным: дела Бога доказывают Его благость, величие и способность предвидеть; причина же грехопадения — в свободе воли человека
  15. КНИГА И Глава IX Что должно думать о творении ангелов согласно со свидетельствами Священного Писания
  16. Глава XXXIV О том, что некоторые думают, будто при сотворении тверди под именем разделенных вод разумеются ангелы, и о том, что некоторые считают воды не сотворенными
  17. XXI век: альтернативы будущего развития России.
  18. Глава XVIII О ТОМ, ЧТО БОГ, ПОЛЬЗУЯСЬ людьми И СКЛОНЯЯ ИХ СЕРДЦЕ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ СВОЕГО СУДА, ОСТАёТСЯ ЧИСТЫМ, БЕЗ ПЯТНА И ПОРОКА158
  19. Глава XXXII О мнении тех, которые утверждают, что творение ангелов предшествовало творению мира