<<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Этим утверждением Ансельм допускает за ангелами возможность и способность самостановления и развития, которую по большей части отрицали восточные учители Церкви, в частности Иоанн Дамаскин, считавший, что ангелы создаются тождественными и в этом смысле неизменяемыми (см.
с. 176-188 настоящего издания). Правда, нужно иметь в виду, что ангелы, как существа свободные, причастны той форме изменений, которая касается их по отношению к Богу — или полное Его приятие, или полное отвержение. И здесь нужно учитывать, что изменение отношения к Богу прямо влияет и на изменение самой природы ангела — так, природа отпавшего от Бога ангела в корне отличается от природы ангела, причастного Богу. 2 В данном случае Ансельм, используя аристотелевские категории «возможного» и «действительного», рассматривает способность к хотению как возможность, а ее осуществление — как действительность. Таким образом, существуя, ангел первоначально имеет эту возможность, но не стремится ее осуществить, претворить в действительность, ограничи ваясь тем, что ему дано. Став существующим, причастным бытию разумным началом, ангел неизбежно имеет способность к свободному хотению, т. е. направление реализации этой способности в действительность зависит уже от самого ангела — сама же способность хотеть, по Ансельму, была дарована ангелу Богом. При этом нужно особо подчеркнуть, что у ангелов как служебных духов своя воля должна полностью сводиться к воле Бога — отпадение от Бога как раз и означает, что ангел решил осуществить свою волю как самостоятельную, не определяемую во всем, полностью и до конца Богом. 3 Это означает, что все существующее оказывается причастным бытию не само через себя, а через даваемую ему Богом способность быть, способность, источник которой заключен в самом Боге. Исключительная самодостаточность Бога в этом отношении не отрицает свободы разумных существ (людей и ангелов), которая и проявляется в волевом выборе их отношения к Богу. 4 Здесь у Ансельма получается, что грехопадение ангела произошло вследствие того, что он пожелал обрести блаженства более, чем ему определено, возжелав «недолжного и неможного», т. е. захотев встать на место Бога. Святоотеческая традиция видит источник такого хотения в пробудившейся гордости и отсутствии смирения; само же блаженство осуществимо лишь при праведной воле, идущей одновременно от Бога и к Богу. 5 В христианских концепциях абсолютного божественного провиденциализма (например, протестантского толка) наравне со всеми другими событиями Богом предопределяется и ангельское падение. В православии же проблема совмещения божественного всеведения и свободы воли разумных тварей решается таким образом: божественное всеведение не предопределяет собой тот или иной ход развития событий, а, позволяя им свободно осуществляться, знает их от начала и до конца; всезнание Бога здесь не посягает на свободу воли, которая в свою очередь, будучи конечной, не может не быть во всем известной бесконечному Богу. Поэтому Бог предвидит не потому, что он предопределяет, а потому, что вся конечность совершаемых ангельских и человеческих действий во всей своей полноте включена (но только в качестве свободно осуществляемых) в беспредельное божественное ведение. Таким образом, ангел-отступник не мог знать заранее о своем отступничестве, но о нем знал Бог, который, оставляя его природу свободной, позволил ему проявить свободу своей воли, даже если она оказалась направленной в сторону тьмы; в данном случае свобода выступает основополагающей ценностью тварного разумного бытия, и ее нельзя отвергать, даже если ценой за это и будет появление Сатаны с полчищами ангелов тьмы. 6 Грех отпавшего ангела не признается «родовым», так как все ангелы были сотворены одновременно, а потому сам грех уже не мог передаваться от одного ангела к другому, как это было с человеком. В случае с человечеством ответственность за первородный грех несет весь человеческий род и каждый человек в отдельности. Когда же мы говорим об ангелах, то за ангельский грех отвечает непосредственно только тот, кто его осуществил, т. е. тот, кто направил осуществление своей воли на отпадение от Бога. 7 Здесь приведено важное положение о том, что решения Бога не могут быть заранее предвидимы ни через ориентацию на необходимые вывода рассудка, ни через ссылку на общезначимые нормы справедливого и должного. Бог не может определяться в своих действиях как этими, так и любыми другими нормами: источник божественных поступков не в них, а в самом Боге, в Его сущности, абсолютно неопределимой, непредставимой и трансцендентной. Впрочем, в средневековой схоластике этот вопрос, особенно в отношении применения логических правил при рассуждениях о Боге, неоднократно подвергался дискуссионному об- суждению.
<< | >>
Источник: Д. Ю. Дорофеев. Книга ангелов: Антология. 2001

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  2. Комментирующее примечание
  3. ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ4
  4. ПРИМЕЧАНИЯ
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. ПРИМЕЧАНИЯ
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. 5 Как составлены примечания
  10. - Примечания-
  11. ПРИМЕЧАНИЯ
  12. Примечания 1
  13. Примечания 1
  14. Примечания 1
  15. Примечания 1
  16. Примечания 1