<<
>>

Заключение. Почему современные теории демократии не замечают демократию


Существующие подходы к вопросам регионального развития не могут объяснить ни успешное развитие демократии в Новгороде, ни его неудачу в Пскове. Они указывают нам на то, что произошло, но не объясняют, что привело столь похожие регионы к столь разным путям развития.
Почему элиты Пскова не смогли воспринять позитивный имидж региона, как это произошло в Новгороде? Почему элиты Пскова предпочитают статус-кво инновациям, даже рискуя подорвать социальную стабильность в регионе? Наконец, почему социальная активность успешно развивается в одном регионе и терпит неудачу в другом, близком по этническим, культурным и социальным характеристиками (и даже историческим традициям)? На эти вопросы существующие подходы к региональной демократизации не могут дать убедительного ответа.
Постоянный акцент на политику национального уровня как ключ к демократическому развитию определенно не может объяснить разнообразия политических режимов в сегодняшней России. Это происходит потому, что эти подходы не предназначены для изучения регионального развития как такового, они преследуют цель поиска сравнимых базисных пунктов среди регионов и, накопив таковые, оценивают воздействие политических решений, принимаемых в Москве. Теории
демократического развития ценились бы больше, если бы их можно было применять для осмысленного сравнения различных уровней в структуре одного общества, а также между странами. Это дало бы большую уверенность в их применимости для самого широкого спектра условий. Однако, чтобы разработать такие критерии, мы должны не просто перенести существующие методы анализа на иной, низовой уровень. Мы должны научиться ценить региональные культурные различия.
Неспособность серьезно рассматривать культурные различия внутри России усугубляется тем, что эксперты долго доказывали нам, что внимание к регионам вряд ли оправдано в стране, абсолютно не обладающей демократическими традициями или значительными региональными центрами. Это помешало нашему восприятию богатого разнообразия демократических традиций, которые могут быть вызваны к жизни местными лидерами для подкрепления своей легитимности. Сегодня, когда, как заметила историк Светлана Минц, «региональная и культурная история создает основу для политического сознания, позволяя каждому региону считать себя независимой культурно-экономической единицей»[329], этот багаж теорий остается серьезным препятствием на пути признания потенциала регионального демократического развития. В гл. 1 доказывалось, что демократическая теория может быть усовершенствована, если сместить анализ на уровень регионов. Проделав это в гл. 2, мы столкнулись с неожиданно высоким уровнем демократической консолидации в Новгороде. Попытка объяснить это средствами принятых теорий регионального развития в гл. 3 оказалась безуспешной. Можно лишь заключить, что теории регионального развития так же не подготовлены для демократии, как теории развития демократии — для регионального развития. Необходимы теоретические рамки, объединяющие то, что до настоящего момента рассматривалось по отдельности, — регионалис- тику и демократическое развитие, и лучшим способом создания таких рамок является культурный анализ.
Как аналитический метод, объединяющий в себе многие дисциплинарные традиции, культурный анализ включает теорию и региональные исследования, позволяя по-новому взглянуть и на первое, и
на второе. Ставя акцент на культуре регионов при изучении демократического развития, аналитики могут внимательно отнестись к важным местным отличиям, в то же время достаточно широко рассматривая явления, чтобы увидеть значение происходящих на местах изменений менталитета, структуры и поведения. Именно такой акцент нам необходим, чтобы разгадать загадки начальных этапов демократизации.

<< | >>
Источник: Петро Н.Н. Взлет демократии: новгородская модель ускоренных социальных изменений: Монография. 2004 {original}

Еще по теме Заключение. Почему современные теории демократии не замечают демократию:

  1. Уроки 9—10. Зарождение демократического движения. Демократия в Америке. Борьба за демократию во Франции и в Великобритании
  2. 27. Основные теории демократии.
  3. Демократия для народа — марксистская демократия
  4. Демократия для защиты — охранительная демократия
  5. Демократия для саморазвития — развивающая демократия
  6. ДЕМОКРАТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И ДЕМОКРАТИЯ СОУЧАСТИЯ
  7. 1. Проблемы эволюции современной революционной демократии
  8. КЛАССИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
  9. Марксизм-ленинизм и социалистические доктрины современной революционной демократии
  10. ЖОРОВА Юлия Валерьевна. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ (ОПЫТ США И РФ), 2013
  11. Демократия
  12. 22.3. Консолидация демократии
  13. Судьба демократии
  14. Демократии переходного периода
  15. Демократия
  16. Условия демократии
  17. Демократия в Америке
  18. Демократия