Обеспечение правового просвещения граждан

На первый взгляд кажется бесспорным, что реализовать свои права человек может только в том случае, если он знает о существовании этих самых прав, так же, как и совершать или не совершать какие-либо действия в правовом пространстве можно лишь при условии, что гражданин знает, разрешены они или запрещены, обязательны к выполнению или нет.

За многолетний советский период высшими органами законодательной власти и управления, министерствами и ведомствами зачастую издавались и применялись на практике нормативные акты, затрагивающие права и интересы граждан, но недоступные для ознакомления с ними в силу установленного на них грифа ограниченного пользования: «не для печати», «для служебного пользования», «секретно», «совершенно секретно». В Заключении Комитета Конституционного Надзора СССР от 29 ноября 1990 г. указывалось, что подобная порочная практика получила широкое распространение309. Например, гриф «не для печати» был установлен на Постановлении Совета Министров СССР от 8 сентября 1955 г. № 1655 о возмещении ущерба реабилитированным лицам, на многих актах об амнистии и почти на всех актах о помиловании, подсудности уголовных дел и т.д.

Такое положение грубо противоречило международным актам, ратифицированным бывшим СССР: Итоговому документу Венской встречи, документу Копенгагенского совещания по человеческому измерению, Парижской хартии для новой Европы, закрепивших право человека знать свои права, и создавало условия для неправомерного и неконтролируемого обществом ограничения прав и свобод граждан310.

По мере того как на новом витке демократии в России набирало силу правозащитное движение, вопрос правового просвещения граждан привлекал к себе все больше и больше внимания, пока, наконец, не нашел законодательного разрешения. В Декларации прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., а затем в Конституции 1993 г. было сформулировано требование о вступлении закона в силу только после его официального опубликования. В Декларации данное правило касалось лишь законов, предусматривающих наказание граждан или ограничение их прав и свобод (ст. 35). В Конституции же оно было сформулировано уже иначе:

Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15).

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», а ведомственного акта — в газете «Российские вести», если иное не предусмотрено законодательством. При этом в Указе Президента сказано, что ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, проходят государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Однако знать все правовые документы, регулирующие права, свободы и законные интересы граждан, а тем более уметь применять их на практике под силу в основном только профессиональному юристу. Поэтому проблема дополнительных средств правового просвещения граждан о правах и обязанностях вообще и в сфере уголовного процесса в частности приобретает особую актуальность, способствуя побуждению граждан к познавательной активности.

Еще итальянский юрист А. Ферри (1856—1929), подчеркивая специфику уголовно-процессуального права, утверждал, что уголовный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный кодекс — для просвещения всех людей.

Этот афоризм педагогичен. В уголовном законодательстве доминируют карательные функции, в законодательстве о судопроизводстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия311.

Расследование преступлений, как известно, связано с вторжением в частную жизнь граждан, их личные и семейные тайны, с мерами процессуального принуждения, остро затрагивающими их моральные интересы. Только в этой области государственной деятельности осуществляются действия и принимаются решения, на основании которых затем выносится судебный вердикт о виновности или невиновности человека в преступлении, а отсюда — и о его судьбе, чести, свободе, имуществе, а в исключительных случаях — и о жизни. Учитывая данные обстоятельства, в ныне действующем УПК сконструирована специальная норма, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1, 2, ст. 11 УПК).

Данное законоустановление содержит два самостоятельных положения: 1) о разъяснении прав и 2) об обеспечении возможности их осуществления.

Комплекс прав и обязанностей участвующих в уголовном деле лиц условно может быть разделен на две группы: 1) права и обязанности, касающиеся в целом процессуального статуса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса; 2) права и обязанности, которые имеет лицо при осуществлении или участии в конкретных следственных и иных процессуальных действиях (во время допроса, производства обыска, опознания, ареста, ознакомления с материалами дела по окончании расследования и т.д.).

На основании норм уголовно-процессуального законодательства следователь, дознаватель, прокурор или судья разъясняют права участвующим в уголовном процессе лицам, во-первых, когда они получают определенный процессуальный статус: обвиняемому — при предъявлении обвинения (ст. 172 УПК), потерпевшему или гражданскому истцу — при первом допросе или явке к следователю (дознавателю) (ст. 42, 44 УПК), гражданскому ответчику — при объявлении ему постановления о привлечении в качестве такового (ст. 54 УПК), понятому — перед началом следственного действия (ч. 4, ст. 170 УПК) и т.д., а во-вторых, до начала или в процессе осуществления конкретных процессуальных действий: при объявлении обвиняемому или подозреваемому постановления (определения) о применении к нему меры пресечения (ч. 3, ст. 101 УПК), перед осуществлением следственных действий (ст. 164 УПК): допроса, экспертизы; во время вынесения постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и т.д.

Базовое положение, сформулированное в ст. 11 УПК об обязанности прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснить участвующим в деле лицам их права, конкретизируется в ряде других статей УПК, регулирующих отдельные процессуальные действия и правоотношения, в частности касающиеся содержания разъяснения. Так, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд в соответствии со ст. 11 УПК обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Указанные органы и лица обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенньгх прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного наказания.

Невыполнение требований закона о разъяснении участникам уголовного процесса их прав и обязанностей влечет отрицательные юридические последствия. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» это положение четко сформулировано в отношении свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции.

Если подозреваемому, обвиняемому(ой), его супругу(е) и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, — говорится в п. 18 Постановления, — показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)312.

<< | >>
Источник: Кикоть В.Я, Столяренко A.M, и др. Юридическая педагогика.

Еще по теме Обеспечение правового просвещения граждан:

  1. 16.5. Судебный процесс в правовом воспитании и просвещении граждан
  2. 16.4. Вопросы правового просвещения граждан на стадии предварительного расследования
  3. 3. Цели и задачи правового обеспечения УИС 3.1 Основной целью правового обеспечения УИС является создание стройной системы правовой регламентации деятельности учреждений и органов УИС, обеспечивающей:
  4. 1. Административно-правовой статус граждан2. Основные права и обязанности граждан в сфере исполнительной власти3. административно-правовые гарантии прав граждан
  5. §2. Тактика охраны общественного порядка и обеспечение личной безопасности граждан на объектах железнодорожного транспорта
  6. §3. Тактика охраны общественного порядка и обеспечение личной безопасности граждан на объектах воздушного транспорта
  7. §4. Тактика охраны общественного порядка и обеспечение личной безопасности граждан на объектах водного транспорта
  8. Особенности правового просвещения участников уголовного процесса
  9. §3. Организация работы аппаратов паспортно-визовой службы органов внутренних дел по обеспечению прав граждан на выезд из России
  10. Глава 14. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ ПРЕБЫВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА
  11. § 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ДЛЯ ГРАЖДАН
  12. Раздел VI. Органы по правовому обеспечению и правовой помощи
  13. §1. Административно-правовой статус граждан
  14. Административно-правовой статус граждан
  15. Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства