<<
>>

1. Соглашение о подсудности

Правовая природа соглашения о подсудности (о понятии подсудности см. п. 1 § 4 гл. I настоящей работы) не является предметом дискуссий - в теории отечественного процессуального права его стабильно относят к процессуальным соглашениям, приписывая этой разновидности соглашений процессуальные последствия.

Такой подход нуждается в коррективах: как и любая иная сделка, определяющая форму защиты прав, соглашение о подсудности является гражданско-правовой сделкой.

Опираясь на критерии, изложенные в предыдущем параграфе, рассмотрим это соглашение подробнее.

Статья 37 АПК РФ, фиксируя правило о том, что стороны путем заключения соглашения вправе изменить подсудность дела, не предъявляет никаких специальных требований к этому соглашению. По общему правилу соглашение о подсудности может включаться в основной (гражданско-правовой) договор сторон, а также выражаться в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения коммерческого спора, но обязательно до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (в противном случае такое соглашение не имеет юридической силы) <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем действующий АПК РФ допускает отступление от данного правила в тех случаях, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, то есть по существу пришли между собой к соглашению об изменении подсудности. В таком случае дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (п. 2 ч. 2 ст. 39). Обращаясь с подобным заявлением, стороны должны обосновать свое ходатайство тем, что большинство доказательств находится на территории другого субъекта РФ.

Предметом соглашения о подсудности не являются процессуальные права и обязанности; такое соглашение не направлено на содействие осуществлению задач судопроизводства (на момент его заключения стороны не вступили в процесс по делу), а заключается сторонами, исходя только из субъективных соображений. Например, стороны могут заключить соглашение о подсудности, считая, что в избранном ими арбитражном суде первой инстанции сложившая судебная практика по конкретным видам споров является более правильной, нежели в арбитражном суде, которому в силу закона будет подсуден их спор. При заключении соглашения о подсудности стороны могут исходить из более удобного (для обеих или одной из них) местонахождения арбитражного суда первой инстанции либо, напротив, избрать тот арбитражный суд, местонахождение которого находится в достаточной удаленности от их фактического местонахождения. Иными словами, мотивы, которыми руководствуются стороны соглашения о подсудности, могут быть самыми разнообразными.

Таким образом, заключая соглашение о подсудности, стороны не имеют задачей каким-то образом воздействовать на судебный процесс - в любом арбитражном суде он проходит в соответствии с едиными правилами, установленными АПК РФ, но руководствуются собственными интересами и желанием защитить свои права наиболее эффективным образом.

Вывод о том, что, заключая соглашение о подсудности, стороны стремятся к наступлению процессуального (процедурного) последствия, представляется неверным, поскольку для сторон важно создать условия для наиболее эффективной и компетентной, с их точки зрения, защиты их субъективных гражданских прав, и, следовательно, они ожидают для себя материально-правового эффекта от замены одного арбитражного (государственного) суда на другой арбитражный (государственный) суд первой инстанции.

Своим соглашением стороны вправе изменить территориальную подсудность возникшего или могущего возникнуть коммерческого спора, устанавливая иное место его рассмотрения и разрешения, нежели это предусмотрено ст. 35 - 36 АПК РФ. То есть стороны своим соглашением могут изменить территориальную подсудность юридического дела, установленную ст. 35 - 36 АПК РФ: общую и альтернативную подсудность.

Но стороны не вправе изменить те виды подсудности, правила о которых определены законом императивно (подробнее о видах подсудности см. п. 1 § 4 гл. I настоящей работы). Так, невозможно изменить исключительную территориальную подсудность, определенную ст. 38 АПК РФ. В частности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ) - изменить это правило своим соглашением стороны коммерческого спора не в силах. Кроме того, стороны в любом случае не могут изменять родовую подсудность коммерческого спора и своим соглашением, например, отнести возникший между ними коммерческий спор к подсудности апелляционного арбитражного суда, федерального арбитражного суда округа или ВАС РФ.

Изменяя своим соглашением место рассмотрения и разрешения коммерческого спора в отличие от того, как оно определяется по правилами АПК РФ, стороны тем самым, по сути, изменяют свойство юридического дела, делая его подсудным другому арбитражному суду субъекта РФ, нежели это вытекает из диспозитивных норм процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Отсюда следует, что соглашение о подсудности должно представляться арбитражному суду одновременно с исковым заявлением и быть облечено в письменную форму.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления судья арбитражного суда должен проверить названное соглашение на предмет его исполнимости, подразумевая под этим анализ соглашения на предмет того, что:

- из формулировок соглашения явно следует, что воля сторон соглашения была направлена на изменение территориальной подсудности коммерческого спора;

- само соглашение заключено в отношении общей или альтернативной территориальной подсудности;

- в тексте соглашения содержится обозначение данного конкретного арбитражного суда субъекта РФ, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший коммерческий спор.

В случае соответствия соглашения о подсудности названным критериям у судьи арбитражного суда отсутствуют основания для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности данному арбитражному суду.

Как показывает практика, возражения одной из сторон в отношении действительности соглашения о подсудности или наличия у него юридической силы в большинстве случаев поступают уже после принятия судом искового заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу. При наличии таких возражений арбитражному суду необходимо исследовать соглашение о подсудности на предмет отсутствия дефекта воли сторон соглашения (например, заблуждения, обмана и др.) либо очевидного отсутствия полномочий представителя стороны при подписании этого соглашения, а также дать оценку доводам, если таковые имеются, об утрате соглашением о подсудности юридической силы (например, вследствие расторжения этого соглашения или истечения срока, если стороны предусмотрели срок действия этого соглашения, и т.д.).

В том случае, если арбитражный суд сделает вывод о том, что соглашение о подсудности недействительно или утратило силу, юридическое дело должно рассматриваться как изначально подсудное на основании закона другому арбитражному суду (по правилам подсудности, определенным арбитражным процессуальным законодательством). Последствием такой модификации свойства подсудности выступает вывод об ошибочности принятия арбитражным судом данного дела к производству. Поэтому арбитражный суд, принявший данное дело к производству и рассматривавший его, вправе передать это дело в другой арбитражный суд (в соответствии с подсудностью, основанной на законе) как принятое к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

В завершение настоящего параграфа хотелось бы подчеркнуть, что, имея некоторую свободу в отношении определения компетентного арбитражного суда, которому подсуден возникший между сторонами коммерческий спор, стороны лишены права изменить своим соглашением подведомственность этого спора (о понятии подведомственности спора см. п. 1 § 4 гл. I настоящей работы). Иными словами, если спор подведомствен арбитражному суду, стороны не вправе своим соглашением отнести его к подведомственности суда общей юрисдикции, и наоборот. Это правило императивно и не может быть изменено ни при каких обстоятельствах.

<< | >>
Источник: М.А. РОЖКОВА. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, СПС Консультант Плюс.. 2006 {original}

Еще по теме 1. Соглашение о подсудности:

  1. 2. Соглашение о международной подсудности
  2. 5. Форма соглашения о международной подсудности
  3. 8. Исполнение соглашения о международной подсудности
  4. 7. Действие соглашения о международной подсудности
  5. 4. Заключение соглашения о международной подсудности
  6. 1. Понятие и квалификация соглашения о международной подсудности
  7. 1.4. Понятие соглашения о международной подсудности
  8. 3. Условия действительности соглашения о международной подсудности
  9. 3. Заключение соглашения о подсудности, его изменение и расторжение
  10. 2. Понятие соглашения о подсудности и проблемы его правового регулирования
  11. 3.1. Способности сторон заключать соглашение о международной подсудности
  12. 4. Отсутствие, недействительность соглашения о подсудности или утрата его юридической силы
  13. 10. Последствия неправомерного неисполнения и ответственность за нарушение соглашения о международной подсудности
  14. 7.5. Соглашение о подсудности и привлечение третьего лица к участию в деле
  15. 9. Ничтожность и оспоримость соглашения о международной подсудности. Последствия признания его недействительным
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -