<<
>>

Ограничения на право доступа к суду.

Право доступа к суду не абсолютно, и практикой Европейского Суда (см. дело Lithgow v. UK) выработаны следующие принципы ограничения данного права: 1. Право на доступ к суду (ст. 6 (1) может подлежать ограничениям – они допустимы в связи с тем, что «по самой своей природе право на доступ к правосудию требует регулирования со стороны государства - регулирования, которое может меняться в соответствии с нуждами и возможностями общества и индивида». 2. В установлении такого принципа для Высоких Договаривающихся сторон содержится некоторая степень усмотрения, но окончательное решение относительно соблюдения требований Конвенции остается Европейскому Суду.
Должно быть установлено, что примененные ограничения не ограничивают и не ущемляют права на доступ к суду до такой степени, что нарушается сама сущность этого права. 3. Более того, ограничение не является совместимым с требованиями ст. 6 (1), если не преследует законную цель и нет разумного соотношения между использованными средствами и преследуемой целью. Ограничения в сфере возбуждения судебной процедуры Право на инициирование судебной процедуры в гражданском деле - одно из аспектов доступа к правосудию. Оно также может быть ограничено, но опять же, если рассматриваемое ограничение преследует законную цель и отвечает требованиям пропорциональности. Ограничения права по возбуждению процедуры в суде для несовершеннолетних, страдающих от психических заболеваний, лиц, злоупотребляющих правом на подачу жалоб и исков, правомерны тогда, когда они не ограничивают и не умаляют права на доступ к возбуждению судебной процедуры до такой степени, что сама сущность этого права является нарушенной. В деле Winterwerp v. Netherlands заявитель жаловался, что будучи пациентом психиатрической клиники, он не имел ни возможности управлять своей собственностью, ни участвовать в процессах управления собственностью через представителя. Европейский Суд установил, что: Как бы ни было оправданно лишение психически больного лица возможности управления собственностью, гарантии статьи 6 (1) тем не менее должны соблюдаться. Хотя психическое заболевание оправдывает некоторые ограничения, связанные с правом обращения в суд, эти ограничения не могут выражаться в полном отсутствии такого права. В общем виде, лицо может отказаться от своего права обращения в суд, путем, например, заключения договора, в котором указывает, что спор в случае его возникновения передается на рассмотрение в третейский суд, арбитраж. В деле Deweer v. Belgium, связанном с уголовной процедурой, Европейский Суд указал следующее: В национальных правовых системах отказ от обращения в суд часто используется в гражданских делах, в частности, указания в договоре специального органа, арбитража, который в котором будет урегулирован спор в случае его возникновения… такой отказ, имеющий неоспоримые положительные черты как для индивида, так и для отправления правосудия, в принципе не составляет нарушения статьи 6 (1). Однако в деле Malmstorm v.Sweden Комиссия установила: …необходимо делать различие между добровольным установлением арбитража в качестве органа, рассматривающего спор, и обязательным установлением такого условия. Нет никакой угрозы нарушению ст. 6, если лицо принимает условие об арбитраже добровольно… Другими словами, арбитраж должен устанавливаться действительно по соглашению сторон и требования статьи 6 должны соблюдаться при рассмотрении дела таким органом, если есть отказ от обращения в суд.
<< | >>
Источник: УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОНСТИТУЦИОННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. CЕМИНАР «ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ». 2001

Еще по теме Ограничения на право доступа к суду.:

  1. Отдельные аспекты права на доступ к правосудию. Доступ к суду по гражданским делам.
  2. 4. Правовые ограничения свободного доступа к экологически значимой информации
  3. 2. ОБЪЯСНЯЯ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА «Порядок ограниченного доступа» и «естественное государство»
  4. 4. Правовые основы защиты государственной тайны и другой информации ограниченного доступа
  5. § 4.13. Право следования и право доступа
  6. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОНСТИТУЦИОННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. CЕМИНАР «ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ», 2001
  7. Доступ к документам Архивного фонда Российской Федерации 5.1.1. Регулирование доступа к документам Архивного фонда РФ
  8. 72. Вимоги до рішень суду. Форма і зміст рішення суду.
  9. 93. Повноваження суду апеляційної інстанції. Ухвали та рішення суду апеляційної інстанції.
  10. 96. Повноваження суду касаційної інстанції. Рішення, ухвали суду касаційної інстанції.
  11. Доступ к правосудию в практике Европейского Суда по правам человека
  12.    Глазные сигналы доступа.
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -