§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Появлению в УК РФ главы 23 предшествовала острая научная дискуссия, в которой победило мнение, что аналогичные по форме деяния служащих организаций, коммерческих и некоммерческих, с одной стороны, и публичных служащих — должностных лиц, с другой, обладают не только различной степенью, но и различным характером общественной опасности.
Иначе поступил законодатель Республики Беларусь, который в п. 3 ч. 4 ст. 4 УК 1999 г. к числу должностных лиц отнес и лиц, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающих в организациях или на предприятиях независимо от форм собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Согласно другому мнению служебные преступдения, совершаемые не должностными лицами, а сотрудниками коммерческих и иных организаций, имеющими определенный в законе объем полномочий, причиняют вред не столько интересам самих этих организаций, сколько иным лицам, обществу или государству. В этом случае было бы достаточно ограничиться введением в описания составов преступлений против личности, собственности, конституционных прав и свобод и др. такого квалифицирующего обстоятельства, как использование служебного положения. Однако законодатель решил, что ряд вредоносных деяний служащих коммерческих и иных организаций причиняет в первую очередь вред такому объекту, как интересы службы в этих организациях, включенных в большинстве своем в экономическую систему. Признание этих интересов основным видовым объектом преступлений и потребовало объединить их в отдельную главу. Обоснованность такого решения у многих криминалистов вызывает сомнения: а) за исключением ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» во всех статьях главы 23 УК как на криминообразующий признак указывается на причинение вреда либо угрозу вреда гражданам, организациям, обществу или государству, а соответствующие ценности охраняются иными уголовно-правовыми нормами; б) к числу организаций, чьи интересы нарушаются в результате совершения деяний, предусмотренных главой 23 УК, отнесены и некоммерческие, чья деятельность в основном осуществляется за пределами области экономики. Последнее соображение во многом относится и к деятельности частных нотариусов, охранных и детективных служб. Вместе с тем важно подчеркнуть, что противоречие деяния законным интересам организаций или задачам деятельности этих организаций является криминообразующим признаком служебных преступлений. Статьи 201-203 УК непосредственно содержат соответствующее указание, а при коммерческом подкупе (ст. 204 УК) это вытекает из смысла данного уголовно-правового запрета. Подобным образом законодатель дает указание на защищаемый объект, что и позволяет определить его как сферу отношений, связанных с реализацией работниками юридических лиц, за исключениями, установленными примечанием к ст. 201 УК, их полномочий, вытекающих из служебного положения. Непосредственные основные объекты преступлений, предусмотренных статьями главы 23 УК, отличаются друг от друга сферой отношений, в которой осуществляется деятельность субъектов соответствующих преступлений: лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, частных нотариусов, аудиторов, руководителей и служащих частных охранных и детективных служб.
1 См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Перечень коммерческих и иных (т. е. некоммерческих) организаций содержится в гражданском законодательстве. Отличие коммерческих организаций от некоммерческих состоит в том, что первые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а вторые такой цели не имеют и не распределяют полученную прибыль между участниками. Статья 50 ГК относит к коммерческим организациям хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Согласно той же статье некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Такие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Указанные организации учреждаются и действуют в соответствии с Гражданским кодексом и соответствующими законами, в частности, федеральными законами от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» и др.223 Изучение практики показывает, что, несмотря на достаточно ясное определение субъекта служебного преступления, известную сложность для правоприменителя представляет отнесение законодателем служащих предприятий к числу лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а не к должностным лицам. В соответствии со ст. 113 ГК предприятие может быть только унитарным государственным или муниципальным, — им признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В этом состоит наиболее существенное отличие предприятия от частных фирм — хозяйственных обществ и т. д., имущество которых принадлежит им на праве собственности. Однако несмотря на форму собственности имущества предприятия, последнее все равно относится к организациям и его сотрудники не могут быть признаны должностными лицами. Так, отменяя приговор в отношении Исмагилова, Тайменцева, Черемшанова и Винокурова, признанных судом виновными по ст. 292 УК, и в отношении Коняева и Мешалкина, признанных виновными по ч. 1 ст. 293 УК, Верховный Суд РФ указал, что действия этих лиц не могут быть квалифицированы по статьям главы 30 УК, поскольку отделение железной дороги, где работали осужденные, является государственным предприятием, действующим как коммерческая организация в форме государственного унитарного предприятия.224 Субъектами преступлений, предусмотренных ст. 201 и 204 УК, могут быть и обладающие соответствующими полномочиями сотрудники учреждения, которым признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ст. 120 ГК). Однако такое учреждение не должно быть государственным либо муниципальным, в последнем случае содеянное может подлежать квалификации по статьям главы 30 УК. Организационно-распорядительные обязанности лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным обязанностям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал, что «поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами». Такая позиция подвергается критике со стороны отдельных ученых, поскольку эта формулировка хотя и раскрывает некоторые особенности правового статуса представителей государства в органах управления названных обществ и товариществ, однако не решает всех проблем, возникающих в связи с привлечением указанных лиц к уголовной ответственности. Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о непризнании в качестве должностных лиц поверенных государства в акционерных обществах не соответствует законодательству о приватизации: ранее действовавшему Федеральному закону от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»225 и ныне действующему Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества»226, в которых представителями Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований могут быть лица, замещающие государственные и муниципальные должности. Особая управленческая роль представителя государства в органах управления ОАО, влияющая на деятельность данных акционерных обществ, а равно значимость выносимых после согласования на обсуждение вопросов и степень участия в принятии решений свидетельствуют о наличии организационно-распорядительной функции в смысле ее определения для должностных лиц.227 Полагаем, что есть основания для того, чтобы поддержать позицию Пленума Верховного Суда, поскольку акционерные общества (хозяйственные товарищества) представляют собой коммерческие организации и не относятся к органам, учреждениям и т. д., перечисленным в примечании 1 к ст. 285 УК. Кроме того, деятельность поверенных, хотя они являются государственными служащими, состоит в выполнении ими по специальному полномочию управленческих функций в коммерческих организациях, и именно эти функции, которыми они наделены в качестве специальных, определяют их статус как лиц, выполняющих функции в указанных организациях.228 Для признания субъектом служебного преступления лицо должно выполнять управленческие функции в коммерческой или иной организации постоянно, временно либо по специальному полномочию. Дискуссионным является вопрос: должны ли специальные полномочия или обязанности быть надлежащим образом юридически оформлены в виде приказа, распоряжения или иного официального документа? И если применительно к должностному лицу на этот вопрос, как правило, дается положительный ответ, то применительно к субъекту преступлений, предусмотренных ст. 201 и 204 УК, возможно, думается и иное решение. Иными словами, отсутствие письменного документа: распоряжения, приказа или трудового договора, в соответствии с которым лицо наделяется в организации особыми полномочиями, относящимися к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным, не может явиться основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, если в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом фактически осуществлялись. Согласно примечаниям к ст. 201 УК, если деяние, предусмотренное данной статьей либо иными статьями главы 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2). Если же деяние, предусмотренное ст. 201 УК либо иными статьями главы 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примечание 3). Не совсем удачная редакция этих примечаний допускает различную трактовку: а) заявление или согласие требуется лишь тогда и только тогда, когда вред причинен исключительно коммерческой организации, причем не уточняется, что имеется в виду именно та организация, где работало виновное лицо; б) другие организации, о которых сказано в примечании 3 к ст. 201 УК, это — некоммерческие организации. В этом, по мнению Б. В. Волженкина, выражен замысел законодателя, состоящий в том, что государство по своей инициативе не вмешивается в конфликт, если вред причинен исключительно коммерческим организациям, которые не являются государственным или муниципальным предприятием.229 Остается, правда, неясным: если государство действительно руководствуется подобной логикой, то почему оно считает себя вправе вмешиваться в конфликт «внутри» некоммерческой организации, к которой равно так же может не иметь никакого отношения? Замысел законодателя состоял, судя по всему, в ином: если вред причинен только той организации, в которой работал причинитель этого вреда, то организация сама вправе решать вопрос о том, следует ли привлекать такое лицо к уголовной ответственности. Если же вред причиняется иным субъектам, соответствующее ограничение признано нецелесообразным и лицо преследуется в порядке публичного обвинения. Исправляя свое упущение, выразившееся в том, что процессуальная норма была им помещена в материальный закон, законодатель сначала в ст. 27.1 УПК РСФСР, а затем в ст. 23 УПК РФ уточнил, что если деяние, предусмотренное главой 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Из содержания статьи ясно, что речь идет о той организации, которой причинен вред ее работником. На этой же позиции стоит и Пленум Верховного Суда РФ, разъяснивший в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», что обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Указание в ст. 23 УПК РФ на то, что уголовное дело в определенных случаях возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия, создает тупиковые ситуации, когда сам руководитель выступает в роли причинителя вреда возглавляемой им организации. Если участники организации не заменят руководителя, то ясно, что лицо, совершившее преступление, станет возражать против возбуждения уголовного дела в отношении самого себя. Предложение А. С. Горелика о признании руководителем органа управления организацией, к компетенции которого относится образование исполнительных органов: общее собрание акционеров, совет директоров и т. п.;230 порождает трудноразрешимый вопрос о возможности применения уголовно-процессуальной нормы по аналогии. Вместе с тем вред организации, причиненный служащим, выполняющим в ней управленческие функции, нередко сопровождается и иным вредом, например, акционерам, кредиторам данной организации, гражданам. Порой необходимо только увидеть, распознать этот вред. В таком случае возбуждение уголовного преследования возможно в порядке, предусмотренном примечанием 3 к ст. 201 УК.
<< | >>
Источник: Комиссаров В. С.. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов.. 2008

Еще по теме § 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ:

  1. Глава 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
  2. Преступления против интересов службы в коммерческих организациях
  3. § 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  4. § 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  5. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  6. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  7. §1. ПРОГРАММА ДОПРОСОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ
  8. Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  9. § 3. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
  10. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  11. § 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
  12. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
  13. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
  14. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
  15. § 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
  16. § 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -