§ 4. Специфический характер гарантий правильного применения оперативных мер и особый характер неблагоприятных последствий, сопутствующих их применению

Упомянутые первыми принципы законодательной регламентации применения мер оперативного воздействия нашли отражение в содер-

1 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 135.

жании значительного числа норм ГК РФ, предоставляющих субъекту того или иного договорного обязательства право на одностороннее изменение или расторжение договора в случае совершения контрагентом определенного в соответствующей норме нарушения условий последнего1. Наиболее явно это прослеживается в положениях ст. 310 ГК РФ, ограничившей, в качестве общего правила, возможность одностороннего изменения или расторжения договора только прямо предусмотренными законом случаями, а по отношению к обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, - помимо названного, еще и случаями, предусмотренными условиями обязательства, притом, что иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, если возможность одностороннего отказа от исполнения договора не предусмотрена ни в законе, ни в самом договоре, обязанное лицо не имеет права заявлять отказ от исполнения последнего вне зависимости от того, какими мотивами и соображениями он при этом мог бы руководствоваться. Например, некая торгово-закупочная база (поставщик) была обязана поставить покупателю по договору пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После заключения договора поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения. Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов. Между тем, как было справедливо отмечено судом, рассматривавшим данное дело, неполучение ответа на предложение поставщика об изменении условий договора о цене не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, в силу чего суд обязал его выполнить принятые на себя обязательства2.

Названное В.П. Грибановым в качестве второго аспекта, в котором проявляется специфический характер мер оперативного воздействия, право обязанного лица в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде, закрепляется в соответствующих процессуальных нормах, и прежде всего - в п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 11 ГК РФ, гарантирующих судебную защиту нарушенных прав, а также в ст. 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ, содержащих общие указания о подведомственности арбитражным судам и судам общей юрисдикции соответствующих категорий споров.

1 См., напр., § 2 гл. 3 настоящей работы.

2 Пункт 4 Приложения к письму ВАС РФ № С1-7/ОП-159 от 20 марта 1995 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением И применением цен».

При этом лицо, в отношении которого была необоснованно применена мера оперативного воздействия, имеет возможность не только оспорить в суде соответствующую сделку по ее применению и потребовать от контрагента исполнения обязательства надлежащим образом (ст. 12, 309 ГК РФ), но и взыскать с последнего причиненные ему в результате этого убытки (ст. 15, 393 ГК РФ), что было, в частности, отмечено в материалах судебной практики'.

Необходимость существования подобных правовых гарантий обусловлена еще и тем, что лицо, применяющее меры оперативного воздействия, принимает на себя определенный риск2: он сам может оказаться в положении лица, нарушившего обязательство, если, например, в последующем выяснится, что отсутствовало основание для применения оперативной меры или лицо нарушило порядок ее применения. Действительно, порой трудно различить грань между правомерными действиями по реализации оперативных мер и действиями по неправомерному отказу от исполнения договора или изменению его условий. В таких случаях последнее слово должно оставаться не за субъективным мнением сторон, а за независимым арбитром, в роли которого выступает суд, способным дать независимую и квалифицированную оценку правомерности соответствующих действий.

В-пятых, как уже было отмечено в настоящей работе, неблагоприятные имущественные последствия, наступающие для правонарушителя в результате применения мер оперативного воздействия, имеют особый характер. Во-первых, применение оперативных мер предполагает наступление невыгодных имущественных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в итоге3, т.е. в случае применения оперативных мер при определенной положительной реакции со стороны обязанного лица такие последствия могут либо вообще не наступить, либо наступить, но в значительно меньшем размере. Во-вторых, имущественные последствия наступают здесь лишь как попутный результат4. К сказанному, думается, можно было бы добавить, что само по себе наступление соответствующих неблагоприятных последствий для должника не представляет особой ценности для кредитора в отры-

' См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 6636/95 от 9 апреля 1996 г.

2 Данный вывод находит подтверждение в том числе и в трудах зарубежных ученых (см., напр.: Затие! С. Яткез ^. Ьа\у оГ оЪН§а1юп5 апй 1е§а1 гетеаЧез. СауепаЧзЬ риЪНзЫпв НггмЫ, 1996. Р. 100-101.

3 См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 28.

4 См.: Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 52.

ве от основной цели применения рассматриваемых мер, призванных прежде всего защитить нарушенные права последнего и, если это возможно, обеспечить реальное исполнение договорного обязательства.