<<
>>

АМЕРИКАНСКИЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1948 - 1984 ГОДОВ

Итак, какого президента желают американские избиратели? Имеет ли для них значение оптимизм кандидата? Политология была хобби Гарольда Зуллова, и свою 288 Мартин Я Я. Зелимхан аспирантскую деятельность он начал с того, что дал этому хобби волю. Мы перечитали речи, которые произносили, соглашаясь баллоториваться, великие победители и великие побежденные недавних времен. Разброс в уровне оптимизма из них так и выпирал. Послушайте Эдлая Стивенсона, дважды великого побежденного, в тот момент, когда он соглашался со сзоим первым выдвижением на съезде демократов в 1952 году: «Когда отшумят крики, разойдутся оркестры и погаснут огни, придет жесткое и реальное ощущение ответственности в этот исторический час, для которого характерна жесткая и беспощадная борьба, про* тивостояние и материализм дома и безжалостные, неумолимые и враждебные силы за рубежом».
Бессмертные слова, возможно; но в них, в сущности, сплошная «жвачка». Верный своей репутации интеллигента, Стивенсон подробно останавливается на дурных событиях и анализирует их , но не предлагает никаких действий, чтобы их изменить. Вы только прислушайтесь к его стилю объяснения: «Суровые испытания двадцатого века — самой кровавой, самой'бурной эпохи христианской эры — далеко не окончены. Жертвы, терпение и неумолимое будущее могут оказаться нашей перспективой на многие годы... Я не стал бы добиваться выдвижения в президенты, потому что бремя этой должности превосходит воображение [курсив мой]». Здесь у Стивенсона можно вычленить два типа объяснений. Курсив — само объяснение, прямой шрифт — событие, которое объясняется. Очень постоянное: грядут суровые испытания, на много лет, вызовут жертвы. Очень широкое: бремя, способное устрашить, не позволяет ему добиваться выдвижения. Эдлай Стивенсон, человек высокого интеллекта, был эмоциональной черной дырой. Его Политика, религия и культура: новая психотерапия 289 стиль объяснения был депрессивным, равно как и его страсть к пережевыванию. Речи Дуайта Д. Эйзенхауэра, который дважды был соперником Стивенсона, являют собой полную противоположность речам последнего: в них минимум «жвачки», оптимистичный стиль объяснения, они насыщены желанием действовать. Смотрите, как Эйзенхауэр принимал выдвижение его республиканцами в 1952 году (речь «Я отправлюсь в Корею»): «Сегодня — первый день нашей битвы. Дорога, что ведет к четвертому ноября, это доро-га сражений. И в этих сражениях я ничего не пожалею. Мне приходилось раньше ожидать начала битвы. Перед каждой атакой я всегда старался встретиться с солдатами в пути или на привале и поговорить с ними лицом к лицу об их заботах и обсудить с ними, ту великую миссию, которой мы все служим». Речам Эйзенхауэра не хватало изящества и утонченности прозы Стивенсона. Тем не менее Эйзенхауэр дважды побеждал с большим перевесом, и в 1952, и в 1956 годах. Он был, разумеется, великим героем войны; послужной список его конкурента выглядел намного скромнее. Историки вообще не убеждены, что кто-нибудь мог победить Эйзенхауэра; его были бы рады выдвинуть не только республиканцы, но и демократы. Но не сыграли ли определяющую роль в исходе выборов оптимизм Эйзенхауэра и пессимизм Стивенсона? Мы думаем, что сыграли. Что может случиться с кандидатом в президенты, у которого стиль объяснения более пессимистичен, чем у его оппонента, и больше склонность к «жвачке»? Возможны три последствия, и все негативные. Во-первых, кандидат с более мрачным стилем может проявить себя более пассивным, редко встречаясь с людьми во время кампании и менее охотно отвечая на вызов.
290 Мартин Э. П. Зелигмав Во-вторых, он может меньше понравиться избирателям; в специальных экспериментах было установлено, что людям в депрессии меньше симпатизируют, и их больше избегают. Это вовсе не значит, что в кандидаты на пост президента выдвигают людей в депрессии, обычно этого не бывает. Просто избиратель чрезвычайно чувствителен к уровню оптимизма и учитывает даже легкую разницу между кандидатами. В-третьих, более пессимистичный кандидат пробуждает меньше надежд в избирателях. Постоянные и широкие заявления, которые пессимисты делают о плохих событиях, сигнализируют о безнадежности. И чем больше «жует жвачку» кандинат, тем ощутимее безнадежность. Если избиратели хотят президента, который заставляет их верить, что он решит проблемы страны, они выберут оптимиста. Сочетание этих трех последствий позволяет прогнозировать, что тот из двух кандидатов, который более пессимистично «пережевывает», должен проиграть. Чтобы проверить, действительно ли оптимизм кандидатов влечет за собой исход выборов, нам требовался стандартный эталон, чтобы речи обоих кандидатов можно было бы сравнить друг с другом и с речами их предшественников. Такой идеальный эталон существует: это речь кандидата с согласием баллотироваться, в которой кандидат излагает свои взгляды на будущее страны. Еще сорок лет назад (и ранее) эта речь адресовалась только партийному собранию в зале и не достигала большинства американцев. Но, начиная с 1948 года, эти речи стали достигать огромной аудитории благодаря телевидению. И, начиная с 1948 года, мы стали анализировать выступления кандидатов с согласием баллотироваться, сделанные в ходе десяти последних избирательных кампаний. Мы, как положено, выбирали из них заявления причинного характера, в обезличенном виде представляли их на суд Политика, религия я культура: новая психотерапия 291 нейтрального жюри и оценивали их на оптимизм при помощи методики CAVE. Кроме того, мы оценивали «жвачку», подсчитывая процентное содержание фраз, которые оценивают или анализируют дурное событие, не предлагая действенных мер. Мы оценивали также «ориентацию на действия», процент фраз, где говорится о том, что кандидат сделал или сделает. Сложив баллы за стиль объяснения с баллами за «жвачку», мы получали суммарный итог. Чем он больше, тем хуже стиль кандидата. Первое, что мы обнаружили, сравнив итог пары кандидатов на всех выборах с 1948 по 1984 год, что кандидат с меньшей величиной суммы (более оптимистичный из двоих) победил в девяти случаях из десяти. Фактически мы работали более четко, чем система выборов, просто глядя на содержание речей. Мы не угадали только один результат — состязание Никсона с Хэмфри в 1968 году. Губерт Хэмфри был чуть более оптимистичен, чем Ричард Никсон в своей речи, и мы выбрали Хэмфри. Однако что-то случилось на победном пути Счастливого Воителя. Речь Хэмфри на съезде в Чикаго шла под аккомпанемент бунта на улицах Чикаго, где полиция избивала хиппи. Популярность Хэмфри резко упала, и он начал свою кампанию — самую краткую в современной истории — отставая на 15% в опросах. Но история на этом не кончилась. В дальнейшем Хэмфри упорно набирал очки и в день.всеобщего голосования проиграл сопернику меньше одного процента голосов. Если бы кампания продлилась еще три дня, уверяют организаторы опросов, оптимист Хэмфри победил бы. Как связана убедительность победы с разницей в пессимизме кандидатов? Очень сильно? Кандидаты, которые были намного оптимистичнее своих конкурентов, побеждали их сокрушительно: Эйзенхауэр (дважды) Стивенсона, Эл-Би-Джей (Джонсон) — Голдуотера, Никсон — Макго- 292 Мартия Э.
П. Зелялная верна, Рейган — Картера. Кандидаты, которые были чуть оптимистичнее своих оппонентов, выигрывали буквально «полкорпуса»: например, Картер у Форда. Подождите минутку: а что бывает сначала? Оптимизм или то, что кандидат ведет? Заставляет ли избирателей больший оптимизм будущего победителя голосовать за него, или же он оптимистичен просто потому, что уже впереди? Является ли оптимизм причиной, или же он следствие того, что человек — фаворит? Хороший способ разобраться в этом вопросе состоит в том, чтобы проследить за судьбой «темных лошадок», которые выныривают сзади, чтобы победить. По определению, все они сначала отстают, причем зачастую намного. Ведущее положение не может сделать их пессимистами, потому что они не ведут. В 1948 году Трумэн начинал, уступая Дьюи 13%, но заметно превосходил его по оптимизму. В итоге. Трумэн победил с перевесом в 6,4 /о, удивив всех организаторов опросов. В 1960 году Джон Кеннеди начал, уступая Ричарду Никсону 6,4 /о. По оптимизму Кеннеди сильно превосходил Никсона и в итоге опередил его на 0,2 /о — минимальный перевес на современных выборах. В 1980 году Рональд Рейган начинал, отставая на 1,2% от стоявшего у власти Джимми Картера. Но счет у Рейгана был более оптимистичным и он победил с перевесом свыше 10%. Можно статистически учесть вклад выигрыша за счет опережения вначале, а также за счет нахождения у власти — два фактора, которые стремятся обесценить оптимизм. Но даже с поправкой на эти два фактора влияние оптимизма все равно несомненно, причем решающее — на убедительность победы; при этом разница в уровне оптимизма (пессимизма) позволяет прогнозировать выигрыш в голосах гораздо точнее, чем любой другой известный фактор. Политика, религия и культура: новая психотерапия 293 Существуют три возможных причины, почему оптимизм влияет на избирателей: более энергичная кампания оптимиста, антипатия избирателей к пессимисту, и более значительная надежда, порождаемая оптимистом. Мы не имеем возможности точно измерить значение второго и третьего факторов, но в семи из десяти выборов мы смогли подсчитать число встреч с избирателями в каждый день — показатель энергичной кампании кандидата. Как и ожидалось, более оптимистичный кандидат делал больше остановок в своем турне — его кампания была более энергичной. Речи с согласием на выдвижение обычно пишутся и переделываются другими людьми. Отражают ли они реальный уровень оптимизма кандидатов или оптимизм спичрайтеров, или же то, что, по мнению кандидата, публика хотела бы услышать от него? С одной точки зрения это безразлично. Фактически эта оценка оптимизма позволяет прогнозировать, что будут делать избиратели в зависимости от того, какое впечатление сложилось у них от кандидата, неважно, правильное оно или сложилось в результате манипуляций. Но с другой точки зрения важно знать, что собой кандидат представляет на самом деле. Один из способов разобраться в этом состоит в том, чтобы сравнить пресс-конференции и дебаты, где больше импровизации, чем в заготовленных речах. Мы проделали это по материалам четырех выборов, где происходили дебаты. И каждый раз кандидат, бывший более оптимистичным при выдвижении, оказывался лучшим и в дебатах. Затем я проверил на стиль объяснения заготовленные речи и выступления на пресс-конференциях полдюжины мировых лидеров, причем мне было не известно, кому персонально они принадлежат. Любопытно, что мне удалось обнаружить «отпечатки пальцев», которые сохранялись везде, будь то заготовленные речи или импровизированные замечания на пресс-конференциях. Очки, начисленные за посто- 294 Мартин Э. П. Зелигмая янство и широту, остаются неизменными повсюду, и каждый обследованный мною лидер обладал характерным «профилем», распределением оценок. Я даже предполагаю, что соответствующая техника может быть использована, чтобы определить, действительно ли автором письменного послания является конкретный человек; скажем, исходит оно от заложника или удерживающей его группы. Личностная оценка отличается на постоянную величину в зависимости от того, взята ли за основу речь или пресс-конференция. Иными словами, персоналия, например, взятие на себя вины, «вымывается» из формальных речей, но несколько чаще встречается в спонтанных ремарках. Мое заключение сводится к тому, что независимо от того, привлекался ли кто-либо к написанию речи, она обычно отражает личность оратора. Либо он перерабатывает речь в соответствии с собственным уровнем оптимизма, либо подбирает себе борзописцев, которые соответствуют ему по этому важному параметру. Есть, правда, как минимум одно исключение — Майкл Дукакис. 1900 - 1944 Мы решили проверить, не является ли наше предсказание выбора девяти из десяти последовательных президентов случайностью, или, может быть, голосование за оптимистов есть специфическое явление телевизионной эпохи? Мы прочитали все речи кандидатов с согласием баллотироваться, начиная с избирательной кампании Маккинли-Бриана в 1900 году. Мы вслепую проанализировали их на стиль объяснения и «жвачку». Это добавило в наш портфель еще двенадцать выборов. И случилось то же самое. В девяти из двенадцати случаев победили кандидаты с меньшей суммой «пессимизм плюс «жвачка». Убедительность победы вновь сильно за- Политика, религия и культура: новая психотерапия 295 висела от разности этих сумм у победителя и побежденного. Интересны три исключения (броде пары Никсон — Хэмфри). Мы промахнулись во всех трех переизбраниях Франклина Д. Рузвельта. Все три раза ФДР уступал, по нашим оценкам, своим соперникам, будь до Альфред М. Лэндон, Вендел Л. Уилки или Томас Э. Дьюи. Но мы подозревали, что на этих выборах на результаты голосования влияли скорее заслуги ФДР в кризисе, чем оптимистические надежды в речах его соперников. Итак, из двадцати двух президентских избирательных кампаний с 1900 по 1984 год американцы в восемнадцати случаях выбирали кандидата, который выступает более оптимистично. Во всех случаях, когда отстававший вначале затем брал реванш, он был более оптимистичным из двоих. Разница в голосах, запас убедительности победы очень сильно зависели от разности наших оценок; с большим отрывом побеждали обычно кандидаты, намного превосходившие своих соперников по оптимизму. Научившись предсказывать прошлое, мы с Гарольдом Зулловом решили, что пришло время предсказать будущее.
<< | >>
Источник: Мартин Э.П. Зелигман. КАК НАУЧИТЬСЯ ОПТИМИЗМУ. 1997

Еще по теме АМЕРИКАНСКИЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1948 - 1984 ГОДОВ:

  1. Выборы 1984 г.
  2. Крест и знамя в исходе выборов 1984 года
  3. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1920г
  4. Поражение ЮДР на президентских выборах 1974 г.
  5. Президентские и досрочные парламентские выборы 1981 г.
  6. Глава 2 ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ НА УКРАИНЕ ПОДМОСТКИ ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ
  7. СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 70-х ГОДОВ
  8. 2.1. Бизнес-история и ее влияние на развитие американских экономических архивов в середине 20 - конце 30-х годов
  9. Парламентские выборы 1978 г. и выборы в Европейский парламент 1979 г.
  10. 1. Президентская республика.
  11. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 1988 ГОДА
  12. Окончание голода в 1948-1949 гг.
  13. Политическая борьба в 1981 — 1984 гг.
  14. 2. Дуалистическая (президентская) республика
  15. Российско-Американская компания как система управления колониями в 50-х гг. XIX в. 2.1. Управление Северо-Американскими колониями во время Крымской войны.
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -