ВВЕДЕНИЕ

В конце первого послевоенного двадцатипятилетия мир подошел к рубежу, который повсеместно обозначен как начало процесса разрядки международной напряженности. Это — новый этап в истории международных отношений.

Закономерно задать вопрос о том, каковы же главные уроки их развития за четверть века и каковы те основные факторы, что пробудили к жизни процесс разрядки.

Одержав совместную победу во второй мировой войне над фашизмом и милитаризмом, разработав обширную программу послевоенной организации мира на справедливых, демократических началах и успешно начав ее реализацию, Советский Союз, Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Китай вместе с другими союзными и объединившимися государствами доказали возможность и перспективность широкого международного сотрудничества на благо человечества. Различия в общественном строе не являлись и не являются для этого препятствием. Разрешение исторического спора между капитализмом и социализмом может и должно происходить в рамках мирного сосуществования — единственно разумного, единственно приемлемого способа отношений, позволяющего избежать всемирной катастрофы, гибели жизни на Земле. Таков был главный урок второй мировой войны с ее огромными жертвами. Существование ядерного оружия и осознание ужасающих последствий его широкого применения должны были бы укрепить членов международного сообщества в этом убеждении.

Между тем развитие международных отношений после войны показало, что этот вывод сделали для себя далеко не все участники международного общения. В отношении социалистических стран реакционными, империалистическими кругами, во что бы то ни стало стремившимися к социальному реваншу, была развязана «холодная война». Обстановка международной напряженности, сохранявшаяся в течение длительного периода, постоянно несла в себе угрозу возникновения крупных военных конфликтов. Военную угрозу усиливали и многочисленные локальные войны. Время от времени ситуация в мире приобретала поистине кризисный характер. Однако мир на планете удавалось сохранить.

Важно отметить при этом, что мирное сосуществование государств с различным общественным строем не должно рассматриваться просто как отсутствие войны. «Это такой международный порядок, — отмечается в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, — при котором господствовала бы не военная сила, а добрососедство и сотрудничество, происходил широкий обмен достижениями науки и техники, ценностями культуры на пользу всех народов»1. Факты послевоенной истории убедительно свидетельствуют, что не существовало никакой детерминированности, никакой неизбежности перехода в отношениях между бывшими союзниками к «холодной войне». Ход истории показал бесперспективность и опасность этого курса. Перед лицом милитаристских приготовлений империализма, развязавшего в 50-е годы гонку вооружений и пытавшегося проводить политику «с позиции силы» в отношении стран социализма, Советский Союз и его союзники вынуждены были1 предпринять ряд мер, направленных на повышение обороноспособности СССР и стран социалистического содружества.

Укрепление мощи мирового социализма обеспечило к концу 60-х годов установление военно-стратегического равновесия между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО. Многим западным политикам и военным пришлось отказаться от иллюзий, особенно в отношении возможностей применения стратегического ракетно-ядерного оружия. Не кто иной, как государственный секретарь США Г. Киссинджер сказав в середине 70-х годов, что Советский Союз является в настоящее время «первоклассной военной державой», ни в чем не уступающей США. Частные диспропорции, связанные с неоднородностью вооружений и различной структурой вооруженных сил СССР и США, Организации Варшавского Договора и НАТО, не подрывают равновесия, не изменяют его по существу. В постановлении Пленума ЦК КПСС от 23 июня 1980 г. «О международном положении и внешней политике Советского Союза» говорилось: «Достигнутое военно-стратегическое равновесие между миром социализма и миром капитализма — это завоевание принципиального исторического значения. Оно служит фактором, сдерживающим агрессивные устремления империализма, что отвечает коренным интересам всех народов. Расчеты поколебать это равновесие обречены на провал».

Между тем Советский Союз постоянно выступал за снижение уровня военно-политического противостояния двух мировых систем, за разоружение, за смягчение и разрядку международной напряженности, за повышение международной безопасности и развитие широкого и всестороннего сотрудничества между государствами с различным общественным строем. В своей внешней политике СССР руководствовался принципами мирного сосуществования, стремился широко внедрить его в практику международных отношений.

Как отмечается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, «ход истории, общественного прогресса все настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты. Не только требует, но и создает для этого необходимые предпосылки — политические, социальные, материальные»2.

Такого рода предпосылки сложились к началу 70-х годов, они стали факторами, способствовавшими переходу к разрядке международной напряженности. В основе их лежат глубокие перемены во всем мировом развитии, и прежде всего в соотношении сил между двумя социально-политическими системами.

Неизмеримо возросло влияние мирового социализма на всю международную жизнь. Возросла политическая сплоченность социалистического содружества, скоординированность совместной внешнеполитической деятельности большинства социалистических стран. Усилия Советского Союза и других стран социалистического содружества способствовали развитию в начале 70-х годов процесса разрядки международной напряженности.

Наряду с укреплением международных позиций социалистического содружества важное значение для формирования нового соотношения сил в мире имели успехи национально-освободительного движения, рост международного влияния молодых освободившихся государств.

В начале 70-х годов практически завершился распад колониальной системы империализма в ее классическом виде. В жизни народов развивающихся стран, составляющих большинство человечества, происходит медленный, трудный, но неостановимый процесс социально-экономических преобразований, отражающийся в повышении их удельного веса в мировой политике и экономике. Возрастает их сопротивление созданной империализмом системе неоколониалистской эксплуатации. На рубеже 60— 70-х годов было положено начало созданию постоянного механизма деятельности движения неприсоединения, которое оказывается способным позитивно воздействовать на соотношение и расстановку мировых политических сил в решении важнейших международных проблем, сужая возможности империалистической политики. Это, в частности, отчетливо отражается на деятельности ООН.

Политические и экономические свяіи молодых государств со странами социалистического содружества способствуют укреплению их независимости. Общая заинтересованность освободившихся стран в сохранении мира, укреплении международной безопасности и прекращении гонки вооружений также обеспечи вает реальную почву для их сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими государствами.

Все более активно воздействуют на мировую политику широкие народные массы, развитие демократических движений. Их деятельность, направленная против милитаризации общества, против политики агрессии и войны, в немалой степени содействовала созданию атмосферы переговоров и сотрудничества, стала долговременным и влиятельным фактором политической жизни в мире.

К началу 70-х годов важные перемены, повлиявшие на соотношение сил на международной арене, произошли в самом капиталистическом мире. В результате углубления присущей ему неравномерности развития сложились три основных центра межимпериалистического соперничества — США, Западная Европа, Япония. Между этими центрами усиливается конкурентная борьба за рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья, за превосходство в решающих областях научно-технического прогресса, а также за политическое влияние. В капиталистическом мире происходит расслоение политических сил, обостряется борьба вокруг основных вопросов внешнеполитического курса капиталистических стран.

Самая острая политическая проблема современности — это проблема войны и мира. Эта проблема существовала и раньше, но в 70-е годы стало еще более, чем когда-либо в прошлом, ясно, что глобальный военный конфликт, опасность которого так долго создавалась реакционной империалистической политикой, никому не принесет победы, что в этой войне не будет ни победителей, ни побежденных, но могут погибнуть человечество и мировая цивилизация. Война перестает быть средством осуществления политических целей.

Осознание широким кругом реалистически мыслящих политиков на Западе, в тот период находившихся у власти, бесперспективности и смертельной опасности, которые содержит в себе политика тотального противоборства и военной конфронтации, стало одним из факторов поворота в международных отношениях к политике разрядки.

В Западной Европе к этому добавились стремление к большей политической независимости и самостоятельным поискам безопасности, попытки дистанцирования от слишком опасных зигзагов американской внешней политики.

На динамику развития международных отношений также в большей степени стало оказывать воздействие осознание необходимости решения общечеловеческих, глобальных проблем, возможного только при совместных усилиях участников международного общения. Возросла опасность истощения природных ресурсов, ухудшения качества окружающей человека среды, воздушного бассейна и океанов, наряду с экологической обострились энергетическая, сырьевая проблемы. Остро стоят проблемы мирного освоения космоса, Мирового океана. Рост народонаселения мира, особенно в условиях сохранения экономической и куль турной отсталости развивающихся стран, ведет к превращению продовольственной проблемы в одну из важнейших глобальных проблем современности. И наконец, только объединением усилий всего человечества может быть решена проблема достижения молодыми освободившимися государствами современного уровня экономического и культурного развития. При всем эгоцентризме капиталистической системы элементарный инстинкт самосохранения подталкивает ее лидеров к поискам путей сотрудничества в решении указанных проблем.

В результате взаимодействия всех этих факторов в начале 70-х годов сложилась ситуация, когда военно-политические догмы «холодной войны» были признаны значительной частью западных политиков не соответствующими современным реалиям. Впервые были серьезно рассмотрены призывы Советского Союза, социалистических стран к мирному сосуществованию, впервые в совместном документе был зафиксирован сам этот принцип как непреложная норма отношений, которой нет альтернативы.

Начавшийся процесс разрядки международной напряженности характеризовался нормализацией политического взаимодействия государств различных социально-политических систем, диктуемого интересами обеспечения мира, предотвращения ядерной войны, а также налаживанием разностороннего экономического, научного, культурного сотрудничества. В 70-е годы были заключены десятки договоров и соглашений между СССР, другими странами социалистического содружества, с одной стороны, и западноевропейскими государствами, Соединенными Штатами и Канадой — с другой. Переход к разрядке был отражен в Заключительном акте исторического Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принципы международного общения в условиях мирного сосуществования и разрядки, выработанные общеевропейским совещанием, были законодательно закреплены в новой Конституции СССР, принятой 7 октября 1977 года.

Однако к концу 70-х годов процесс разрядки в результате действий ее ‘противников был приостановлен. На пути этого процесса встали прежде всего безоглядные приверженцы силовой политики империализма. К ним присоединились и те политические деятели, которые рассчитывали, что разрядка либо станет способом подчинения социалистических стран миру капитализма, то есть «конвергенцией» на практике, либо в крайнем случае выльется в раздел мира на сферы влияния. Социальные последствия разрядки их быстро разочаровали и привели в лагерь крайней реакции.

В неустойчивости развития современных международных отношений нет ничего удивительного. Поскольку империализм в силу своей природы постоянно генерирует агрессивную, авантюристическую политику, правящие классы капиталистического мира с трудом приходят к пониманию реальностей, им свойственны резкие политические зигзаги. К концу 70-х годов на позиции крупнейших капиталистических государств большое влияние стало оказывать правое крыло монополистической буржуазии. Политические представители международной реакции, военно- промышленных комплексов, мысля категориями прошлого, рассматривают существующую международную напряженность в качестве оправдания военных ассигнований, глобальных претензий, вмешательства в дела других стран. Вместе с тем именно наращивание военных приготовлений, политический авантюризм и агрессивность, интервенционизм политики империалистической реакции не только способствуют сохранению напряженности в мире, но и постоянно усиливают ее. Прежде всего это относится к правой монополистической буржуазии США. Хищнические аппетиты фабрикантов оружия и влиятельных военно-бюрократи- ческих группировок, корыстная заинтересованность монополий в источниках сырья и рынках сбыта, страх перед происходящими в мире переменами — все это снижает способность руководящих кругов капиталистических государств трезво оценивать реальности мира и его перспективы.

Развитие международных отношений во второй половине 70-х и в 80-е годы во все большей степени стало определяться борьбой двух направлений в мировой политике. Курс на обуздание гонки вооружений, укрепление мира и разрядки, на защиту суверенных прав и свобод народов последовательно воплощается во внешней политике стран социализма. Противоположный курс — курс на подрыв разрядки, взвинчивание гонки вооружений, угрозы и вмешательство в чужие дела, подавление освободительной борьбы народов — воплощается в политике наиболее агрессивных кругов империализма.

Судьбы мира, перспективы мирного сосуществования ныне теснее, чем когда либо, связаны с экономическим и политическим развитием мировой системы социализма, определяющим соотношение сил на мировой арене, зависят от активной, планомерной, гибкой и настойчивой внешней политики социализма. Последовательно выступая за создание эффективной системы международной безопасности, Советский Союз и другие социалистические страны во второй половине 80-х годов значительно активизировали свою внешнюю политику и выступили с рядом новых мирных инициатив.

Кардинальное значение имеет концепция создания всеобъемлющей системы международного мира и безопасности, выдвинутая XXVII съездом Коммунистической партии Советского Союза и поддержанная другими братскими социалистическими странами, демократическими движениями, всем прогрессивным человечеством. Исходя из глубокого понимания той особой полосы исторического развития, через которую проходит современное человечество, из творческого анализа нынешнего этапа международного развития, КПСС, Советское государство предложили всем странам и народам историческую по своим масштабам и значению програм му, охватывающую военную, политическую, экономическую и гуманитарную области. «Идея всеобъемлющей безопасности, — сказал министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, — подразумевает прежде всего материальные гарантии мира, политические и международно-правовые гарантии, утверждение принципов цивилизованного, корректного межгосударственного общения». Она подкреплена многочисленными конкретными предложениями СССР и других стран социализма, из которых по праву выделяется своей масштабностью и значимостью для человечества советская программа полной ликвидации до конца нынешнего столетия ядерного оружия и других средств массового уничтожения, а также значительных сокращений обычных вооружений, выдвинутая Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым 15 января 1986 г.

Стержнем внешнеполитического мышления мира социализма всегда являлся исторический оптимизм. Социалистические страны учитывают, что основные факторы, породившие в свое время процесс разрядки международной напряженности, продолжают действовать и сейчас, определяя долгосрочное развитие международной ситуации. «... Становится все более ясным, что на военной тропе не найти разумных решений — ни международных, ни внутренних... Когда в мире накоплены огромные ядерные боезапасы и специалисты спорят лишь о том, сколько раз или десятков раз можно уничтожить человечество, самая пора начинать практический отход от балансирования на грани войны, от равновесия страха к нормальным цивилизованным формам взаимоотношений государств двух систем», — сказал М. С. Горбачев в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии. Оценивая перспективы развития международных отношений, М. С. Горбачев особенно подчеркнул, что ныне сложились объективные «...условия, в которых противоборство между капитализмом и социализмом может протекать только и исключительно в формах мирного соревнования и мирного соперничества»3. Безрассудству и авантюризму определенной части империалистических политиков и страху западного обывателя перед будущим мир социализма противопоставляет призыв к новому политическому мышлению, новому подходу к международным отношениям в нашем противоречивом, многообразном, но взаимозависимом, во многом целостном мире.

| >>
Источник: Г. В. Фокеев. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР / том ТРЕТИЙ 1970-1987. 1987

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. 1. ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Постановка проблемы (введение)
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение:
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. 1. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ